Fel huvudsäkringar till fastigheten - vad har nätleverantören för ansvar?

[nizzehult]

Har hamnat i tvist med nätleverantören. När det var som kallast så gick en fas och då upptäcktes att det bara sitter 16A säkringar på inkommande ledningar (även bottenplattan var 16A). Fastigheten avstyckades före jag köpte den och det beställdes då ett nytt skåp med 20A säkringar och det är också det abonnemanget som man har betalat för hela tiden och det är också det som står i avrapporteringen av elektrikern till nätägaren och på elräkningen och alla andra har inte haft någon anledning att tro något annat än att det sitter 20A där.
Det är alltså elektrikern som gjort fel här. Problemet är att beställningen formellt gjordes av förra ägaren (som idag bor utomlands) och det skulle vara svårt för mig att reklamera ett jobb så här långt efteråt som jag inte ens själv har beställt.
Nätägaren skyller ifrån sig och säger att dom inte har något ansvar i detta, dom äger bara inkommande ledning och elmätaren. Visst, men säkringarna sitter ju före mätaren så dom borde räknas in i anläggningen tycker jag. Kanske inte porslinsäkringen i sig men hållaren och bottenplattan. Sen är det ju med nätägaren jag har ett avtal och betalar mina räkningar, inte med någon elektriker som jag aldrig har träffat innan huset köptes så det här tycker jag egentligen är en sak mellan elektrikern och nätägaren för själv får man inte göra ingrepp i denna anläggning.

Nu lyckades jag ändå luska ut namnet på elektrikern så han kom förbi och bytte till rätt säkringar - kostnadsfritt såklart - men då jag frågade vem som ska betala för att jag betalat för fel säkringstyp under flera år såg han bara plågad ut och knep käft. OK; jag börjar med nätleverantören så får vi se vad dom säger först sa jag innan han smet iväg.

Att sätta in högre säkringar än man betalar för är säkert både ett definitivt ett avtalsbrott och troligen också olagligt så varför skulle inte det omvända gälla menar jag? I pengar räknat blir inte detta några jättesummor, typ några tusenlappar men jag tycker rätt ska vara rätt en sån här gång för skulle jag säkra upp själv på eget bevåg och detta upptäcktes skulle det bli liv i luckan.

 

[Helmersson]

Är ju anläggningsinnehavarens ansvar, alltså ditt.

 

[Arnodt]

Du förtiger när du övertog fastigheten med 16A huvudsäkringarna. Det kanske bara var för ett år sedan. I så fall bit ihop och gå vidare och glöm det. Du har ju inte lidigt större mekanisk skada än att huvudsäkring smälte av nu. Du har nu också fått det ordnat så du har 20A huvudsäkringar, och bytet utan kostnad till och med.

 

[alfista]

Nätbolaget kan ju omöjligen veta vilken säkring elektrikern monterat, bara vilken storlek elektrikern rapporterat.
Men vilken skada har du lidit (annat än ett elavbrott)? Du har betalat för det abonnemang du bevisligen behöver eftersom säkringen på 16A gick.

 

[useless]

Nätägaren har inget ansvar. Elektrikern har ett visst ansvar som har satt in fel säkringar, men det ansvaret borde i så fall sträcka sig till eventuella problem relaterade till att säkringarna löser ut när dom inte borde. Inte själva avtalet som sådant.

 

[nizzehult]

Skadan är inte relevant i resonemanget tycker jag. Det är ungefär som man skulle upptäcka att man hyrt ett förråd under en längre period som uthyraren säger ska ha full försäkring och sen visar det sig att ägaren glömt att ha det försäkrat, kan han då komma undan med att "jamen det hände ju ändå inget under hyresperioden" samtidigt som han har sparat en massa pengar på detta?

Problemen i mitt fall sträckte sig till att värmepumpen stannade och en intern säkring i den hade löst ut. Som tur var befann jag mig hemma och kunde få igång detta rätt snabbt, en granne hade inte lika stor tur när deras VP la av och dom kom hem efter att ha varit borta en vecka och det var 6 grader i huset....

Det är tre år sen fastigheten övertogs.

Men om man vänder på det: om jag skulle få för mig att säkra upp till 25A genom en elektriker och sen "glömmer" han att rapportera detta till nätägaren, kan då alla parter komma undan på samma sätt som den här elektrikern verkar göra? Eller om man låter sätta in 35A men han rapporterade visst fel på samma sätt som här, bara 25A. Så tokigt!
Jag menar att det ska gälla åt båda håll.

 

[blackarrow]

Begär skadestånd för de proppar som gått sönder och varit en extra kostnad för dig.

Eller var glad åt att du fick det fixat gratis och vårda kontakten med den elektrikern.

 

[Claes Sörmland]

När vi talar om "ansvar" så menar vi normalt skadeståndsansvar (eller möjlighet att disponera/besluta om något). Så frånvaron av skada är helt central för din frågeställning.

 

[Claes Sörmland]

Och ansvaret ligger ju formellt helt på dig. När du köpte huset för tre år sedan så köpte du huvudsäkringarna. Undersökningsplikten låg på dig att ta reda på huvudsäkringarnas storlek när du köpte fastigheten. Du tecknade sedan ett elavtal med nätägaren där du uppgav att du hade 20 A huvudsäkringar trots att det var säkrat till 16 A.

Så detta ligger solklart på dig. Att elinstallatören klantat sig några år tidigare är en sak mellan denne och tidigare ägare av anläggningen. Och nu tog ju företaget det som good-will utan knussel.

 

[lbgu]

Som tur var befann jag mig hemma och kunde få igång detta rätt snabbt, en granne hade inte lika stor tur när deras VP la av och dom kom hem efter att ha varit borta en vecka och det var 6 grader i huset....

Eller så hade de tur som slapp betala för en massa uppvärmning när de var borta

Åter till ämnet: Den ende du nog med framgång kan kräva pengar av är ju elektrikern. Det är elektrikern som gjort fel så det är väl rätt självklart att han ska stå för det.

 

[Daniel 109]

Men skadan är ju inte större än en trasig säkring och att TS behövde byta den.
Elektrikern har korrigerat sitt misstag. Det är inget att bråka om.

 

[alfista]

Problemen i mitt fall sträckte sig till att värmepumpen stannade och en intern säkring i den hade löst ut.

Om det är en följd av att huvudsäkringen gick så är det ju i alla fall inget nätbolaget kan lastas för.

Jag menar att det ska gälla åt båda håll.

Skillnaden med att "underrapportera" säkringens storlek är ju att du då har tillgång till en större kapacitet än du betalar nätbolaget för oavsett om du i praktiken inte använder den (men du hade ju knappast kostat på dig en uppsäkring om du inte avsett att utnyttja den högre kapaciteten) så där kan ju nätbolaget peka på en faktisk ekonomisk skada.

Sen håller jag med @blackarrow , denna elektriker verkar reko, en relation som kanske kan vara värd att odla.

 

[Bo.Siltberg]

Om du löste en 16 A säkring med överlast så räcker inte 20 A, du behöver byta till 25 A.

 

[lbgu]

Men skadan är ju inte större än en trasig säkring och att TS behövde byta den.
Elektrikern har korrigerat sitt misstag. Det är inget att bråka om.

Det har betalats för en tjänst som p.g.a. elektrikerns misstag inte levererats. Då är det väl rimligt att elektrikern betalar ersättning för den merkostnad som uppkommit. Det har väl ingen betydelse huruvida TS behövde tjänsten eller ej. Man kan ju se det som att elektrikern utsatt TS för en risk, säkringen skulle ju kunnat gå i ett läge där TS inte var hemma på ett längre tag och huset frös sönder.
Hade jag varit elektrikern hade jag betalt mellanskillnaden utan att blinka, sen hade jag nog skämts för mitt korkade misstag. Samtidigt verkar det tyvärr som om många elektriker totalt saknar moral med tanke på alla trådar som finns om deras kreativa faktureringar.

 

[Villaägarenr1]

Har hamnat i tvist med nätleverantören. När det var som kallast så gick en fas och då upptäcktes att det bara sitter 16A säkringar på inkommande ledningar (även bottenplattan var 16A). Fastigheten avstyckades före jag köpte den och det beställdes då ett nytt skåp med 20A säkringar och det är också det abonnemanget som man har betalat för hela tiden och det är också det som står i avrapporteringen av elektrikern till nätägaren och på elräkningen och alla andra har inte haft någon anledning att tro något annat än att det sitter 20A där.
Det är alltså elektrikern som gjort fel här. Problemet är att beställningen formellt gjordes av förra ägaren (som idag bor utomlands) och det skulle vara svårt för mig att reklamera ett jobb så här långt efteråt som jag inte ens själv har beställt.
Nätägaren skyller ifrån sig och säger att dom inte har något ansvar i detta, dom äger bara inkommande ledning och elmätaren. Visst, men säkringarna sitter ju före mätaren så dom borde räknas in i anläggningen tycker jag. Kanske inte porslinsäkringen i sig men hållaren och bottenplattan. Sen är det ju med nätägaren jag har ett avtal och betalar mina räkningar, inte med någon elektriker som jag aldrig har träffat innan huset köptes så det här tycker jag egentligen är en sak mellan elektrikern och nätägaren för själv får man inte göra ingrepp i denna anläggning.

Nu lyckades jag ändå luska ut namnet på elektrikern så han kom förbi och bytte till rätt säkringar - kostnadsfritt såklart - men då jag frågade vem som ska betala för att jag betalat för fel säkringstyp under flera år såg han bara plågad ut och knep käft. OK; jag börjar med nätleverantören så får vi se vad dom säger först sa jag innan han smet iväg.

Att sätta in högre säkringar än man betalar för är säkert både ett definitivt ett avtalsbrott och troligen också olagligt så varför skulle inte det omvända gälla menar jag? I pengar räknat blir inte detta några jättesummor, typ några tusenlappar men jag tycker rätt ska vara rätt en sån här gång för skulle jag säkra upp själv på eget bevåg och detta upptäcktes skulle det bli liv i luckan.

Hat du ens lidit nån skada.
Lägg ner och gå vidare med livet