Fått offert på elanslutning - Fortum
Hej
Ville bara ge ljus till det här med att få el till en ny tomt.
Förutsättningar
Min tomt ligger (tydligen) runt 600m från närmaste transformator. Men det finns grannar på närmare håll. Kabeln till gården "bakom" min tomt går i väg ca 40m från min tomtgräns. Fasadskåpet kommer att stå ca 140m in på tomten.
Offerten
Offerten från Fortum är på 66 000 kr. Då ingår grävning fram till min tomtgräns och kabel fram till fasadskåpet men inte grävning på min tomt, inte kabelrör med draglina på tomten, inte anslutning av fasadskåpet. Det står inget specificerat vad de kommer att göra för arbete, hur långt de kommer att gräva eller annat av mer teknisk natur.
Teknikern
Mötte av en slump Fortums tekniker som fotograferade närmaste skåp hos grannen. Han berättade att de kommer att placera ett nytt skåp på den kabel om går förbi tomten och sedan dra fram ny ledning därifrån till min tomt (ca 40m). Han tyckte också 66000kr (inkl moms) var helt orimligt och skyllde på nya schablon-regler.
Elmarknadsinspektionen (ei)
Ringde till elmarknadsinspektionen för att fråga om detta med anslutning. (Det första som står på deras hemsida är f.ö. att avgiften skall vara skälig.) Tydligen har det varit så många oenigheter kring dessa avgifter (oftast från mobiltelefonibolag som vill ha antenner) och många processer så för att minska på detta har elmarknadsinspektionen under två år arbetat med att ta fram en schablon som skall användas för att minska detta.
Schablonen innebär två zoner 0-200m och 200-600m från närmaste station (där min offert alltså är den senare och kostar som schablonsumma 66000kr). Denna schablon vill dom att marknaden skall använda och kommer att bedömma detta som skäligt oavsett situation om man överklagar.
Detta är nytt från februari och det finns inga prejudikat på om detta sätt att sätta priser är rimligt. Detta kommer att visa sig när överklaganden av överklaganden till elmarknadsinspektionens (ei kommer automatiskt att godkänna alla offerter inom denna schablon oavsett situation), som görs till förvaltningsdomstolen, kommer in men det blir tidigast i höst trodde dom.
Ei's råd
"Betala och se glad ut", kanske kan du få tillbaka lite senare genom överklagan men "vi hoppas att denna schablon som vi tagit fram går att använda framöver". Angående skäligt så skall schablonen vara ett genomsnitt som säkerställer att elbolagen inte tar ut kostnaderna för anslutningar på den löpande debiteringen vilket tydligen kan ske om de får för lite betalt. Ei's ord: "vi måste ju se till så elbolagen får betalt för sina tjänster".
Vad säger Fortum
Personen som gjort min offert var helt stel, hänvisade till högre direktiv. Ingen möjlighet att förhandla om priset ö.h.t.
Med andra ord
Det hade kunnat gå en kabel rakt genom min tomt, jag hade ändå fått betala 66 000kr för att ansluta...
Personliga kommentarer
Hade det handlat om grävning flera hundra meter hade jag inte klagat. Men nu kommer de knappt gräva alls, merparten av arbetet kommer att ske på min tomt vilket jag får betala utöver de 66000 kr. Jag har f.ö. egen grävare och hade kunnat gjort allt förberedande jobb så de bara hade att rulla ut kabeln men som det nu är kommer de ju ändå att debitera 66000kr.
Dessutom ingår inte allt material vilket är uselt i detta fall, jag betalar ju i princip för 600m material. Som situationen ser ut känns detta riktigt surt.
Jag tycker detta scenario borde ha kunnat förutsetts av Ei och att det borde finnas en speciell prissättningsmetod som rör privatpersoner. Detta handlar ju annars mest om storbolag som träter om (för dem) småkronor.
Elmarknadsinspektionens attityd kändes mest som att de ska tillvarata elbolagens intressen. Förstår att det är komplicerade omständigheter, men att elbolagen behöver hjälp med att ta betalat är väl ändå en grov överdrift, de verkar inte lida nöd direkt.
Hälsningar
/Studiomannen
Ville bara ge ljus till det här med att få el till en ny tomt.
Förutsättningar
Min tomt ligger (tydligen) runt 600m från närmaste transformator. Men det finns grannar på närmare håll. Kabeln till gården "bakom" min tomt går i väg ca 40m från min tomtgräns. Fasadskåpet kommer att stå ca 140m in på tomten.
Offerten
Offerten från Fortum är på 66 000 kr. Då ingår grävning fram till min tomtgräns och kabel fram till fasadskåpet men inte grävning på min tomt, inte kabelrör med draglina på tomten, inte anslutning av fasadskåpet. Det står inget specificerat vad de kommer att göra för arbete, hur långt de kommer att gräva eller annat av mer teknisk natur.
Teknikern
Mötte av en slump Fortums tekniker som fotograferade närmaste skåp hos grannen. Han berättade att de kommer att placera ett nytt skåp på den kabel om går förbi tomten och sedan dra fram ny ledning därifrån till min tomt (ca 40m). Han tyckte också 66000kr (inkl moms) var helt orimligt och skyllde på nya schablon-regler.
Elmarknadsinspektionen (ei)
Ringde till elmarknadsinspektionen för att fråga om detta med anslutning. (Det första som står på deras hemsida är f.ö. att avgiften skall vara skälig.) Tydligen har det varit så många oenigheter kring dessa avgifter (oftast från mobiltelefonibolag som vill ha antenner) och många processer så för att minska på detta har elmarknadsinspektionen under två år arbetat med att ta fram en schablon som skall användas för att minska detta.
Schablonen innebär två zoner 0-200m och 200-600m från närmaste station (där min offert alltså är den senare och kostar som schablonsumma 66000kr). Denna schablon vill dom att marknaden skall använda och kommer att bedömma detta som skäligt oavsett situation om man överklagar.
Detta är nytt från februari och det finns inga prejudikat på om detta sätt att sätta priser är rimligt. Detta kommer att visa sig när överklaganden av överklaganden till elmarknadsinspektionens (ei kommer automatiskt att godkänna alla offerter inom denna schablon oavsett situation), som görs till förvaltningsdomstolen, kommer in men det blir tidigast i höst trodde dom.
Ei's råd
"Betala och se glad ut", kanske kan du få tillbaka lite senare genom överklagan men "vi hoppas att denna schablon som vi tagit fram går att använda framöver". Angående skäligt så skall schablonen vara ett genomsnitt som säkerställer att elbolagen inte tar ut kostnaderna för anslutningar på den löpande debiteringen vilket tydligen kan ske om de får för lite betalt. Ei's ord: "vi måste ju se till så elbolagen får betalt för sina tjänster".
Vad säger Fortum
Personen som gjort min offert var helt stel, hänvisade till högre direktiv. Ingen möjlighet att förhandla om priset ö.h.t.
Med andra ord
Det hade kunnat gå en kabel rakt genom min tomt, jag hade ändå fått betala 66 000kr för att ansluta...
Personliga kommentarer
Hade det handlat om grävning flera hundra meter hade jag inte klagat. Men nu kommer de knappt gräva alls, merparten av arbetet kommer att ske på min tomt vilket jag får betala utöver de 66000 kr. Jag har f.ö. egen grävare och hade kunnat gjort allt förberedande jobb så de bara hade att rulla ut kabeln men som det nu är kommer de ju ändå att debitera 66000kr.
Dessutom ingår inte allt material vilket är uselt i detta fall, jag betalar ju i princip för 600m material. Som situationen ser ut känns detta riktigt surt.
Jag tycker detta scenario borde ha kunnat förutsetts av Ei och att det borde finnas en speciell prissättningsmetod som rör privatpersoner. Detta handlar ju annars mest om storbolag som träter om (för dem) småkronor.
Elmarknadsinspektionens attityd kändes mest som att de ska tillvarata elbolagens intressen. Förstår att det är komplicerade omständigheter, men att elbolagen behöver hjälp med att ta betalat är väl ändå en grov överdrift, de verkar inte lida nöd direkt.
Hälsningar
/Studiomannen
Redigerat:
Hej Suhagg,
detta är ju nya "regler" som jag gissar alla elnätbolag kommer att hänvisa till. I princip ett fast pris. 40000kr för 350m är nog ganska rimligt, 66000kr för 40m, inte så...
/Studiomannen
detta är ju nya "regler" som jag gissar alla elnätbolag kommer att hänvisa till. I princip ett fast pris. 40000kr för 350m är nog ganska rimligt, 66000kr för 40m, inte så...
/Studiomannen
Hej elmont,
Menar du genom den fasta avgiften som jag swedan betalar eller tillkommer det något i samband med anslutningen?
Utveckla gärna hur du menar att man får betala del av anläggningen.
Måste säga att Fortums offert inte är direkt skriven för att uttrycka saker i klartext, det hänvisas till att man ingår bindande avtal enligt så och så med hänvisningar till olika avtalsnummer, men inget i klartext för en lekman att begripa. Det är som man förväntas skriva på "in blanco" och bara acceptera allt som sedan kommer.
Hälsningar
/Studiomannen
Menar du genom den fasta avgiften som jag swedan betalar eller tillkommer det något i samband med anslutningen?
Utveckla gärna hur du menar att man får betala del av anläggningen.
Måste säga att Fortums offert inte är direkt skriven för att uttrycka saker i klartext, det hänvisas till att man ingår bindande avtal enligt så och så med hänvisningar till olika avtalsnummer, men inget i klartext för en lekman att begripa. Det är som man förväntas skriva på "in blanco" och bara acceptera allt som sedan kommer.
Hälsningar
/Studiomannen
i din elasnlutningsavgift alltså det du har fått offert ingår förutom den kablen dom kommer att gräva ner också tidigare kostnader för att bygga nätet fram till dig.
Exempelvis din del i kabelskåpet matningen till denna transformatorn 10kv ledningen regionnätet och till slut stamnätet. det är ganska så mycket prylar som sitter där.
Exempelvis din del i kabelskåpet matningen till denna transformatorn 10kv ledningen regionnätet och till slut stamnätet. det är ganska så mycket prylar som sitter där.
Det är en schablon. Det går inte att använda en faktiskt kostnad för anslutningen. Dels är det hopplöst att räkna på varje anslutning, dels blir det galet orättvist. Exempel: Antag att det finns ett hus på vischan som har el. Ett nytt hus byggs bredvid. Den faktiska inkopplingskostnaden blir 5 000 kr. Kunden debiteras 66 000 kr. Ytterligare ett hus byggs brevid det första. Elkabeln blir då för klen. Det är en jordkabel som måste grävas om 400 m till transformatorn. Kabeln korsar en väg som måste grävas eller borras under. Tyvärr måste också transformatorn bytas eftersom flera hus byggts i området på senare tid och detta blir droppen som får bägaren att rinna över. Totalkostnad 300 000 kr. Kunden debiteras 66 000 kr.
En idé skulle vara att använda schablon men ha förhöjd nätavgift under tio år. Kanske något för någon att föreslå för myndigheten.
En idé skulle vara att använda schablon men ha förhöjd nätavgift under tio år. Kanske något för någon att föreslå för myndigheten.
Har precis bråakt själv med fortum, jag och svärfar har köpt två fritidshustomter som ligger i anslutning till varandra. Tanken var att ha bägge mätarna i samma skåp vid tomtgränsen (mellan tomterna).. Trodde då att vi kunde få anslutningarna lite billigare.. men nej... man betalar per mätare oavsett om det är samma kabel som används... helt sjukt... Detta slutar med att vi blir vrånga också och tvingar nu fortum att gräva en massa i onödan...
Om jag ser till elanslutning av fastighet så skulle jag lägga det som en investering då det har en mycket lång livslängd och bidrar till fastighetens värde. Här är vi som privatpersoner inte riktigt vana i att tänka i de termerna.
Även om man får betala en engångskostnad som kan uppfattas som "orimligt hög", så blir det inte stora skillnader mellan 30-60" utifrån ett schablonmässigt kostnadsuttag och om den slås ut över t.ex. 50år och finansieras via ett lån.
Tyvärr är det så när det gäller infrastruktur att det är mycket svårt att skapa en precis rättvisa, utan det ofta blir schabloniserat och då finns det "vinnare och förlorare", men effekten behöver inte bli så stor beräknat över en längre tidsperiod.
Även om man får betala en engångskostnad som kan uppfattas som "orimligt hög", så blir det inte stora skillnader mellan 30-60" utifrån ett schablonmässigt kostnadsuttag och om den slås ut över t.ex. 50år och finansieras via ett lån.
Tyvärr är det så när det gäller infrastruktur att det är mycket svårt att skapa en precis rättvisa, utan det ofta blir schabloniserat och då finns det "vinnare och förlorare", men effekten behöver inte bli så stor beräknat över en längre tidsperiod.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 504 inlägg
Du menar att priset är betydligt högre än den faktiska kostnaden, men att det motiveras av "livslängden"??
Ung samma resonemang kring hutlösa priser på LED-lampor med samma motivering...ska man ta banklån för dessa också?
Ung samma resonemang kring hutlösa priser på LED-lampor med samma motivering...ska man ta banklån för dessa också?
Nej, det jag skriver är att vid schablonisering av kostnad så finns det vinnare och förlorare. Men den faktiska kostnaden per månad som jag behöver betala behöver inte vara så stor då jag kan slå ut kostnaden på t.ex. 50år.
Om man skulle räkna på verklig kostnaden och ev. risktaganden, etc, i varje fall så skulle t.ex. bara kalkylkostnad ramla iväg uppåt 10"-20" (men nu gör jag bara antaganden).
I princip är det faktiskt likadant med LED-lampor om man kan räkna hem en vinst över längre tidsperiod, men hur man sedan finansierar får var och en avgöra. Men jag skulle nog i fallet med lampor ta det som en driftkostnad som knappast ökar fastighetsvärdet
OBS!! jag har ingen knytning till våra el/energibolag.
Om man skulle räkna på verklig kostnaden och ev. risktaganden, etc, i varje fall så skulle t.ex. bara kalkylkostnad ramla iväg uppåt 10"-20" (men nu gör jag bara antaganden).
I princip är det faktiskt likadant med LED-lampor om man kan räkna hem en vinst över längre tidsperiod, men hur man sedan finansierar får var och en avgöra. Men jag skulle nog i fallet med lampor ta det som en driftkostnad som knappast ökar fastighetsvärdet
OBS!! jag har ingen knytning till våra el/energibolag.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 504 inlägg
Du menar fortfarande att hutlösa priser kan motiveras av att kostnaden går att räkna hem på lång sikt?
