Att häva ett köp är inte en enkel process så det bör nog undvikas. Ekonomisk kompensation kan vara bra men det viktiga är väl att ni får till en långsiktig bra lösning för er tomt så ni trivs där. Apparaterna är säkert bra att ha men om några år har ni glömt det, men att tomten fungerar bra för er kommer alltid att vara viktigt
Vilken tur att ni kommer att ha samma rätt som alla andra att använda den "fina" strandbiten, då är det väl inga problem. Dessutom behöver ni ju inte göra nått åt "vass stranden" och slipper därmed ovälkomna gäster på er del av tomten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Det kan väl inte finnas hävd till tomt/hemfridszon på mark som till nu varit en skolgård?T Troberg skrev:
Hur ser stranden ut? Är det strand åt andra hållet också, alltså åt vänster från remsan ner till vattnet om ”er” strand skulle vara åt höger? Om inte är det väl uppenbart att det är er strand kommunen ville garantera allmänheten fortsatt tillträde till. Och även om det är stand även åt andra hållet ser kanske kommunen det som en och samma strand som man vill fortsatt ska vara tillgänglig i sin helhet.
Jag är rätt säker på att hunden inte bryr sig om vilken typ av strand det är eller om det är en strand som allmänheten har tillgång till. Och jag tycker det är bra att kommunen ser till allmänhetens bästa i första hand.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Förstår inte riktigt, så försöker igen: den strand kommunen ville skapa tillträde till genom att stycka av en remsa längs gränsen, är den främst på den gamla skolfastigheten eller åt andra hållet längs vattnet?
För om det är det förra är det väl uppenbart att avstyckningen, genom sin blotta förekomst och genom skissen, gjordes för att berede allmänheten tillträde till stranden nedanför ert hus. Då tror jag att ni är chanslösa.
Finns däremot även en tillgänglig strand längs vattnet åt andra hållet, då finns väl i alla fall en möjlighet att få rätt.
För om det är det förra är det väl uppenbart att avstyckningen, genom sin blotta förekomst och genom skissen, gjordes för att berede allmänheten tillträde till stranden nedanför ert hus. Då tror jag att ni är chanslösa.
Finns däremot även en tillgänglig strand längs vattnet åt andra hållet, då finns väl i alla fall en möjlighet att få rätt.
Ju mer konkreta bevis ni kan få för att mäklaren sagt att skissen var fel, ju bättre. Utan detta får ni det svårt om stranden.
Om vitvarorna står med i kontraktet eller bilaga ska de ingå i köpet. Annars beror det på. Till exempel om det i prospektet står “badrum med torkskåp” så ska det finnas ett torkskåp där.
Petitess: Just brottet stöld stämmer inte på kommunens agerande att ta saker då det fortfarande är deras egendom. Det blir er egendom först vid tillträde och om saker som avtalats ej är där är det framförallt civilrättsligt kontraktsbrott.
Om vitvarorna står med i kontraktet eller bilaga ska de ingå i köpet. Annars beror det på. Till exempel om det i prospektet står “badrum med torkskåp” så ska det finnas ett torkskåp där.
Petitess: Just brottet stöld stämmer inte på kommunens agerande att ta saker då det fortfarande är deras egendom. Det blir er egendom först vid tillträde och om saker som avtalats ej är där är det framförallt civilrättsligt kontraktsbrott.
Grejen är att man kom med avstyckningen mindre än en timme innan kontraktskrivning, långt efter att budgivningen var slut...
> Om vitvarorna står med i kontraktet eller bilaga ska de ingå i köpet. Annars beror det på. Till exempel om det i prospektet står “badrum med torkskåp” så ska det finnas ett torkskåp där.
De nämns inte alls, och på visningen sades det inget om att de inte ingick. Om inte annat avtalats så ingår vitvaror.
> Petitess: Just brottet stöld stämmer inte på kommunens agerande att ta saker då det fortfarande är deras egendom. Det blir er egendom först vid tillträde och om saker som avtalats ej är där är det framförallt civilrättsligt kontraktsbrott.
Jag vet, men ibland behöver man röra om lite för att få saker att hända.
> Om vitvarorna står med i kontraktet eller bilaga ska de ingå i köpet. Annars beror det på. Till exempel om det i prospektet står “badrum med torkskåp” så ska det finnas ett torkskåp där.
De nämns inte alls, och på visningen sades det inget om att de inte ingick. Om inte annat avtalats så ingår vitvaror.
> Petitess: Just brottet stöld stämmer inte på kommunens agerande att ta saker då det fortfarande är deras egendom. Det blir er egendom först vid tillträde och om saker som avtalats ej är där är det framförallt civilrättsligt kontraktsbrott.
Jag vet, men ibland behöver man röra om lite för att få saker att hända.
Därför att de hävdade att det bara var en skiss, vi fick den mindre än en timme innan kontraktskrivning (som måste ske då), och att vi kunde förhandla senare om gränsdragningen. Vi ville ha fastigheten, så vi litade på dem. Hade det varit en privat säljare så hade jag varit försiktigare, men offentlig verksamhet ska inte bete sig på det sättet.
Nu verkar det istället som om vi hamnar i advokatland i några år framöver...
Nu verkar det istället som om vi hamnar i advokatland i några år framöver...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Har ni något skrivet som talar för att skissen inte skulle gälla? Vid fastighetsaffärer är det bara skriftliga handlingar som gäller. Vad någon sagt är inte vatten värt.
Accepterar man ett ”vi tar det sen” i en fastighetsaffär får man, oavsett motpart, skylla sig själv. Er vistelse i ”advokatland” blir nog rätt kort om ni inte hittar en advokat som är mer intresserad av era pengar än att hjälpa er till bästa möjliga utfall.
Ni kan förstås anmäla mäklaren för dennes del i det hela, men även där lär bevisläget vara svårt.
Accepterar man ett ”vi tar det sen” i en fastighetsaffär får man, oavsett motpart, skylla sig själv. Er vistelse i ”advokatland” blir nog rätt kort om ni inte hittar en advokat som är mer intresserad av era pengar än att hjälpa er till bästa möjliga utfall.
Ni kan förstås anmäla mäklaren för dennes del i det hela, men även där lär bevisläget vara svårt.
Den notmala uppsättningen vitvaror flrväntas ingå om inget annat sägs. Idet här fallet låter det ju som att det är en hel del över det normala. Då bör det framgå vad som ingår.
Vet ni om ni kan hävda hemfridszon på hela fastigheten? Det är långt ifrån säkert.
Vet ni om ni kan hävda hemfridszon på hela fastigheten? Det är långt ifrån säkert.
Bortsett då från att vi har skriftligt dokumentation på dessa uttalanden...
Som sagt, vi kommer att gå några mijloner plus, så det finns pengar nog för att mata advokater ett tag.
Du pratar med Mr Never Delete A Mail Or SMS. Kom dessutom ihåg att i ett civilmål så är beviskraven mycket lägre, de behöver bara väga över åt ena sidan, de behöver inte vara "bortom rimligt tvivel".
Hävda kan man alltid, frågan är om det håller. Men, vi pratar om 10-20 m (kortaste-längsta mått) från huset. Jag känner inte att jag tänjer på några definitioner om jag hävdar att det är ett problem att ha folk alldeles utanför fönstret.
De enda vitvarorna som inte är normala är storköksutrustningen och en grovtvättmaskin, och de sade man uttryckligen att de skulle ingå. Nu har de tagit tvättmaskinen och ett stekbord, plus ett torkskåp (och detta är vad vi vet nu).
Då är det utmärkt. Det handlar som bekant inte om vad man påstår utan om vad man kan bevisa.T Troberg skrev:
Även dagboksanteckningar är ett utmärkt hjälpmedel. När man sitter där som vittne 18 månader senare blev i alla fall jag avsevärt mer trovärdig då jag skrev ned vad som sades några timmar efter att det sagts.T Troberg skrev:
Vad som ingår om inget avtalats beror också på vad ni köpt, ett bostadshus eller en skola som ni ska bygga om till bostad. Vad som är normal utrustning för den ena är det kanske inte för den andra. Även hur många maskiner som är normalt. 1996 bedömde tex. HD att en fast installerad motor till centraldammsugare inte var byggnadstillbehör i bostad och fick plockas bort.T Troberg skrev:
