? Du får nog vara lite tydligare om du vill att jag ska förstå vad du menar.T ToRy skrev:Ute och fiskar?
Då känns det ju inte helt ok, nej. Det minsta man kan begära är väl att de ser till att de inte hindrar framkomsten på gångbanan.hasten72 skrev:
Visst är det otroligt egoistiskt,vederbörande begriper förstås att det är helt fel men jagets behov är viktigare
Visst!R RoAd skrev:
Din fråga är formulerad på ett sätt att jag misstänker att du är ute efter en diskussion om människans påverkan på miljön, genom att ifrågasätta om människan producerar nytt kol. Njae, är väl svaret. Vi producerar inte mer kol (eller koldioxid) ur tomma intet, eller något annat heller för den delen. Däremot omvandlar vi ämnen till andra ämnen. Ibland "skapar" vi ämnen som är värre än ursprungsämnet på olika sätt. Jag tror alltså att du fiskar efter en diskussion som är enormt off-topic i tråden.
Anser du att jag tolkade dig fel så varsågod att förtydliga vad du egentligen menade.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Kan bara hålla med dem som säger att det inte är ok och att vederbörande borde anlägga en p-plats på tomten.
Hade jag behövt ladda på en sån plats (det är trots allt inte så lätt att bygga p-plats i februari) hade jag gjort det med en mobil 230 V-laddare och förlängningssladd och lagt sladden på marken. Det är också vad jag hade sagt åt grannen att göra om jag hade stört mig så mycket att jag gått och klagat.
Hade jag behövt ladda på en sån plats (det är trots allt inte så lätt att bygga p-plats i februari) hade jag gjort det med en mobil 230 V-laddare och förlängningssladd och lagt sladden på marken. Det är också vad jag hade sagt åt grannen att göra om jag hade stört mig så mycket att jag gått och klagat.
Redigerat:
Far är välförsedd, om det är låst kan man skära av sladden. Alltid såg och yxa i bilen. När han åkte hem i storm en gång kom han fram till en nerblåst gran och en stillastående buss som inte kom åt att vända och inte ville backa flera kilometer, så de står där och väntade på räddningstjänsten. Far tog fram yxa och såg, gav sågen till busschauffören (yxan lånar man inte ut, man vet aldrig om de kan hantera den) och började jobba. En kvart senare kunde bussen köra vidare och när räddningstjänsten väl kom låg valda delar av stammen redan i pappas baklucka och grenarna i diket, och vägen var farbar sedan länge.T ToRy skrev:Nä jag vet, min hjärna associerade bara med kommentaren om att cykla på gångbana och karma och fick en mental bild av Asta med sin rullator i cykelfart.
Nu har jag ju bara erfarenhet av min "egen" laddbara bil och på den kan man inte dra ur sladden utan att låsa upp bilen först. Och man måste lossa sladden från bilen innan man kan lossa sladden i laddaren (om det är en laddare utan fast sladd, är det laddare med fast sladd blir det ännu svårare...) Men jag hade hejat på din fars försök om jag träffade på honom på den där trottoaren!
Att jag skulle gå offtopic när jag ifrågasätter ett uttalande DU gjort är kanske lite magstarkt att påstå, eller hur?T ToRy skrev:Visst!
Din fråga är formulerad på ett sätt att jag misstänker att du är ute efter en diskussion om människans påverkan på miljön, genom att ifrågasätta om människan producerar nytt kol. Njae, är väl svaret. Vi producerar inte mer kol (eller koldioxid) ur tomma intet, eller något annat heller för den delen. Däremot omvandlar vi ämnen till andra ämnen. Ibland "skapar" vi ämnen som är värre än ursprungsämnet på olika sätt. Jag tror alltså att du fiskar efter en diskussion som är enormt off-topic i tråden.
Anser du att jag tolkade dig fel så varsågod att förtydliga vad du egentligen menade.
Men ok, då inser du att ditt uttalande om "koldioxidproducerande cyklister" var missvisande. Vi människor bidrar inte till ökad koldioxidnivå i atmosfären (vi skapar som sagt inte kol). Så då släpper vi den diskussionen.
Kanske det projektet säckarna är till för. Så fort snön försvinner så ...
Hahaha.R RoAd skrev:
Är du seriös!? Vill du på riktigt mena att du tog min kommentar - följd av en glad gubbe - om koldioxidproducerande cyklister som någon slags seriöst menat "uttalande" i miljödebatten? Det var ett humoristiskt menat inlägg bland många andra! Därav den glada gubben. Dessutom var det inte jag som tog upp uttrycket "koldioxidproducerande"...
Din kommentar om att människor inte skapar kol är så OT att jag inte ens ids besvara den. Så medvetet eller ej, du är ute på en fisketur i vatten där det borde vara fiskeförbud.
Tagga ner, det är fredag.
Jag är väldigt "nedtaggad" men jag kan fortfarande inte se hur det är uppenbart att du skämtade om koldioxiden i ditt inlägg. Smileyn kunde lika gärna tolkats som om du tyckte det var bra att vi blev av med några cyklister. Man kommer väl inte undan allt ansvar för att i.a.f. varit lite tydlig bara för att man lägger till en emoji efteråt?T ToRy skrev:Hahaha.
Dessutom var det inte jag som tog upp uttrycket "koldioxidproducerande"...
Din kommentar om att människor inte skapar kol är så OT att jag inte ens ids besvara den. Så medvetet eller ej, du är ute på en fisketur i vatten där det borde vara fiskeförbud.
Tagga ner, det är fredag.
Istället för att dra igång hela denna konstiga diskussion om att det är off-topic och att jag skulle fiska efter något så kunde du ju bara sagt att du skojade direkt så hade det varit över på ett inlägg
Vet du RoAd, det är så mycket som gör den här diskussionen ointressant. Sättet du feltolkar min kommentar, hur du formulerar din fråga om kol-produktion, ditt uppenbara fiske efter en miljödiskussion...
Även om min cyklistkommentar hade ett uns av allvar i sig, varför omvandla ytterligare en tråd till en miljöförstöringsdiskussion? Nej, jag är nertaggad, du är nertaggad, all is fine. Trevlig helg på dig! Och alla andra!
Även om min cyklistkommentar hade ett uns av allvar i sig, varför omvandla ytterligare en tråd till en miljöförstöringsdiskussion? Nej, jag är nertaggad, du är nertaggad, all is fine. Trevlig helg på dig! Och alla andra!
