Det kan olyckor i trafiken också ha. Det är bra mycket vanligare.
Jag har ringt in misstänkta rattfyllon flera gånger. Det ser jag som en självklarhet att göra som medborgare och medmänniska. Jag skulle inte vilja ha på mitt samvete att inte ha gjort något när personen vinglar på en cyklande 5-åring. Polisen kan inte beivra ett brott de aldrig får reda på. Samhällets normala funktion är beroende av att vi följer lagar och regler, därför har vi alla vårt ansvar att de efterföljs.
Fel i artikeln åxå,,,,, inga stålbalkar svetsade i skyskrapor på den tiden, dom nitades.
Mja, det står väl inte att balkarna är svetsade i skyskrapan, utan att det är en svetsad balk, dvs. att balken är tillverkad av tre bandjärn som svetsats ihop. Och av bilden framgår ju tydligt att själva balken inte är ihopnitad iallafall.
Nej, jag menar att det inte finns någon sådan lista. Ska man börja med angiveri borde det vara konsekvent. Men tydligen var det baserat på konkurrens situationen. Det blir rätt uppenbart med de krystade argumenten som Anders försöker komma på.
Okej, så man ska hålla sig till de lagar och regler som finns, men när någon struntar i det så ska man inte påtala detta, för då handlar det om angiveri a´la stasi?
Var tycker du att gränsen går för vad man ska anmäla/påtala och inte då? Du verkar ju tycka att det är helt befängt att man anmäler folk för trafikförseelser. Inbrott? Misshandel? Mord? Skattefiffel? Gå mot rött? Menar du att du anmäler allt sådant du ser? Eller anmäler/skulle du inte anmäla något sådant? Är du konsekvent?
Att vara konsekvent som du vill kalla det är att försöka tvinga världen att vara svart och vit när den inte är det.
Nej, jag anmäler inte allt. Det är inte många gånger jag har anmält. Men jag menar att anmälningshetsen här inte handlar om risken, som ni vill påstå. Utan om en konkurrensfördel. Det är er ekonomi som är viktig, inte risken som de tar. För när andra tar liknade risker kvittar det för er.
Nej, jag anmäler inte allt. Det är inte många gånger jag har anmält. Men jag menar att anmälningshetsen här inte handlar om risken, som ni vill påstå. Utan om en konkurrensfördel. Det är er ekonomi som är viktig, inte risken som de tar. För när andra tar liknade risker kvittar det för er.
Behöver det ena utesluta det andra?
Man kan väl anmäla en sådan här sak av fler anledningar, alltifrån att de bryter mot regler (oavsett riskerna) till att de riskerar sitt och andras välmående till att de sätter konkurrensen ur spel eller riskerar att kosta skattebetalarna pengar.
Det är också väldigt stora andra skillnader. Att försöka anmäla alla som inte använder blinkers är helt orimligt, det skulle krävas att man ägnade sig heltid åt detta.
Det är även väldigt utsiktslöst, en sådan anmälan skulle i ungefär 1000 av 1000 fall inte leda till någonting annat än ”brott kan ej styrkas, förundersökning nedlagd”.
Det aktuella fallet har helt andra förutsättningar och kan därmed vara mycket mer befogat att anmäla, även om riskerna är lika stora i fallet icke använda blinkers.
Man kan bara veta om något olagligt skrivits om inlägget anmäls till Polis, DO och PO för utredning.
Hade inlägget skrivits och fått så många svar/uppmaningar om anmälan om det inte hade stått att de inte pratade svenska med varandra?
En samvetsfråga som högst troligen kommer generera personligt påhopp.
Det är upp till var och en att avgöra vad som är lämpligt att skriva men man ska också vara beredd att ta konsekvensen av det man skriver.
Jag avgör inte hur man skall tolka, tycka eller skriva. Det är upp till varje enskild individs eget samvete.
Nej, jag anmäler inte allt. Det är inte många gånger jag har anmält. Men jag menar att anmälningshetsen här inte handlar om risken, som ni vill påstå. Utan om en konkurrensfördel. Det är er ekonomi som är viktig, inte risken som de tar. För när andra tar liknade risker kvittar det för er.
Ekonomi kan väl vara en del i detta och inget fel i det. Att alla ska konkurrera på lika villkor är ju själva grunden i ett samhälle som ska fungera över tiden. Om vi håller oss till min bransch och som inlägget startade med så är det så att det finns många företag där vi har rent kriminell verksamhet. Dessa bryr sig inte om människor skadar sig eller dör. Vi har exempel på ställningsbyggare från utlandet som skadat sig här i Sverige. Dessa har man inte tagit till sjukhuset utan lagt i en bil och kört till det land dom kommer ifrån. Allt för att dölja sin dåliga säkerhetskultur och eventuella påföljder här i Sverige. Det är ekonomi i att fuska och använda svart arbetskraft samt låta bli att betala skatter etc. Alla som vill göra rätt för sig och som betalar alla skatter etc alltså det som går tillbaka in i samhället och gör att vi kan ha fri sjukvård etc kan idag inte konkurrera med dessa firmor som ofta men inte alltid kommer från andra länder än Sverige. Det man behöver förstå är att det vi ytterst pratar om är inte en privatperson som inte använder blinkersen utan starka kriminella organisationer som utnyttjar både andra människor och vårt samhälle för att själva skaffa sig inflytande makt och även tjäna stora pengar. Det tragiska är att många blundar för detta, även inköparna på stora företag samt kommuner, de är bara intresserade av att få något så billigt som möjligt. Samtidigt bidrar de till att stödja kriminell verksamhet och att pengar lämnar vårt land.
Hade inlägget skrivits och fått så många svar/uppmaningar om anmälan om det inte hade stått att de inte pratade svenska med varandra?
En samvetsfråga som högst troligen kommer generera personligt påhopp.
Försåtligt trams. De flesta tror, rätt eller fel, att det är vanligare bland icke-svenskar att fuska med arbetsmiljöreglerna. Att vi som tror så inte delar din uppfattning leder här ytterst sällan till personliga påhopp, däremot ifrågasättanden i sak.
Det vore klädsamt om du i alla fall inväntade ditt förväntade personpåhopp innan du tog på dig offerkoftan.
Lägg av att förringa och hitta på. Efter Malexander har 2 poliser omkommit i tjänst. Båda i trafiken vid utryckning.
Som jag säger, hantverkare och bönder ligger i topp. Ca 1 hantis per månad. Är det OK tycker du eller varför drar du till med en sådan jämförelse som du gör?
Menar inte att förringa någons död varken polisers eller hantverkare. Men räknar man på det så är det samma. Är på deras sida, så önskar det fanns argument emot.
Argumentet mot är att poliser för att skydda andras säkerhet måste utsätta sig för vissa risker. Att andra yrkesgrupper har motsvarande risknivå borde dock gå att göra något åt.
(Friskrivning: Jag har inte alls tittat på statistiken, men är det så att hantverkare har samma dödlighet i tjänsten som poliser Tycker jag att det låter som något man borde kunna åtgärda med rimliga medel.)
Härlig idé, enda problemet är att oftast jag ser idioterna sitter jag själv i bilen också, så kan inte fota..
AndersPS skrev:
Jämförelsen är "not valid" så att säga. I detta fallet med byggställningen har arbetsgivaren ansvar för att personalen använder korrekt skyddsutrustning. Reglerna gäller aldrig privatpersoner.
I teorin skulle säkerligen samma sak tillämpas i trafiken, där yrkesförare eller till och med de som sitter i en bil under arbetstid, så ska en riskanalys göras, och det skulle kunna anses vara arbetsgivarens skyldighet att säkerställa att tex blinkers används.
Men om jag då sitter i bilen som privatperson, då måste det ju vara fritt fram, eller hur?
AndersPS skrev:
