Får kommunen anlägga trottoaren precis i tomtgräns?

[Manfreds]

Enligt nuvarande PBL löser kommunen in marken som ska läggas under kommunalt huvudmannaskap. Det gör inte marken till en ny fastighet utan den blir allmän plats med kommunen som huvudman och ingår inte i någon fastighet. Kommunen är då inte fastighetsägare.

(Hur äldre lagstiftning har sett ut kan jag inte men vi har ju en massa allmänna platser som har kommit till under tidigare lagstiftning.)

Ja asså den löses in och regleras till en kommunal gatufastighet, så att fastighetsindelningen är i överensstämmelse med dp. Det blir inte ingenmansland, eller allemansland

 

[Claes Sörmland]

Ja asså den löses in och regleras till en kommunal gatufastighet, så att fastighetsindelningen är i överensstämmelse med dp. Det blir inte ingenmansland, eller allemansland

Tack, de kommunala gatufastigheterna hade jag missat. Ligger de i fastighetsregistret med ordentliga fastighetsnamn?

Men det ändrar inte det vi började med. Det är inte kommunens fastighetsägarskap av marken som ger kommunen att rätt att ställa krav på grannfastighetsägarnas snöröjningsförpliktelser. Det är deras kommunala huvudmannaskap för allmän plats. Här:



https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...14-med-sarskilda-bestammelser-om_sfs-1998-814

 

[Nötegårdsgubben]

Ligger de i fastighetsregistret med ordentliga fastighetsnamn?

Jadå, och tittar man på en karttjänst med fastighetsgränser är de också med. Ofta hänger de ihop med en skog eller något annat grönområde som kommunen också äger.

Men som du säger påverkar inte det snöskottningsfrågan.

Edit: Det var tydligen inte sant för alla karttjänster. Hitta.se exkluderar exempelvis sådana fastigheter.

 

[Rkarlsson]

Herregud det finns visst kommunister bland BH:s medlemmar!!!

Ni får gärna försvarar förslaveriet av villaägare till förmån för samhället, Skulle liknande regler kunna gälla i städerna. Alla som bor i lägenhet skall under varma delen under året städa gatorna från nedskräpning mellan kl 06:00 - 08:00 vardagar.
Helger tillåts en timme sovmorgon men därefter samma insatts.

Det är ju skit i samma om kommunen juridiskt inte ägare allmän platsmark, de har full bestämmande över den.
Jag anser att HUVUDMANNEN ansvarar för snöröjning och ej villaägare.
Lagen är gammal och hör inte hemma i ett mondänt samhälle

Det är inte liknande regler då du inte hade plockat upp skräp som ligger precis utanför din tomtgräns. Men sen verkar du vara en människa som inte bryr dig om att du har det skräpigt heller för det är mot dina mänskliga rättigheter att städa upp närområdet så att ni har det fint och trevligt.

Liknande hade varit om alla i lägenhet går ut och plogar själv, vilket man faktiskt kan få göra om man parkerar på kommunal mark. Men då skyfflar man bara över det till bilgrannen om man inte gillar den.

Men att börja böla om slaveri för att dra snöskyffeln ett par varv för att du ska kunna få post och tömma sopor och möjligtvis komma ut med bilen är ju bara trams, låter som du är 90 talist ju.


Men för huvudfrågan så nej kan inte tänka mig att kommunen får norpa mark. Men de får bygga kloss på uppenbarligen för precis i tomtgräns ligger cykelbanan till mig iallafall.

 

[Claes Sörmland]

Ja åter till topic:

Kommunen kan ju lösa in TS mark om den är detaljplanerad som allmän plats och då bygga sin cykelbana.

Får de lösa in den om den är detaljplanerad som kvartersmark och sen bygga sin cykelbana? Kan de får servitut på att bygga cykelbana på TS fastighet?

 

[Nötegårdsgubben]

Det kom en dom från HD för några år sedan som klargjorde att kommunen inte slentrianmässigt kan hävda utfartsvägen (att varje fastighet har rätt till utfart) för att tvinga till sig servitut för exempelvis cykelbanor.

Det var förvisso utanför detaljplanerat område, men kommunernas krav på att behöva påvisa riktiga skäl för bygga sådana anläggningar På annans mark kan ändå sägas vara rätt stränga.

 

[Nissens]

Att landägare (kommunen i detta fall) tvingar pöbeln att göra dagsverk utan ersättning på deras mark kallas livegenskap aka slaveri. Det är förbjudet och det spelar ingen roll att lokal regler skapas för att möjliggöra detta. Det strider mot mänskliga rättigheter bla bla bla. Jag skulle aldrig skotta trottoar framför huset. Det skall fastighetsägaren göra själv.

Nja, du kan ju själv inte välja vilka lagar/regler som skall gälla just för dig. Vill du ha ändring så får du ju se till att lagen/regeln ändras. En domstols beslut väger betydligt tyngre än vad du tycker. Det lär ju gå bra ända till den dagen som en person halkar och slår sönder sig på den trottoaren du är skyldig att vinterväghålla...
Men visst, vissa människor passar inte till att ta det ansvar som krävs när man har hus, så det är ju bra att det finns lägenheter att stoppa in dem i.

 

[Lane]

jag tycker tvärt om att det är sjukt att kommunen har vägar i villaområden. Vi har vägförening och bekostar plogning sandning osv. Området bredvid är kommunalt och vi är som skattebetalare alltså med och plogar och sandar den vägen. Kommunen ska bara ha genomfartsvägar med nytta för många. Att sopbilen kommer fram kan inte ligga på kommunen. Jag tycker det är mer kommunistiskt att kräva att kommunen ska skotta din väg än att kommunen kräver lite arbete mot att du slipper betala för att få din väg skottad.
Gå ihop ett par grannar och köp in tjänsten om det blir för mycket, om ni inte kan det gör vi utan kommunal väg.

 

[Mats: Gårdsägare]

Som vanligt får man vara försiktig med att utgå från att det TS kallar sin tomt verkligen är det. Vägområdet kan ju mycket väl gå in på TS fastighet och därmed leda till att tomten är mindre än fastigheten.

Precis vad jag tänkte. Vi har iofs gård men där äger kommunen mark en meter in från vägkanten mot vår mark.

 

[Karlia]

Någon skrev "stackars pensionärer" angående skottning. Där jag bodde förut var det just pensionärerna som noggrant skottade trottoaren utanför sina hus.

De yngre i villorna gjorde det inte utan ville att kommunen/staten/någon annan skulle göra det åt dem.

 

[JohanLun]

Problemet är att pensionärer mer eller mindre blir fast i sina villor - de har inte råd att flytta till lägenhet och får inte plats på äldreboende. När de är pigga är nog snöskottningen inget problem...

 

[Lane]

Problemet är att pensionärer mer eller mindre blir fast i sina villor - de har inte råd att flytta till lägenhet och får inte plats på äldreboende. När de är pigga är nog snöskottningen inget problem...

Det är lite av en myt som blivit sanning. För många skulle vinsten räcka till en hyresrätt i 10 år trots vinstskatt. Med utgångsläget att kommunala gator är ofta inne i städer, visst finns undantag som bruksorter som folk flyr osv. Men sanningen är att de flesta inte vill flytta av andra skäl.
De vi köpte av hade 300' i lån, vi gav runt 3''.
även efter skatt kunde de bo i sin nya hyresrätt som kostade 10' i månaden i 10 år. Om de la in 5'/ mån själva kunde de bo där i 20 år...

 

[erkka]

Endra kraven jag ser som orimligt är ju att röja en icketrottoar, vallar som kommungubbarna trycker upp och trappor gångväg upp till 7 meter iväg.
Isåfall får de ju låna ut en traktor till folk så de kan ta vallarna, inte en chans att man går ut för att skyffla snö som är packad och har smält lite av dagsljuset för att frysa igen innan man är hemma från jobbet.

Gatubrunnar är rätt vettigt att hålla rent utanför sin tomt så man slipper få problem =)

Jag har tur som bor i en kommun som inte kräver nåt annat av fastighetsägaren än att hålla ordning på sin egen tomt och underlätta för sophämtning etc. Så har det varit i alla 4 kommuner jag bott i.

men i de kommuner man ska ut o skotta gator och trappor 7m från fastighetsgränsen, undrar vilken Nivå som man förväntas vara klar efter snöfall? Får man 1h på sig? Vad händer om jag är på 2v charter i Thailand och folk börjar ramla i trapporna 6,5m från min tomt? Kan bli en dyr semester

 

[Manfreds]

Det kom en dom från HD för några år sedan som klargjorde att kommunen inte slentrianmässigt kan hävda utfartsvägen (att varje fastighet har rätt till utfart) för att tvinga till sig servitut för exempelvis cykelbanor.

Det var förvisso utanför detaljplanerat område, men kommunernas krav på att behöva påvisa riktiga skäl för bygga sådana anläggningar På annans mark kan ändå sägas vara rätt stränga.

Det är en intressant dom! Men det handlar ju om väsentlighetsrekvisitet i AL och att det måste vara för fastighetens behov. Det går alltså inte att använda just AL 49 för det där. Som framgår i domen är ju väsentlighetsrekvisitet något annorlunda ställt i AL och FBL. Hade det varit i en annan FBL-åtgärd och man bildat servitut genom reglering hade det kanske sett annorlunda ut om man tänker sig att det är en kommunal gatufastighet så är det inte helt orimligt att argumentera för att servitutet är för fastighetens ändamålsenliga användning.

 

[Nötegårdsgubben]

Det är klart att det kan finnas goda skäl för att anlägga en cykelbana, och även tillfällen då expropriation är tillåtet. Mitt svar var mest till för att peka på att fastighetsägare inte är rättslösa i sammanhanget, utan det krävs en bevisad nytta på en nivå högre än vad kommunerna försökte med för tiotalet år sedan.