Relevant standard är nog IEC 60364-6 men jag kommer inte ihåg om den innehåller något krav på mätström vid kontinuetetsprov, eller om den innehåller något resonemang kring detta.
Dock har man ju på gott och ont i Sverige valt att inte föra in den standarden i regelverket utan nöjt sig med ett luddigt krav på kontroll.
Dock har man ju på gott och ont i Sverige valt att inte föra in den standarden i regelverket utan nöjt sig med ett luddigt krav på kontroll.
En tid var det kravet med även här i SE men det har vinglat mycket under de senaste tjugo åren kring det mesta i de här fallen och numera är det borta. Egentligen spelar det mindre roll med diverse mer specifika angivelser likt på nationella förskrifternas tid. För min del antar jag att merparten som behöver veta något om det är "tillräckligt" kompetenta för att på något sätt få det nöjaktigt kontrollerat.
Att det finns en standard är väl i och för sig inte i sig något hinder för att det slarvas.B byggarätt skrev:
Men en standard hjälper iallafall i frågan om vad som borde ha kontrollerats (och dokumenterats!). Och kanske ett mer strukturerat arbetssätt kring detta för de som inte klarar av det på egen hand.
Standarder kan inte ersätta kunskap eller samvetsgrannhet.
I Europa drunknar vi redan i pappersprodukter som inte tillför något.
I Europa drunknar vi redan i pappersprodukter som inte tillför något.
Moderator
· Stockholm
· 51 187 inlägg
Fast om vi håller oss till felet som denna tråd handlar om så hade en uttagsprovare direkt påvisat felet, om någon hade bemödat sig att kontrollera.B byggarätt skrev:
Nu finns ju redan denna standard så den "skadan" är redan skedd.Mikael_L skrev:
Enkom kunskap och samvetsgrannhet kan inte heller ersätta standarder. Jag kan inte se någon konflikt där. Däremot är en referens till en standard ett enkelt sett att rätt konkret beskriva vad som förväntas. Antingen av t.ex. en beställare eller för regelefterlevnad.
Från det jag ser i min arbetsvardag så finns problemet med en massa standarder och papper att det verkar lite motverka att folk tänker själva och tillägnar sig kunskap.
T.ex. ser jag när en del fyller i testprotokoll att de även kryssar i att de provat och testat saker som de inte alls har testat., inte ens kunnat testa/kontrollera (typ kontinuitetskontroll efter utvidgning med ojordad uttag
) Det verkar som att det har blivit viktigare att fylla i alla fält, än att man gör det, varför man gör det eller vad det betyder.
Och vad ska egentligen en standard för kontroller innehålla? Ska det tas upp precis varenda testfall som går att tänka sig, eller bara det mest troliga?
Då kan ju väldigt många gå i tron att det räcker med det som står i standarden även om lite mer borde provas av/kontrolleras.
Det är ju för att sånt här är svårt att formalisera som man ska vara lite försiktig med att göra det, och framförallt inte dra alltför stora växlar på att det är formaliserat ifall det är det.
T.ex. ser jag när en del fyller i testprotokoll att de även kryssar i att de provat och testat saker som de inte alls har testat., inte ens kunnat testa/kontrollera (typ kontinuitetskontroll efter utvidgning med ojordad uttag
) Det verkar som att det har blivit viktigare att fylla i alla fält, än att man gör det, varför man gör det eller vad det betyder.Och vad ska egentligen en standard för kontroller innehålla? Ska det tas upp precis varenda testfall som går att tänka sig, eller bara det mest troliga?
Då kan ju väldigt många gå i tron att det räcker med det som står i standarden även om lite mer borde provas av/kontrolleras.
Det är ju för att sånt här är svårt att formalisera som man ska vara lite försiktig med att göra det, och framförallt inte dra alltför stora växlar på att det är formaliserat ifall det är det.
Nu var det ett tag sedan jag läste den (alltså IEC 60364-6), men den är inte så omfattande som man skulle kunna tro och är egentligen inga konstigheter. Samma saker som en noggrann elinstallatör skulle göra ändå. Utöver det ger den konkreta svar på frågor som t.ex. vilken spänning som skall användas för isolationsprovning och vad som är ett godkänt värde.
Visst, ELSÄK-FS 2008:1 pekar på svensk standard. Men läser du vad det står i föreskriften så står det om elinstallationens utförande, inte om provning. Man kan därför inte säga att kapitel 6 i SS4364000 ska gälla. Provning ska utföras före idrifttagning, hur den görs beror på. När det gäller sådant här så får man läsa vad det står. Ska man läsa mellan raderna så gäller inte det i rätten. Mikael L har definitivt full koll.H Hassel1949 skrev:
Här på BH agerar jag såsom privatperson, även om jag liksom alla andra använder mig av all kunskap man har, även om den råkar vara yrkesrelaterad.
Men tack för förtroendet i alla fall.
Men tack för förtroendet i alla fall.
Jag ögnade genom de sista 3-4 sidorna lite snabbt, inser att jag ger ett splittrat intryck i mina åsikter.
Jag tänkte förtydliga mina tankar lite.
För det första så är jag inte alls någon generell motståndare mot formalia, papper, standarder och metoder m.m.
Egentligen nästan tvärtom, jag kanske är lite väl förtjust i allt sånt, mer akademisk än hantverkartyp.
Dock ser jag inte frälsningen mot alla problem där, utan försöker se nyktert på sakerna tillstånd, och jag ogillar rena papperstigrar, som ofta är utan verklighetskontakt .
Och nu över till det vi diskuterar i denna tråden, det utgör nämligen ett mycket bra exempel.
Här har vi alltså problemet att någon som skulle koppla ihop trådarna plötsligt märkte att en jordledare saknades, att den råkat försvinna in i röret.
Varför det sen gick som det gick vet vi inte.
Vederbörande kanske sket fullkomligt i det, kanske inte ens visste att det borde funnits en jordledare där.
Eller så tänkte personen hämta en dragfjäder sen och fixa, men glömde, eller så rapporterade hen till någon annan som glömde osv osv. Det finns många sätt det kan gått fel på, en del mer flagranta än andra.
I nästa steg så har alltså kontroller före ibruktagande missats. Här vet vi inte heller om det var bara just här det missade, eller om det var mycket som inte kontrollerades, eller om något alls har kontrollerats.
Men nu till poängen. I just detta fall så fanns precis alla standarder, regler och allt annat på plats. Det finns inget som saknades för att fånga upp detta fel, ändå skedde det.
Det spelar ingen roll att folk här drar upp esoteriska mätningar eller speciella krav på mätinstrument, då det ändå inte alls mättes. Det spelar ingen roll att folk här skriver om olika standarder och föreskrifter, eller önskar förändringar, då inte ens de befintliga reglerna följdes.
Sätt hela Bryssel på att skriva regler för elinstallationer i flera års tid, det kommer ändå inte förändra faktumet att den som agerade just här faktiskt inte följde de enkla regler som fanns då, varför skulle några andra mycket mer omfattande och mer välskrivna följas bättre?
Jag tänkte förtydliga mina tankar lite.
För det första så är jag inte alls någon generell motståndare mot formalia, papper, standarder och metoder m.m.
Egentligen nästan tvärtom, jag kanske är lite väl förtjust i allt sånt, mer akademisk än hantverkartyp.
Dock ser jag inte frälsningen mot alla problem där, utan försöker se nyktert på sakerna tillstånd, och jag ogillar rena papperstigrar, som ofta är utan verklighetskontakt .
Och nu över till det vi diskuterar i denna tråden, det utgör nämligen ett mycket bra exempel.
Här har vi alltså problemet att någon som skulle koppla ihop trådarna plötsligt märkte att en jordledare saknades, att den råkat försvinna in i röret.
Varför det sen gick som det gick vet vi inte.
Vederbörande kanske sket fullkomligt i det, kanske inte ens visste att det borde funnits en jordledare där.
Eller så tänkte personen hämta en dragfjäder sen och fixa, men glömde, eller så rapporterade hen till någon annan som glömde osv osv. Det finns många sätt det kan gått fel på, en del mer flagranta än andra.
I nästa steg så har alltså kontroller före ibruktagande missats. Här vet vi inte heller om det var bara just här det missade, eller om det var mycket som inte kontrollerades, eller om något alls har kontrollerats.
Men nu till poängen. I just detta fall så fanns precis alla standarder, regler och allt annat på plats. Det finns inget som saknades för att fånga upp detta fel, ändå skedde det.
Det spelar ingen roll att folk här drar upp esoteriska mätningar eller speciella krav på mätinstrument, då det ändå inte alls mättes. Det spelar ingen roll att folk här skriver om olika standarder och föreskrifter, eller önskar förändringar, då inte ens de befintliga reglerna följdes.
Sätt hela Bryssel på att skriva regler för elinstallationer i flera års tid, det kommer ändå inte förändra faktumet att den som agerade just här faktiskt inte följde de enkla regler som fanns då, varför skulle några andra mycket mer omfattande och mer välskrivna följas bättre?
Här i detta inlägg så syns elektrikerbranchens akilleshäl... konflikter mellan praktik och teori
Felet som diskuteras i tråden är lätt att avslöja med en uttagsprovare praktiskt.
Teoretiskt så är skyddsjorden mer komplicerad än att det räcker med uttagsprovare
Praktiskt så fångar uttagsprovare de flesta fel
Det behövs dock i vår tid att skyddsjorden är kontrollerad vid märkström och att mätprotokoll med underskrift borde finnas
Det är märkligt att inte samma produktansvar som gäller för elutrustning gäller för leverans av elanläggningen?
För att elektriker ska inordnas i seriös verksamhet krävs att praktiska kvalitén och dokumenterad teoretisk planering mätprotokoll säkringslista och elritningar samt gällande standarder samt undertecknat ansvarsdokument levereras och underhålls tillsammans med anläggningen
