Byggahus.se

Fall om tv-avgift går upp i kammarrätten

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida Nivå 9
  2. E
    Anonym
    Skrivet av: olle

    SR står för socialistiska repriser vilket innebär att bara det som politikerna anser vara vara bra för folket får sändas.
    Demokrati säger någon ? obeaktat ideologi är det ju knappast demokrati när SD är portförbjudna i SR medan miljöpartiet har företräde.
     
  3. E
    Anonym
    Skrivet av: ion

    Hoppas överklagan vinner, allt annat vore vansinne. Om jag hyr en plats på ett köpcenter, spelar in en sång, ställer uppspelningsutrustningen, på vilken det finns en startknapp, på platsen. Då ska alla som går in på köpcentrat betala till mig. Inte bara de som trycker på knappen, för alla har möjlighet att trycka.
    Det finns verktyg att stoppa obehörigt tittande med, tidningarna har i stor utsträckning börjat använda dessa.
     
  4. E
    Anonym
    Skrivet av: Ante

    Ja, om det enbart hade handlat om "public service" hade jag kunnat förstå argumenten för att "alla" skall vara med och betala. Men jag vill inte vara med och finansiera nöjessatsningar som "Allsång på skansen", "Melodifestivalen", o.s.v.

    Som om inte detta vore nog skall man prompt ha redundans i form av både SVT1 och SVT2 (med alla extrakostnader detta medför).

    Koda kanalerna och låt de individer som absolut vill ta del av utbudet finansiera skiten. Vad mig anbelangar kan man lika gärna lägga ner alltihop.

    Information finns att få tag i på annat håll (det är inte 1970 nu). Informationen som erbjuds av "public service" är inte så objektiv heller.
     
  5. E
    Anonym
    Skrivet av: Thomasx

    Nej, problemet med public service i sverige är att det betyder att programmakarna är fria att göra precis hur vinklade program de vill och ingen ska komma och peka finger åt dem för då är det ett brott mot både demokrati och pressfrihet och oberoende och f-n och hans moster.

    Å andra sidan, det är ett rätt långt kliv till det system de har i det stora fria landet i väst. Å jag vet vad jag föredrar......
     
  6. E
    Anonym
    Skrivet av: Andreas

    Kanske bara är jag men den här delen av motiveringen tycker jag är helt otrolig. Citat "- eller om det till och med saknas någon viss del till utrustningen som behövs för att kunna ta del av tv-programmen har betydelse för avgiftsskyldigheten."
    Jag tolkar detta som att även om du inte kan se på tv för att det saknas någon vital del, så ska du betala ändå! Kort sagt du ska betala oavsett vad du har eller inte har. Punkt slut!
    Heelt otroligt!
     
  7. E
    Anonym
    Skrivet av: morpheus

    You can see all tv shows in the virtual world of secondlife
    Http://www.secondlife.com

    Cheers my Swedish friends
     
  8. E
    Anonym
    Skrivet av: Stanley

    jjag kommer från ett land där komunisterna hade
    makten.dem bestämde vad folk skulle titta på
    och det är samma sak med SVT.
     
  9. E
    Anonym
    Skrivet av: Gäst

    Jag är mest fascinerad av hur Radiotjänst med alla medel försöker tvinga i stort sett alla som äger någon typ av utrustning som teoretiskt sett kan ta del av en tv-sändning. Som samhället ser ut idag så är det snart i princip alla så antingen löser man det enkelt och fakturerar alla hushåll för att de teoretiskt kan ta del av public service eller så lägger man det på skatten. Bägge alternativen innebär att Radiotjänst kan läggas ner eftersom myndigheten blir helt onödig så jag har aldrig varit med om att någon har varit så ivrig att gräva sin egen grav...
     
  10. E
    Anonym
    Skrivet av: torbeno

    Ett litet påpekande. Rediotjänst är ingen myndighet. Detta är stor utbredd missuppfattning. Även rikstäckande tidningar skriver detta. Radiotjänst är bara ett dotterbolag under SVT, SR och UR.
     
  11. E
    Anonym
    Skrivet av: J

    Passar på att nämna privatkopieringsavgiften (mer populärt kallad kassettbandsskatten) som sedan en vecka ska gälla även för datoret, surfplattor och tv-spelkonsoler. 80 kr extra per produkt kommer vi att få betala för den teoretiska möjligheten att göra kopior av film och musik som köpts helt legalt. Och alla pengar går till Per Gessle och hans vänner.
     
  12. E
    Anonym
    Skrivet av: Drabbad

    ...läs mer om SAMI - kolla SAMI med Bolagsverket/PRV...
    Ring tingsrätterna runt om i Sverige å hör hur många stämningar och av vilka som SAMI gör per vecka per tingsrätt för att någon spelat musik på allmän plats utan att betala "skyddet" till SAMI... STIM är rena lammen i jämförelse med SAMI...
    Mest häpnadsväckande är vilka som sitter i SAMI's styrelse...
     
  13. E
    Anonym
    Skrivet av: Gost Buster

    :D
    Vilka sköna kommentarer!

    ...ok, licensen är väl i sak ok, men... tillskillnad från marksänt så är det möjligt att ta betalt för de aktiva tittandet (pay per view) - varför vill inte SVT välja det systemet?
    BBC har det redan!
    Jag ville titta på lite av BBC World, men si det gick inte utan att betalat! Å BBC -är- Englands SVT (public service).
     
  14. E
    Anonym
    Skrivet av: Roger

    Att SVT ledningen valt att lägga ut program på Internet skall väl inte innebära att datoranvändare skall vara med och financiera SVT.

    Vill inte SVT skydda sina skapelser med lösenord eller annat så får det stå sitt kast själva!

    Det är dags att inrätta folkdomstolar i Sverige mot maktmissbruket från makthavarna.