Kanske han som är grannen?Staffan2000 skrev:
Rosa Parks? Förstår inte vad du menar, vänligen förklara.
Om min granne fäller min feta ek så kommer han inte kunna bo kvar. Inte en chans han kan ersätta det överhuvudtaget med all växtlighet runt den.C calibramicke skrev:
Någon som vet vad det kostar?
- 100 årig ek
- Specialtransport
- Eventuell avstägning av väg
-Mobilkran
-X antal gubbar i xx antal timmar för att sätta dit den.
100 tusen lär inte räcka i totalkostnad.
Berätta gärna mera om vad du tycker är dåligt i lagen som du anser ska skrivas om.Teacer skrev:
Jag kan välja att plantera en väl uppvuxen tujahäck mot en granne som jag önskar se så litet som möjligt av.
Alternativt, jag kan plantera ett ganska högt och etablerat träd på strategiska ställen för att förhindra insyn på min tomt som jag inte vill ha.
Vad har du för problem med det?
Om du samtidigt tar bort all sol som jag har på min tomt så har jag väldiga problem med det. Sen är det en väldig skillnad på 2-3 meter för att hindra insyn och 10-30 meter som kan skugga hela kvarteret.H Harald Blåtumme skrev:
Ja det finns mycket jag inte vet. Den 31presidenten tex.N noupe skrev:
Men nu vet jag att det var Herbert.
Det är inte meningen att du ska bli irriterad på att du inte vet lika mycket som jag. De ekar som benämns som skyddsvärda är gamla ekar som börjar murkna. Det finns en hel del hotade insekter som är beroende av den typen av träd. Man kan aktivt skada friska träd för att få fram den typen av naturvärden. Men en frisk ek på 100år har inte särskilt unika naturvärden. En ek kan bli 1000år. En hundraårig ek är inte en gammal ek.
Krävs kanske litet kommunikation mellan grannar om det skulle uppstå problem av typen du nämner. Det mesta går att lösa i samförstånd.
Men strängt taget har du ingen som helst rätt att göra någonting alls om en granne har ett träd eller häck på sin tomt, oavsett vad det kan skugga.
Precis lika litet som jag har någon rätt att åtgärda en granne som valt att ha en pool eller hoppmatta precis vid tomtgränsen och förpestar hela grannskapet med gälla barnskrik alla bra sommardagar på året.
Är det problem med dylikt så får man ta ett snack och lösa problemen så alla blir nöjda.
Verktygstokig
· Estocolmo
· 786 inlägg
den som jämför ett mord på en flicka och nedsågade träd kan f-n inte vara seriösM MagHam skrev:
Frågan kanske är ett träd som växt i hundra år och vårdats av ägaren de sista 50 åten.
Så den gamla devisen kanske gäller "ett träd kan fällas på 5 minuter men tar 100 år att återställa"
Ersättning kan jag inte bedöma då varje plats/träd är unikt.
Så den gamla devisen kanske gäller "ett träd kan fällas på 5 minuter men tar 100 år att återställa"
Ersättning kan jag inte bedöma då varje plats/träd är unikt.
Om du har problem med hur närliggande växter eller byggnader på granntomterna påverkar din tomt kanske du skulle sett till att köpa den marken också?
Du äger din mark, och det som är på den. Om dina grannar lagligen smäller upp fyravåningshus, fyrametersstaket, thujahäckar eller öppnar strippklubb så får du finna dig i det. Varför skulle det vara annorlunda med träd?
Vi köpte nyligen en stuga på en relativt stor tomt, en halv hektar, mitt ute i skogen. Tyvärr dåligt med kvällssol. Som "tur" är var det mest granskog, som blev angripen av granbarksborre, som markägaren nu låtit ta ner, så nu skymmer inte skogen kvällssolen; istället har vi ett kalhygge där. Ser förj-vligt ut. Men vare sig avsaknad av kvällssolen eller försämringen av utsikten är något jag har nån rätt att lägga mig i, för det är inte min mark!
