Jag håller med att man nog ska göra en egen besiktning också, fast samtidigt så har de besiktningsmän jag anlitat när jag sålt hus inte haft någon som helst tendens att vilja undanhålla några anmärkningar. Jag kanske har haft tur och hittat seriösa besiktningsmän. Däremot har en del erbjudit spekulanter att anlita samma besiktningsman för rejält rabatterad kompletterande besiktning och genomgång av protokollet samt diskussioner på plats. Åtminstone det bör man nog nappa på om det erbjuds.G Gladh skrev:
Det stämmer säkert, problemet blir om man hittar något i efterhand som besiktningsmannen skulle ha hittat men inte sett, det kan alltså då inte räknas som dolt fel, och du kan inte gå på besiktningsmannen eftersom du inte har något avtal med denna, det har säljaren.Matzeball skrev:
Kan man få samma besiktningsman och protokollet på plats så har man ett avtal med besiktningsmannen och kan då gå på denna vid fel som inte räknas som dolda.
Vi la oss egentligen i budgivningen och typ en månad senare ringde mäklaren och sa vi fick köpa för vårat sista bud, eftersom vi bara varit två i budgivningen så sa vi istället ett pris vi kunde köpa för, 200 under där vi hoppade av.
De andra köparna hade skrivit på och allt, dom hade också besiktat och den besiktningen skulle också "sett bra ut" men ville ångra sig för att badrummet behövde göras om, enligt mäklarens förklaring då.
Frågan är ju om dom upptäckte sättningen och drog sig ur, men att mäklaren drog en annan historia för oss. Eftersom det blev så stod det vi köpte till utgångspris och fick ingen lista på budgivare. Man skulle egentligen ha fått tag på dom, och höra varför dom drog sig ur egentligen.
De andra köparna hade skrivit på och allt, dom hade också besiktat och den besiktningen skulle också "sett bra ut" men ville ångra sig för att badrummet behövde göras om, enligt mäklarens förklaring då.
Frågan är ju om dom upptäckte sättningen och drog sig ur, men att mäklaren drog en annan historia för oss. Eftersom det blev så stod det vi köpte till utgångspris och fick ingen lista på budgivare. Man skulle egentligen ha fått tag på dom, och höra varför dom drog sig ur egentligen.
Det är inte samma sak som en egen besiktnig @Marlen Eskilsson skrev en artikel på byggahus om just det. Eftersom syftet med ursprungsbesiktningen är en säljarbesiktning, ställs det lägre krav på nogrannheten, även om man köper in sig i besiktningen. Det gör att det är svårare att kräva besiktningsmannen på skadestånd skulle han missa något
Baserat på vad som skrivits är det osannolikt att avlopp eller liknande skulle orsakat sättningen, då borde det finnas andra följdproblem som stopp i avlopp/avrinning tak osv...
Gissar på att marken under rört sig och skapat sättningen då man på 70 talet inte gjorde lika omfattande underarbete och man armerade kanske inte lika noga som man gör i dagens sulor...
Ovan är bara kvalificerade gissningar, ni bör ta dit en expert på området och undersöka mer noggrant...
Lycka till och hoppas det löser sig till det bästa
Gissar på att marken under rört sig och skapat sättningen då man på 70 talet inte gjorde lika omfattande underarbete och man armerade kanske inte lika noga som man gör i dagens sulor...
Ovan är bara kvalificerade gissningar, ni bör ta dit en expert på området och undersöka mer noggrant...
Lycka till och hoppas det löser sig till det bästa
Men då fick ni huset billigare och då har ni lite marginal att åtgärda felet.
Läg krut på att undersöka varför huset satt sig och åtgärd orsaken. Undersök också om det finns allvarliga följdskador som bakfall i avloppet, sprickor i tätskikt pga sättningar eller problem med taket.
Att åtgärda golvet eller rikta huset är troligtvis dyrast och minst akut, så låt det vara.
Gör en pärm med allt relaterad till sättningen för att dokumentera.
Vill ni sälja huset kan ni med pärmen ta bort mycket osäkerhet.
Läg krut på att undersöka varför huset satt sig och åtgärd orsaken. Undersök också om det finns allvarliga följdskador som bakfall i avloppet, sprickor i tätskikt pga sättningar eller problem med taket.
Att åtgärda golvet eller rikta huset är troligtvis dyrast och minst akut, så låt det vara.
Gör en pärm med allt relaterad till sättningen för att dokumentera.
Vill ni sälja huset kan ni med pärmen ta bort mycket osäkerhet.
Bästa svaret
Medlem
· Västmanland
· 23 inlägg
Min gissning är att om rörschakten ligger så djupt som tre meter så har man inte lyckats komprimera tillräckligt vid återfyllning. Sedan har med tiden marken komprimerat sig själv. I så fall har sättningen stannat upp. Det finns metoder att lyfta och säkra hus som har betongplatta på ett ganska enkelt sätt med geopolymer. Sedan beror det på hur mycket det går att lyfta utan att fasaden tar skada.
Det var nog ingen slump att rummet var möblerat på visningen, mycket möbler dessutom antar jag ;-)V Vickman skrev:
Inte en chans i världen att inte ägaren visste om lutningen, och det har han enligt lag skyldighet att upplysa om. Samma sak gäller mäklaren, men dom skiter ju i köparen, dom är endast säljarens ombud i praktiken, den där valsen han drog om köpare som hoppat av pga badrummet verkar vara en typisk "mäklarsanning"
Mäklaren själv verkar ha någon koppling med tanten som bodde i huset, under mötet om köpet så ville tanten mäklaren skulle hjälpa henne skriva upp alla saker som gjort med huset så hon skulle få dra av på skatten, då svarade han iaf "det får du själv komma ihåg, jag har inte bott där så länge"John Smith skrev:
Det var nog ingen slump att rummet var möblerat på visningen, mycket möbler dessutom antar jag ;-)
Inte en chans i världen att inte ägaren visste om lutningen, och det har han enligt lag skyldighet att upplysa om. Samma sak gäller mäklaren, men dom skiter ju i köparen, dom är endast säljarens ombud i praktiken, den där valsen han drog om köpare som hoppat av pga badrummet verkar vara en typisk "mäklarsanning"
+ massa andra saker som indikerade på att dom kände varandra.. på visningen tyckte vi han kunde sjukt mycket om huset så vi ville ha honom att sälja lägenheten våran, men sen förstod vi väl varför han visste allt och ja, stor hörnsoffa och byrå och matgrupp i hörnen..
Medlem
· Västra Götaland
· 545 inlägg
Det behöver klargöras lite saker om säljarens, köparens och mäklarens ansvar...Inte en chans i världen att inte ägaren visste om lutningen, och det har han enligt lag skyldighet att upplysa om.
Det finns ingen lag som säger att köparen har en upplysningsskyldighet - punkt!
Det kan ändå bli så att säljaren blir ansvarig för fel som han undanhållit för köparen om han "förstått att det var av vikt för köparen" - det är bedrägeri!
Som Matzeball skriver ovan så kan köparen göra en genomgång med besiktningsmannen och han tar då på sig samma ansvar för besiktningen som om den varit gjord på köparens uppdrag.
@Marlen Eskilsson har fel när hon hävdar att det ställs andra krav på en säljarbesiktning än på ett uppdrag för köparens räkning! En besiktningsman kan aldrig "vara snäll" vid en besiktning för säljaren för han måste alltid räkna med att behöva ta ansvar för besiktningen gentemot en köpare i ett senare skede!
Mäklaren har skyldighet att informera alla parter om allt hen känner till och som kan vara av vikt för köparna.
Även om huset såldes till utgångspris så skall ni ha rätt till listan på budgivare!
Renoverare
· Västragötaland
· 859 inlägg
Jag var spekulant på ett hus som satt sig, kontaktade en firma som hette Urutek som hade en metod att rikta upp grunder. Det skulle kosta ca 1 miljon så det blev ingen affär.
Jag hittade en blogg inlägg av @Marlen Eskilsson där hon skriver om just detta
https://www.byggahus.se/bloggar/inl...-och-att-ta-oever-saeljarens-besiktning.4048/
Jag trodde att det fanns också ett artikel om ett skadeståndskrav mot besiktningsmannen som hamnade i rätten, men jag hittar den inte
https://www.byggahus.se/bloggar/inl...-och-att-ta-oever-saeljarens-besiktning.4048/
Jag trodde att det fanns också ett artikel om ett skadeståndskrav mot besiktningsmannen som hamnade i rätten, men jag hittar den inte
Medlem
· Västmanland
· 23 inlägg
Det kan sannolikt inte bero på inläckage i avlopp/dagvattenledningar för då skulle dessa slutat fungera för länge sedan. Du kan nog utgå från att sättningen avstannat utan att göra någon vidare utredning kring detta.V Vickman skrev:
Antingen får du acceptera läget som det är eller kontakta ett företag som kan lyfta med exempelvis geooplymer. Fördelen med hel platta är att det i regel går bra att lyfta med den metoden.
Jag tror inte att sättningen kan betraktas som dolt fel utan det är något som ingår i undersökningsplikten.
