Kommer dock inte ifrån att det handlar om ett växthus. Det än enbart ett skal att ta hänsyn till, och vart det är placerat nånstans.sir_daniel skrev:
Behöver inte ens åka ut på plats och titta.
Förklarar heller inte varför just Örebro kommun är dubbelt så dyra som Stockholm, fyra gånger så dyra som Göteborg, tre gånger så dyra som likvärdiga städer i närområdet. Pratade med en arbetskamrat, Kumla kommun, 2 mil från Örebro, tog någratis tusenlappar sa han. Stämmer rätt bra för räknar jag rätt enligt deras tabell hamnar det på 3200kr, arbetsplatsbesök behövs ej vid mycket enkla byggnader skriver dom, vilket ett växthus måste räknas som.
Ser inget annat än att Örebro kommun har ockerpriser och är inte värda mina pengar. Tänker aldrig betala den summan de vill ha.
Uppmaning till Örebro kommun, för jag är säker på att nån av er där läser här på forumet.
Har ni lust att redogöra vad er arbetstid består av när ni räknar med 11 timmars handläggning för ett växthus. Kan ni även förklara det stora skillnaden i taxa som jag tar som exempel i inlägget ovan.
Förklara för mig och alla andra. Jag frågade i mail men fick aldrig svar av er.
Har ni lust att redogöra vad er arbetstid består av när ni räknar med 11 timmars handläggning för ett växthus. Kan ni även förklara det stora skillnaden i taxa som jag tar som exempel i inlägget ovan.
Förklara för mig och alla andra. Jag frågade i mail men fick aldrig svar av er.
Kommunen har en regel att diarieföra och svara på din fråga inom ett visst antal timmar (lagstadgat), om de nu inte hävdar att den är så komplicerad att de måste ta upp den på något möte.....Pippirull skrev:
, har själv arbetat med vissa av dessa eminenta, effektiva tjänstemän....Till deras försvar kan väl skrivas att det är väl bra om du får rätt svar av dem första gången, jag menar, så att de inte ändrar sig senare, kanske det är därför det tar tid med svaret.
Det är felaktigt.Pagno skrev:
Det är Förvaltningslag (1986:223) 4 § som styr kommunernas serviceskyldighet och där anges ingen specifik tid, utan "Frågor från enskilda skall besvaras så snart som möjligt."
Däremot har många kommuner själva tagit fram sk. Serviceåtaganden om hur lång tid olika typer av förfrågningar och handläggningar får ta. Men det är inte lagstiftat och inget som i praktiken kan vändas mot kommunen om det inte hålls.
Lösvirkesbyggare
· Kristinehamn
· 105 inlägg
Jag vill inte strö salt i såren men bor 8 mil nordväst i annan kommun. Nybygge butikslokal 65 kvm, pris 13003 kr+karta+utstakning osv.
Ni kanske ska övertyga politiken i Örebro om att bygglov-verksamheten ska skattefinansieras i högre grad så att individuella bygglov blir billigare för er som vill söka bygglov, men att mer av skatten som resten betalar in går till bygglov. Det är det som är en av två huvudskillnader mellan kostnaden för bygglov i Stockholm och Örebro. Kanske vore bäst om en del av avgiften var finansierad av alla i kommunen via skatt så att du bara behövde betala mindre än 7 000 kr för bygglov med kungörelse och alla andra kostnader kopplade till detta.
Varje fråga som ni skickar in till bygglov kräver utredningstid vilken måste finansieras, antingen via skatt eller via bygglovavgifter. Bygglov får inte ta ut en kostnad av frågeställaren för att svara på rådgivning via telefon eller mail, så då jämnas det ut mot ärendena eller mot skattemedel. Handläggarna jobbar inte bara med era specifika ärenden, utan minst lika mycket av deras arbetstid går åt till att hjälpa kommuninnevånarna via mail, telefon eller när de anmäler sina grannar för att grannarna gjort olovliga saker som drabbar omgivningen negativt. Det tar också tid att arbeta med rådgivning och dialog med grannar som motsätter sig ärenden, vill överklaga osv.
Så vill du betala mindre för bygglov i din kommun, se till att bygglovhandläggningen skattefinansieras bättre och bråka inte om lagar och regler. Klaga inte på att handläggningen tar tid om du återkommande skickar in krävande mail som kräver mycket tid att svara på (t.ex. om man vill ha ett "kostnadsfritt" besked om man får bygga ut med X kvm eller avvika med 20% mot planen), eftersom du äter upp handläggarnas tid och sinkar alla andras bygglovärenden om det är en liten kommun med få bygglovhandläggare. Vill du betala ännu midnre i din kommun - uppför inte svartbyggen som handläggarna måste lägga tid på att utreda, för din vilja att bryta mot lagen kan drabba dina medborgare och grannar ekonomiskt när de ska söka bygglov i framtiden.
De 11 timmar så många av er har hängt upp er på är inte en individuell handläggares tid. Det är en utslagen summa av handläggare, administratörer, registratorer, nämndbeslut, omfattande konversationer i ärenden, delgivning, kungörelse i tidningar, rådgivning och handledning. Så vill du inte att ditt individuella lov ska kosta så mycket - se till att handläggarna kan jobba dedicerat med handläggning och mindre tillsyn och bråk i din kommun - och se till att politikerna låter bygglov skattefinansieras i högre grad.
Varje fråga som ni skickar in till bygglov kräver utredningstid vilken måste finansieras, antingen via skatt eller via bygglovavgifter. Bygglov får inte ta ut en kostnad av frågeställaren för att svara på rådgivning via telefon eller mail, så då jämnas det ut mot ärendena eller mot skattemedel. Handläggarna jobbar inte bara med era specifika ärenden, utan minst lika mycket av deras arbetstid går åt till att hjälpa kommuninnevånarna via mail, telefon eller när de anmäler sina grannar för att grannarna gjort olovliga saker som drabbar omgivningen negativt. Det tar också tid att arbeta med rådgivning och dialog med grannar som motsätter sig ärenden, vill överklaga osv.
Så vill du betala mindre för bygglov i din kommun, se till att bygglovhandläggningen skattefinansieras bättre och bråka inte om lagar och regler. Klaga inte på att handläggningen tar tid om du återkommande skickar in krävande mail som kräver mycket tid att svara på (t.ex. om man vill ha ett "kostnadsfritt" besked om man får bygga ut med X kvm eller avvika med 20% mot planen), eftersom du äter upp handläggarnas tid och sinkar alla andras bygglovärenden om det är en liten kommun med få bygglovhandläggare. Vill du betala ännu midnre i din kommun - uppför inte svartbyggen som handläggarna måste lägga tid på att utreda, för din vilja att bryta mot lagen kan drabba dina medborgare och grannar ekonomiskt när de ska söka bygglov i framtiden.
De 11 timmar så många av er har hängt upp er på är inte en individuell handläggares tid. Det är en utslagen summa av handläggare, administratörer, registratorer, nämndbeslut, omfattande konversationer i ärenden, delgivning, kungörelse i tidningar, rådgivning och handledning. Så vill du inte att ditt individuella lov ska kosta så mycket - se till att handläggarna kan jobba dedicerat med handläggning och mindre tillsyn och bråk i din kommun - och se till att politikerna låter bygglov skattefinansieras i högre grad.
Då förmodar jag att du vet att även Västerås, Linköping, Karlstad, Kumla och Göteborg också är skattefinansierade då? Dessa är avsevärt mindre avgift för bygglov.Tänka skrev:
Förstår faktiskt inte hur du kan försvara en kostnad på nästan 11000 för ett sketet växthus.
Bygglov ska vad jag vet vara självkostnad på. Försök inbilla mig att det tar 11000 (11 timmar) att besluta bygglov för ett växthus.
Du kan ju gärna rada upp vilka moment det är som tar så lång tid?
Jag har aldrig förstått varför det behövs bygglov för enklare byggen. Jag förstår att det finns regler som måste följas: nockhöjd, energiprestanda, takstolsdimensionering, avstånd till tomtgräns, etc etc, men allt det här skulle man ju kunna kolla själv (tex mha kommunens checklista) och sedan garantera med en underskrift. Inte minst för enklare kataloghus blir bygglov i mina ögon oförklarigt. Vad är det egentligen byggnadsnämnden brukar avvisa som inte skulle gå att ha en egenkontroll av?
Helt annan sak med komplexa hus, det är jag med på, det skulle också gå att definiera vad komplext är i mina ögon.
Helt annan sak med komplexa hus, det är jag med på, det skulle också gå att definiera vad komplext är i mina ögon.
Exakt. Det behövs inte direkt någon slutbesiktning på ett växthus. Enda de borde behöva ta ställning till är vart det står i förhållande till tomtgränser.gpy skrev:
Att det ska ta 11 timmar för att handlägga ett ärende med ett växthus är bara larvigt. Kan inte se något annat än att det är ett sätt att mjölka invånarna på pengar!
Att som Tänka här uppe hävda att det ska bekosta omkostnader som mailkonversationer, telefonsamtal osv funkar inte. Det ska vara självkostnadspris, jag ska betala för vad just mitt ärende kostar, eller om det betalas efter en jablon ett rimligt pris set till ärendet. Jag ska inte behöva betala andras mailkonversationer, då är det inte självkostnadspris utan det är nån typ av straffskatt för enskild person.
Nej Örebro kommun, ni suger ut pengar från folk. Hoppas någon av er läser här (ganska säker att så är fallet) och att ni tar ert ansvar och svarar i tråden.
Självkostnadspris i det här fallet betyder inte att varje ärende faktureras den exakta handläggningskostnaden. Det betyder att förvaltningens totala omkostnader bekostas med avgifter som anpassas så att dom precis täcker kostnaderna. I praktiken, lite förenklat, innebär det att man delar bygglovshandläggarnas kostnader med det genomsnittliga antalet ärenden per år så får man en kostnad per ärende - Oavsett hur krångligt just det ärendet är att handlägga.
Samma modell tillämpas av massor av kommuner, så det är i sig inget konstigt. Jag håller med om att det blir lite stelbent när man drar alla över en kam och det finns en massa sätt man skulle kunna både förenkla och göra handläggningen effektivare på. Problemet är väl att kommunerna aldrig har behövt fundera på det eftersom dom lever i en skyddad verkstad.
Samma modell tillämpas av massor av kommuner, så det är i sig inget konstigt. Jag håller med om att det blir lite stelbent när man drar alla över en kam och det finns en massa sätt man skulle kunna både förenkla och göra handläggningen effektivare på. Problemet är väl att kommunerna aldrig har behövt fundera på det eftersom dom lever i en skyddad verkstad.
Nej och jag kan köpa det argumentet. Problemet är som du är inne på att alla dras över en kam. Det kan omöjligt gå åt lina mycket tid åt ett växthus som exvis en utbyggnad av boningshus.
Sen är faktiskt just denna kommun anmärkningsvärt högre i avgiften ändå jämfört med andra kommuner vilket jag visade i början. Rimmar illa att man måste betala relativt hög kommunalskatt och utanpå det en av Sveriges högsta handläggningskostnader (säger jag enbart baserat på de jag kollat upp hittills men verkar troligt)
Sen är faktiskt just denna kommun anmärkningsvärt högre i avgiften ändå jämfört med andra kommuner vilket jag visade i början. Rimmar illa att man måste betala relativt hög kommunalskatt och utanpå det en av Sveriges högsta handläggningskostnader (säger jag enbart baserat på de jag kollat upp hittills men verkar troligt)
Jag tycker detta ämne verkar vara ypperligt ämne för en artikel för byggahus
Vore intressant med en jämförelse mellan alla Sveriges kommuners avgifter för att få montera ett växthus på sin tomt.
Kanske något för Marlene att fundera på
Vore intressant med en jämförelse mellan alla Sveriges kommuners avgifter för att få montera ett växthus på sin tomt.
Kanske något för Marlene att fundera på
Håller definitivt med!Marcus_L skrev:Jag tycker detta ämne verkar vara ypperligt ämne för en artikel för byggahus
Vore intressant med en jämförelse mellan alla Sveriges kommuners avgifter för att få montera ett växthus på sin tomt.
Kanske något för Marlene att fundera på
Är faktiskt väldigt stora skillnader vi pratar om och det borde medborgarna få bli medvetna om.
Bara bra att hänga ut dyra kommuner, det är uppenbart något väldigt fel när det kostar nästan 11000 för att handlägga ett växthusärende.
Edit:
Och det gäller inte bara växthus. När jag kollade runt skilde det sig ganska mycket på andra byggnadstyper också. En jämförelse av växthus, garage > 25kvm och kanske en tillbyggnad på >50kvm eller liknande vore intressant. Skulle i princip kunna knåpa ihop själv, går ganska enkelt få ihop datat.
Redigerat:
