Extrem cementbrist väntar, 75% av bostadsproduktion kan inte starta i november

[Karlia]

Att kalla de som tycker annorlunda än en själv för mupp säger mer om personen som använder ordet. Minskar trovärdigheten i det som sägs.

Men det är ju ett enkelt ord att använda när argumenten inte riktigt finns.

 

[Claes Sörmland]

Näringsminister Baylan och hans Näringsdepartement är nu igång och letar juridiska vägar runt haveriet efter MÖD-domen berättar SVTs Rapport. Och de lär hitta en lösning, deras framtida maktinnehav står ju på spel.

 

[Abies koreana]

* Det finns en långtgående plan att bli världens första producent av cement som innebörd att man ska bli klimatneutrala 2030.

Cementas plan är att använda sig av metoden CCS Carbon and Capture Storage. Koldioxiden skall avskiljas och sugas upp och omvandlas till vätska som lastas i tankar och transporteras på båtar till Norge. Där skall den tas det emot av ett norskt företag som via pipelines skall lagra den under havsbotten.
Cementa ägs av den tyska Heidelbergkoncernen som nu kräver att svenska staten skall betala för en kraftigare elkabel till Gotland eftersom tekniken kräver mycket energi.

CCS har hittills visat sig svårt att genomföra, tidigare försök i Europa att dammsuga koldioxid ur luften och lagra utsläppen har misslyckats. Storbritannien avbröt sina försök trots att att brittiska staten subventionerat projektet med stora summor.

Även Vattenfalls CCS projekt i Tyskland fick avvecklas 2014, problemet hittills har varit de enorma kostnaderna samt energin som går åt till att driva återvinningen.

Men kanske Cementa är den som lyckas, det får framtiden utvisa.

 

[Fairlane]

Klimatneutral tillverkning är säkert bra, men det är ju inte det frågan rör om jag förstått det rätt. Det är ju grundvattnet som är problemet.

Tänk er en fabrik som är klimatneutral, men som släpper ut miljögifter i närliggande vattendrag så att djurlivet dör ut. Är det bra bara för att det är klimatneutralt?
Eller Tjernobyl, säkert klimatneutralt, men knappast bra ändå?
Etc. Det finns många aspekter att ta hänsyn till.

Jag tror att många minns turerna kring byggandet av tunneln genom Hallandsåsen. Grundvattnet sjönk och arbetet stoppades (trots att det säkert riskerade ett antal arbeten). Sen kom man igång igen med ämnet Rhoca-Gil som inte skulle vara farligt för att koncentrationerna var låga etc. Fiskar dog och kor drabbades...

Så, jag är väl också en sådan där miljömupp, som tycker att det är viktigt att man försöker ha bra koll och lösa problemen innan de blir problem. Det innebär inte att jag på något sätt är felfri. Jag kör bil, dessutom använder den bensin (100%, 15% eller 25%, beroende på när jag tankar och med vad). Jag har en pool som värms även vintertid, men direktverkande el. Mitt hus värms till viss del med elpatron, etc. etc.

 

[mexitegel]

Att kalla de som tycker annorlunda än en själv för mupp säger mer om personen som använder ordet. Minskar trovärdigheten i det som sägs.

Men det är ju ett enkelt ord att använda när argumenten inte riktigt finns.

Eller också säger det mer om de som inte förstår när beslut är så uppenbart felaktiga att argument är helt överflödiga.

Beslutet, eller snarare hela processen, är tyvärr ännu ett exempel på ett icke fungerade väsen. År ut och år in basunerar regeringen mfl ut att man måste underlätta för bostadsbyggandet för att komma till korta med bostadsbristen. Långsamma processer där överklaganden kan ske in absurdum och oförmågan av förvaltningssystemet att förstå ett övergripande syfte är en starkt bidragande orsak till detta. Istället arbetar man helst introvert med skygglapparna på.

Vi klarar oss inte utan cement. Vi klarar ens ett sådant avbräck i den nationella produktionen som nu aviseras. Om detta behövs inga argument.

Cementproduktion släpper tyvärr ut mycket CO2, men cementas släpper ut 15% mindre än det globala genomsnittet. Vilket är ett argument i sig mot att inte importera, detta utöver miljöbelastningen för långväga transporter.

Kontentan är att man inte kan äta kakan och ha den kvar men det är detta som vissa individer inte kan förstå.

 

[Nötegårdsgubben]

Att kalla de som tycker annorlunda än en själv för mupp säger mer om personen som använder ordet. Minskar trovärdigheten i det som sägs.

Men det är ju ett enkelt ord att använda när argumenten inte riktigt finns.

Äh, man behöver inte ta allt så allvarligt. Nedlåtande benämningar för folk som tycker annorlunda är inte direkt monopoliserat till gruppen som tycker att miljörörelsen är världsfrånvänd.

Sen är det klart att om man vill övertyga sina meningsmotståndare om att de har fel så finns det bättre sätt än att slänga okvädningsord efter dem, men det finns ju också ett läge när man bara vill fula ut en position och visa dem som samarbetar med dem som hyser den att de är ute i farligt vatten. Inte för att det verkar vara en så bra strategi heller…

 

[Fairlane]

Eller också säger det mer om de som inte förstår när beslut är så uppenbart felaktiga att argument är helt överflödiga.

Vad kallar man då en person som tror att beslutet beror på koldioxidutsläpp, när det talas om grundvatten?
Är det kanske en icke-läskunnig-mupp?

Vi klarar oss inte utan cement. Vi klarar ens ett sådant avbräck i den nationella produktionen som nu aviseras. Om detta behövs inga argument.

Det är korrekt att vi inte klarar oss utan cement, men frågan är väl snarare hur mycket vi kan acceptera för att få vårt cement. Var går gränsen?
Om hela Gotland skulle bli obeboligt så skulle argumentet "Vi behöver cement!" fortfarande vara giltigt. Där tycker säkert några att det gått för långt, medan andra tycker att folk får väl flytta, vi behöver cement etc.
Beslutet är uppenbart fel för dig, men inte för mig. Däremed inte sagt att jag tycker beslutet är rätt, jag vet helt enkelt inte tillräcklgit och detsamma verkar egentligen gälla dig också. Skillnaden är vilka prioriteringar vi har.

Cementproduktion släpper tyvärr ut mycket CO2, men cementas släpper ut 15% mindre än det globala genomsnittet. Vilket är ett argument i sig mot att inte importera, detta utöver miljöbelastningen för långväga transporter.

Helt korrekt, men det är ju inte det som är frågan. CO2 är inte samma sak som grundvatten.

Kontentan är att man inte kan äta kakan och ha den kvar men det är detta som vissa individer inte kan förstå.

Nejdå, jag tror att de flesta förstår att man inte får cement om det inte tillverkas cement. Det som vissa individer har svårt att förstå att är olika människor värderar olika saker olika mycket.

 

[Nötegårdsgubben]

Här är domen i anonymiserad form (för de överklagande privatpersonerna) för den som är intresserad.

Och här är MMÖD:s pressmeddelande.

Sammanfattningsvis kan man säga att hela frågan avvisas för att man tycker att Cementa kommit in med för dåligt underlag. Frågan är alltså inte prövad i sak.

Så fem år in i processen underkänns underlaget och frågan kastas ut. Det har jag svårt att se som annat än djupt problematiskt oavsett vad frågan gäller.

 

[ingenmansland]

Det var därför jag ställde frågan till dig. I inlägget ovan ditt hänvisas till Cementproduktion i Kina. I Kina finns det annat som styr. Om den styrningen är bättre får andra avgöra.

Själv anser jag att precis just nu och sen ett gäng år tillbaks har det blivit på tapeten att vara miljömedveten samt att ta hänsyn till mänskliga förhållanden.
Antagligen har vi alla dessa forum (Facebook) att tacka för att missförhållanden sprids som en löpeld.

Men baksidan i en demokrati blir också att det är lättare för små grupper att sätta sig på tvären.

Det jag personligen reagerar mest emot just nu är alla dessa ändringar i olika domstolar. Man fälls för mord i ena instansen och frias i nästa. Kommunen nekar bygglov men vid överklagan så anser man att kommunen gjort fel.

Jag har skrivit det många gånger i detta forum. Juridiken i Sverige börjar bli ett lotteri.

Inte mindre än 18 olika överklagande inkom i Cementas fall. Jag tror att Cementa själva räknas som 1 av dessa.

Jag lägger ingen som helst värdering i domen då jag inte är kompetent nog att yttra mig om konsekvensen för miljön.

Det jag reagerar på är att:

* Cementa får förlängt i första instans till 2040.
* Det har pågått kalkbrytning på Gotland i över 100 år.
* Man förlänger inte dispensen i 1-2 år så man kan komplettera utredningen av konsekvenserna. Istället säger man bara nej och all kalkbrytning skall upphöra i slutet på Okt men all konsekvens som detta innebär. Detta sker alltså mitt i semestermånaden Juli 2021.
* Det finns en långtgående plan att bli världens första producent av cement som innebörd att man ska bli klimatneutrala 2030.

Antagligen är det just sista punkten som kommer bidra starkt till att stängningen aldrig kommer att bli av. Samtidigt vet vi alla hur stark regering vi har just nu. Så risken finns att ”man glömmer” sina löften om elkabel till Gotland mm. För att möjliggöra detta.
Allt handlar som vanligt om hur vindarna blåser.

Vet inte om det stämmer det jag läst att det skulle ta 1-2 år innan mannan säkra importen av den cement man behöver om Cementa lägger ner i Slite.

En sak är iallafall säker. Varken miljön eller befolkningen i Sverige kommer gynnas av detta beslut.

Ja, Kina är ju en märklig avart. De kan ju bevisligen göra hur de vill utan problem vare sig inrikes eller utrikes. De kan säga att de har all världens miljömål och sedan smälla upp kolkraftverk på löpande band. På många sätt är väl deras styre det bästa om man bara kunde säkra att det är vettiga personer i toppen, men det är ju en utopi som aldrig kommer att hända.

Sedan är det såklart ett problem att man kan hindra vettiga industrier med allehanda skeva överklaganden. Men i det stora hela så tycker jag att det är ett långt värre problem att vi INTE lyckats stoppa det som redan sabbat vår planet till den grad vi gjort. Industrier kommer och går, men när vi har gått över den sista gränsen för vad vi kan göra med vår planet så är vi körda som livsform.

Dock kan jag hålla med om att avbrottet kanske var lite väl abrupt, men jag är för dåligt påläst för att kunna säga något vettigt om det.

 

[Krille-72]

Cementas plan är att använda sig av metoden CCS Carbon and Capture Storage. Koldioxiden skall avskiljas och sugas upp och omvandlas till vätska som lastas i tankar och transporteras på båtar till Norge. Där skall den tas det emot av ett norskt företag som via pipelines skall lagra den under havsbotten.
Cementa ägs av den tyska Heidelbergkoncernen som nu kräver att svenska staten skall betala för en kraftigare elkabel till Gotland eftersom tekniken kräver mycket energi.

CCS har hittills visat sig svårt att genomföra, tidigare försök i Europa att dammsuga koldioxid ur luften och lagra utsläppen har misslyckats. Storbritannien avbröt sina försök trots att att brittiska staten subventionerat projektet med stora summor.

Även Vattenfalls CCS projekt i Tyskland fick avvecklas 2014, problemet hittills har varit de enorma kostnaderna samt energin som går åt till att driva återvinningen.

Men kanske Cementa är den som lyckas, det får framtiden utvisa.

Vi får hoppas att utvecklingen gått framåt sen 2014. Verkar dumt att lura aktieägare med flera medvetet. Även regeringen är inblandad.

Det viktiga är inte alltid att lyckas. Det viktiga är att våga göra ett ärligt försök.
vågar du misslyckas?

 

[mexitegel]

Vad kallar man då en person som tror att beslutet beror på koldioxidutsläpp, när det talas om grundvatten?
Är det kanske en icke-läskunnig-mupp?

Ingen dum idé, men jag vet inte vad det har med saken att göra? Att jag tog upp CO2 handlade om att beslutet för att rädda miljön(läs grundvatten) även är negativt för densamma ur en annan aspekt.

Jag är rätt säker på att alla som är här på forumet är både läs- och skrivkunniga. Men du kanske menade läsförståelse?

…detsamma verkar egentligen gälla dig också.

Nej. Du kan omöjligt avgöra om jag har all information jag behöver för min åsikt eller inte, så jag undanber mig sådana insinuationer.

Men nog om muppar nu.

 

[Krille-72]

Klimatneutral tillverkning är säkert bra, men det är ju inte det frågan rör om jag förstått det rätt. Det är ju grundvattnet som är problemet.

Tänk er en fabrik som är klimatneutral, men som släpper ut miljögifter i närliggande vattendrag så att djurlivet dör ut. Är det bra bara för att det är klimatneutralt?
Eller Tjernobyl, säkert klimatneutralt, men knappast bra ändå?
Etc. Det finns många aspekter att ta hänsyn till.

Jag tror att många minns turerna kring byggandet av tunneln genom Hallandsåsen. Grundvattnet sjönk och arbetet stoppades (trots att det säkert riskerade ett antal arbeten). Sen kom man igång igen med ämnet Rhoca-Gil som inte skulle vara farligt för att koncentrationerna var låga etc. Fiskar dog och kor drabbades...

Så, jag är väl också en sådan där miljömupp, som tycker att det är viktigt att man försöker ha bra koll och lösa problemen innan de blir problem. Det innebär inte att jag på något sätt är felfri. Jag kör bil, dessutom använder den bensin (100%, 15% eller 25%, beroende på när jag tankar och med vad). Jag har en pool som värms även vintertid, men direktverkande el. Mitt hus värms till viss del med elpatron, etc. etc.

Som jag hoppas du förstår så har jag respekt för det du skriver. Måste dock fråga hur du tänkte kring detta?

”Tänk er en fabrik som är klimatneutral, men som släpper ut miljögifter i närliggande vattendrag så att djurlivet dör ut. Är det bra bara för att det är klimatneutralt?”

Hur får man dina bokstäver till klimatneutralt?

Är det något Sverige fått sota för är det fabriker och jordbruk som släppt ut allvarligt skit i naturen. Ibland medvetet. Ibland omedvetet. Tyvärr så får Sverige också utstå konsekvenser av vara grannländers utsläpp.

Fortfarande idag sker alldeles för mycket utsläpp och det myglas med miljöskadligt avfall. Ett minst sagt allvarligt problem.

Det vi pratar om här är något helt annat. Verksamheten i Slite är inte direkt ny och man har brutit kalk i över 100 år.

Någonstans är nyckelfrågan just nu en sänkning av grundvatten nivån och dess konsekvenser.

Rätt eller fel i denna sakfråga har jag inte en susning om.

Det är beslutet att inte ge dispens alls så att frågan kan redan ut som jag reagerar stark på. Samt den stora skillnaden i utfall som domstolarna visar.

Högst troligt kommer vår sköra regering tvingas kliva in och lösa problemet snarast. Att lägga ner verksamheten i slutet av Okt. Kommer inte vara ett alternativ.

 

[guggen]

Detta har pågått länge. Kalkutvinningen på Gotland handlar om mkt få arbetstillfällen, stora ingrepp i naturen där vi redan har stora problem med grundvatten. Den övervägande majoriteten är emot kalkbrytning. Dessutom kommer inte många kronor Sverige till godo då hela kalaset är utlandsägt.
Det handlar om propaganda/lobbying från båda håll, mupparna som inte vill ha ngn verksamhet och cementa co som vill fortsätta våldtäkten på ön.

 

[Fairlane]

Som jag hoppas du förstår så har jag respekt för det du skriver. Måste dock fråga hur du tänkte kring detta?

”Tänk er en fabrik som är klimatneutral, men som släpper ut miljögifter i närliggande vattendrag så att djurlivet dör ut. Är det bra bara för att det är klimatneutralt?”

Hur får man dina bokstäver till klimatneutralt?

Det jag syftade på var just klimatneutralt, dvs inga utsläpp som påverkar klimatet. Miljögifter som dödar djurlivet behöver ju inte vara klimatpåverkande. Jag vet inte, men jag tror till exempel inte DDT påverkar klimatet, men det är ändå inte ett ämne som vi allmänt tycker är bra att använda.

 

[Fairlane]

Nej. Du kan omöjligt avgöra om jag har all information jag behöver för min åsikt eller inte, så jag undanber mig sådana insinuationer.

Det har du rätt i. Jag drog en snabb slutsats av att du skrev om CO2 trots att det flera gånger i tråden varit tydligt att det är grundvattnet som är det som gör att tillståndet inte ges. Det är mycket möjligt att du har en djupgående kunskap om problemet, så då ber jag om ursäkt.