Byggahus.se

Extra besiktning?

  1. M
    Medlem Nivå 1
    Hej,

    vi har precis "vunnit" en budgivning och säljaren gjorde en besiktning genom Anticimex i Oktober månad. Inga fel hittades förutom några "att tänka på" punkter. Nu undrar jag skall man genomföra en ny besiktning eller skall man "ta över" säljarens besiktning och teckna en försäkring för "dolda fel" ?

    micke
     
  2. yonna
    Medlem · Nivå 15
    Ta du en extra besiktning och välj då inte Anticimex utan en annan. Då kan du jämföra de bägge besiktningarna.
     
  3. klaskarlsson
    Medlem · Nivå 12
    Helst bör du ta dit en annan besiktningsman. Ett husköp handlar om såpass stora investeringar att det är bra med en andra åsikt om inte annat.

    Om detta inte funkar för er av ngn anledning så bör ni iaf gå runt med säljarens besiktningmans och gå igenom huset på plats och protokollet, samt överföra ev. försäkring till er.

    /K
     
  4. M
    Medlem Nivå 1
    Hej, vi var igår och diskuterade beskiktningen med säljaren, och då det inte fanns några fel på huset utan endast 5 "att-tänka" på punkter beslutade vi oss för att föra över besikningen till oss samt gå igenom protokollet med besiktningsmannen, då vi tror att samma punkter kommer att dyka upp vid en eventuell om-besikting. De hade gjort en nivå 2 besikting hos Anticimex.

    Besiktningen genomfördes den siste oktober. Kanske ett dumt beslut!
     
  5. Swetrot
    Medlem Nivå 11
    Om det är dumt eller ej kommer at visa sig.

    Jag tycker att man sparar på fel ställe när man inte besiktigar ett hus för en väldig massa pengar, själv. Med människor som har fått betalt av mig för att arbeta för mig, och visa mig alla problem i huset som kan upptäckas.

    I forumet finns gott om trådar över husköp som inte riktigt blivit som man tänkt, och förvånansvärt ofta stammar de ur en obefintlig eller bristfällig besiktning vid köpet.

    De tusenlappar en besiktning kostar är småpengar i förhållande till vad reparationer kostar, och de kunskaper man får genom att gå med besiktningsmannen runt i huset är väl värda vad besiktningen kostar.
     
  6. M
    Medlem Nivå 1
    Jo, vi har förtsått det och bokat en besiktning, tack för alla råd och tips. Besiktningen kommer att genomföras den 7 Januari
     
  7. L
    Medlem Nivå 9
    Om du är på det klara med vad du vill veta om huset. Har du tänkt på att du kan besiktiga det själv? Om det finns områden som du tycker att du inte känner dig behärska själv så kanske du har släkt och vänner som kan bistå dig.

    Då tror jag att du i alla fall slipper läsa att det och det är EN RISKKONSTRUKTION. Och kanske kan undvika kostnader för en besiktning som bara ger dig upplysningen: DEN DELEN BÖR KONTROLLERAS YTTERLIGARE. Besiktningsmännens friskrivningar har jag stött på i många fall.

    Nyss köpt ett hus.

    Lycka till!
     
  8. M
    Medlem Nivå 1
    Fast jag betalar nog hellre de pengar besiktningen kostar, då det som övriga skriver, ärdut att spara i fel ände.

    Vi skrev på våra papper den 26 december... sambon har redan börjat packa :)
     
  9. G
    Medlem Nivå 6
    Är det inte även så att det är endast beställaren av besiktningsmannen som kan kräva honom/henne på pengar vid någon eventuell miss. Alltså säg att besiktningsmannen glömmer bort att kontrollera vinden, och det visar sig sedan att det finns stora fuktskador där, om det då är säljarens besiktningsprotokoll som köparen har att lutar sig mot, så kan köparen inte kräva besiktningsmannen på pengar då eftersom det var säljaren som beställde besiktningen.

    Nu brukar besiktningsmän inte missa något, utan friskriva sig från ansvar i var enda lite vrå som finns. Vår besiktningsman mätte fuktigheten i duchen och konstaterade att det fanna fukt/vatten under klinkersen. Och friskrev sig alltså alla fuktskador som skulle kunna finnas under golvet i dushen (ovanvåningen). Nu är det ju självklart att det finns fukt under klinkersen och man hoppas att det finns ordentligt fuktskydd under klinkersen, vilket det verkar finnas eftersom vi inte såg fuktfläckar i taket på nedervåningen. Men om det nu skulle dyka upp fuktfläckar och det visar sig att det visst finns fuktskador under duschen så står man där med lång näsa, felet kan knappast var dolt då besiktningsmannen påpekat problemet och besiktningsmannen kan inte krävas på ansvar då han skrivit att det bör kontrolleras ytterligare. :)
    - M
     
  10. H
    Moderator · Nivå 25
    I princip stämmer det att säljarens besiktningsman är ansvarig inför säljaren inte inför köparen. Men tydligen så har vissa besiktningsfirmor nu ett erbjudande om att låta köparen "överta" besiktningen mot en viss ersättning. Dvs efter att man på det viset som köpare av huset "köpt" en redan befintlig besiktning så tar besiktningsmannen på sig ansvar även inför köparen.

    Smart affärsidé, sälja samma sak 2 gånger.

    En sådan konstruktion är säkert bättre än ingen besiktninga alls. Men jag tror att man i de flesta fall bör utsé sin egen besiktningsman som köpare.

    Hur oberoende besiktningsmännen än påstår sig vara så vore det nästan onaturligt om de inte lät sig "färgas" av vem det är som köper deras tjänst. Dvs är det en säljare som beställer en besiktning så gäller det ju att framställa huset i så fördelaktig dager som möjligt (inom ramen för deras profesionella yrkesheder), är det en köpare som beställer så gäller det att vara så nogrann som möjligt och hitta varje detalj som köparen kan ha nytta av i sina fortsatta förhandlingar, har de fått uppdraget efter rekomendation från en mäklare så gäller dte för besiktningsmannen att utföra en besiktning som gör mäklaren glad, dvs troligen att hitta så få problem som möjligt. Osv.
     
  11. M
    Medlem Nivå 1
    För vår del var det tvärtom mot vad "hempularen" beskriver, dvs säljarna fick köpa in sig i den besiktning vi som köpare hade beställt. Orsaken till att säljarna behövde en besiktning var att de hade tecknat en ansvarsförsäkring mot dolda fel och försäkringsbolaget krävde att fastigheten var besiktigad. Jag tror inte att besiktningsmannen anpassade sin besiktning för vare sig oss köpare, säljarna eller till mäklarens intressen, utan min bedömmning är att den var helt oberoende. Men jag kan mycket väl tänka mig att det inte alls är så i alla lägen.

    Den besiktning som gjordes var, trots att vi sedan fick ägna 1,5 år för att få ut ersättning för ett dolt fel, väl värt pengarna. Besiktningsmannen visade sig vara intresserad av gamla hus och gav oss massor av tips på saker som kanske inte var direkta fel, men som vi ändå borde tänka på.