Ersättningskrav när leverantörer av uterum erbjuder sig att återta hela leveransen
Jag har beställt ett fullisolerat uterum från Starby Uterum AB som är återförsäljare för Expodul och företaget erbjuder även montagehjälp. Priset för totalentreprenaden var 441 410 kronor. Det har nu visat sig att det är många avvikelser från min beställning och många avvikelser från bransch- och tillverkares anvisningar. Jag har även anlitat en certifierad besiktningsman som skriver "Markskruvar ej tillräckligt iskruvade enligt tillverkarens anvisningar" och Avstånd mellan markskruvar ej enligt arbetsbeskrivning. (Jag hade dessutom beställt plintning.) Dessutom kan exempelvis nämnas trasig uterumsstolpe, uterumsstolpe som ligger didakt på bärlina, trasig frigolit, felaktigt iskruvad trall, omålad panel levererad, osäker takkonstruktion vad gäller bärighet och luftventilation m.m.
Företaget har länge hävdat att allt är fackmannamässigt utfört men har nu, efter konkretisering av avvikelser, föreslagit att de återtar den monterade leveransen, återbetalar a conto-belopp och återställer fasad och mark.
Vad är rimligt att kräva för ersättning utöver återbetat a conto-belopp på 220 000 kronor när byggtjänster sannolikt blivit 5-10 % dyrare från den första offerten från företag i början av 2021?
Kostnad för ritning ? Bygglovskostnad ?,Kostnad för elektriker ? Kostnad för färg och övrig måleriutrustning?, Kostnad för egen bortforsling av byggspill, Ersättning för eget nedlagt arbete?, Fördyring vid upphandling från en ny entreprenör, skadestånd ? Några andra krav som rätteligen kan ställas mot företaget ?
Företaget har länge hävdat att allt är fackmannamässigt utfört men har nu, efter konkretisering av avvikelser, föreslagit att de återtar den monterade leveransen, återbetalar a conto-belopp och återställer fasad och mark.
Vad är rimligt att kräva för ersättning utöver återbetat a conto-belopp på 220 000 kronor när byggtjänster sannolikt blivit 5-10 % dyrare från den första offerten från företag i början av 2021?
Kostnad för ritning ? Bygglovskostnad ?,Kostnad för elektriker ? Kostnad för färg och övrig måleriutrustning?, Kostnad för egen bortforsling av byggspill, Ersättning för eget nedlagt arbete?, Fördyring vid upphandling från en ny entreprenör, skadestånd ? Några andra krav som rätteligen kan ställas mot företaget ?
Ärligt talat, OM du kommer ur detta med "bara" förseningskostnader osv. så har du dragit en vinstlott. Men jag skulle vara väldigt misstänksam över om firman verkligen kommer att återbetala något till dig.
Det låter nästan konstigt att firman vill ta på sig kostnaden för att riva, och återställa. Det blir en total förlustaffär för firman. Koncentrera dig på hur du skall kunna säkra upp att verkligen få återbetalt.
Det låter nästan konstigt att firman vill ta på sig kostnaden för att riva, och återställa. Det blir en total förlustaffär för firman. Koncentrera dig på hur du skall kunna säkra upp att verkligen få återbetalt.
Du är inne på rätt spår där, då den konsumenträttsliga grundprincipen är att man utgår från kostnaden för att fullfölja den avtalade leveransen. Nu föreslår de istället en hävning som tar dig tillbaka till ruta 1.S Svedde skrev:
Kan väl hålla med om tidigare inlägg att det kan finnas anledning att acceptera erbjudandet.
Samtidigt känns det som ett otroligt ineffektivt sätt att lösa problemet förutsatt att målet fortfarande är att få till det uterum du beställt.
Bästa svaret
Leverantören har inte rätt ensidigt rätt att häva. Men kan ju som de gjort förslå detta som en lösning.
Du lider dock en skada då ett alternativ kan bli dyrare via ny leverans. Detta har du i princip rätt att begära ersättning för (täckningsköp). . Men då skall nog den frågan vara med från början. Dvs du kan inte säga ok, återställ, och sen komma med nya krav. Här kanske det är rimligt att ställa krav på återbetalning av accontobeloppet + 10% av kontraktssumman i skadestånd. Detta bolag är dock väldigt litet, enmansföretag, och ser inte ut att vara kapitalstarka. Så driver du för hårt kan de mycket väl sluta med en KK. Så kanske bättre att ta vad du får..
Jag hade begärt återbetalning innan jag hade släppt in dom på tomten. Dvs låt dom inte återställa som en del av uppgörelsen innan du återfått betalningen. Sen kan det bli uppförsbacke..
Du lider dock en skada då ett alternativ kan bli dyrare via ny leverans. Detta har du i princip rätt att begära ersättning för (täckningsköp). . Men då skall nog den frågan vara med från början. Dvs du kan inte säga ok, återställ, och sen komma med nya krav. Här kanske det är rimligt att ställa krav på återbetalning av accontobeloppet + 10% av kontraktssumman i skadestånd. Detta bolag är dock väldigt litet, enmansföretag, och ser inte ut att vara kapitalstarka. Så driver du för hårt kan de mycket väl sluta med en KK. Så kanske bättre att ta vad du får..
Jag hade begärt återbetalning innan jag hade släppt in dom på tomten. Dvs låt dom inte återställa som en del av uppgörelsen innan du återfått betalningen. Sen kan det bli uppförsbacke..
Återbetalningen som dem erbjudit räcker gott o väl. Mer ska du inte haS Svedde skrev:
Jag tycker inte man behöver överdriva nivån på krav av ersättning.S Svedde skrev:
Räcker de inte att dem tar tillbaka och återbetalar?
Som exempel: ersättning för eget arbete, kom igen nu löjligt.
Exempel 2: bortforsling av lite spill. Lika löjligt de.
Övriga punkter tycker jag är en del av livet. Så enkelt är de bara
Jag har haft utlägg för är bygglov, ritningar, elektriker, extern målning, markberedning m.m. Och en bred markis som entreprenören tagit bort måste ersättas. Det jag vill är att det sker en reglering enligt den lagstiftning som gäller, vid avbrutna leveranser från entreprenören. Varken mer eller mindre.V Villaägarenr1 skrev:
