Denna fråga gäller försäkringsbolagens praxis i allmänhet. Det kanske kan vara olika mellan olika försäkringsbolag, men berätta i så fall gärna vad du vet och om vilket försäkringsbolag.
Anta att du har en bostadsrätt och får en vattenskada i köket så att bostadsrättsföreningen måste riva upp ett par kvadratmeter av golvet. Om det parkettgolvet inte längre tillverkas, ersätter försäkringen då nytt golv i HELA lägenheten, eller får man hitta ett liknande golv och lägga på de kvadratmetrar som brutits?? Det skulle ju inte bli så snyggt…
Om det parkettgolvet inte längre tillverkas, ersätter försäkringen då nytt golv i HELA lägenheten, eller får man hitta ett liknande golv och lägga på de kvadratmetrar som brutits??
Skulle vilja påstå att praxis är att försäkringen ersätter nytt golv i hela köket i en sådan situation, men knappast i hela lägenheten.
Jag tror att det varierar mycket neroende på förutsättningarna. Är det ett kök i en öppen planlösning så kan det bli väldigt konstigt om man skall införa en avgränsning mellan olika golv. Är det ett kök med någon naturlig avgränsning, typ att man går in via en dörröppning eller liknande. Så får man nog acceptera att det blir en skarv mellan golvtyperna vid öppningen, även om det nu är ett sammanhängande golv.
Och som sagt, du kommer att få betala en avsevärd del av golvet själv genom ålderavdrag iallafall.
Om det gäller en vattenledningsskada så betalar föreningen väl kalaset? Tänker på bostadrättslagen 7 kap. 12 §.
Då är det ju upp till styrelsen att bedöma hur mycket de vill reparera. Man kan ju gissa att de vill reparera just så mycket som deras försäkringsbolag ersätter.
Om det gäller en vattenledningsskada så betalar föreningen väl kalaset? Tänker på bostadrättslagen 7 kap. 12 §.
Då är det ju upp till styrelsen att bedöma hur mycket de vill reparera. Man kan ju gissa att de vill reparera just så mycket som deras försäkringsbolag ersätter.
Om det gäller en vattenledningsskada så betalar föreningen väl kalaset? Tänker på bostadrättslagen 7 kap. 12 §.
Då är det ju upp till styrelsen att bedöma hur mycket de vill reparera. Man kan ju gissa att de vill reparera just så mycket som deras försäkringsbolag ersätter.
Endast om föreningen agerat vårdslöst, ytskiktet faller på bostadsrättainnehavaren.
Denna fråga gäller försäkringsbolagens praxis i allmänhet. Det kanske kan vara olika mellan olika försäkringsbolag, men berätta i så fall gärna vad du vet och om vilket försäkringsbolag.
Anta att du har en bostadsrätt och får en vattenskada i köket så att bostadsrättsföreningen måste riva upp ett par kvadratmeter av golvet. Om det parkettgolvet inte längre tillverkas, ersätter försäkringen då nytt golv i HELA lägenheten, eller får man hitta ett liknande golv och lägga på de kvadratmetrar som brutits?? Det skulle ju inte bli så snyggt…
Försäkringen ersätter ”fram till naturligt avslut”. Vad som är ett naturligt avslut, hur brett det är eller hur det ser ut skulle jag säga är handläggarens högst personliga åsikt som avgör. Typ.
Stefan Persson3 skrev:
