Ersättning för jobb utfört av elektrikerlärling

Jag fick hem en elektriker från en mindre firma. Ett akutjobb. De timdebiterade 520 kr + moms för att de fick komma kl 1900 på kvällen. Helt ok pris. Tror påslaget var 120 kr för övrig tid utanför kontorstid vardagar.

 

De lärlingar jag har sett som har varit med sin handlenade elektriker har inte ens hållit halva farten av elektrikern. Jag förväntar mig en betydligt mycket lägre debitering för lärlingen, och så brukar det vara. Lärlingen måste stanna mycket oftare för att fråga om råd och får göra om betydligt mycket mer.

 

Klart de ska vara olika timdebitering. Lärlingen har ju mindre lön. Ska en firma bara få dom pengarna då som blir över när dom betalat ut lönen? Eller går alla elektriker på lärlingslön?

 

Tobbeluli: Berodde felen på lärlingen, den andra elektrikern, eller var det rent av "problem" som inte kunde förutspås?
Jag har själv jobbat som elektrier i många år, och väldigt ofta stöter man på problem som varken kunden eller elektrikern kunnat tänka sig!

och om elektrikern ska jobba på samma villkor som en advokat, då är det ju inte ens säkert att lampan lyser när det är klart. för vad jag vet så tar advokaten betalt oavsett resultat

 

Jag har under många år arbetat som inst elektriker och på andra teknikområde inom installations branschen. Jag blir faktiskt lite sur på denna mentalitet att man ska fakturera fullt på lärlingar av flera orsaker.
- Kravet på lärlingen ökar och han har mindre chans att göra ett snyggt arbete på lite längre tid. En lärling ska ha rätt att göra mindre fel och göra om. Detta ska enl mig firman betala för och inte kunden för då kommer ingen kund att vilja se en lärling.
- Det blir en lite fel när man inte vet vad man som kund betalar för, visst en duktig lärling kan vara lika bra som en dålig montör. Men man ska veta vilken teknisk kompetens en person har som man släpper in att utföra arbete i sitt hem.
- En del firmor använder detta sätt att arbeta som marginal förbättring och kokurnans fördel vilket inte är så snyggt enligt mig.

Till msv kan jag bara säga att vem som orsakar felen är oväsentligt efter som en behörig montör har ansvar för en lärling och det han gör. Om en firma lämnar en anläggning med fel på ett löpande arbete är denna montör alt firma enligt mig inte seriös. Om nu inte felen är av sådan art att dom beror på missförstånd i beställningen.

Det bästa en firma kan göra är att satsa på en bra lärling låta honom/henne lära sig yrket tillsammans med en duktig montör utan för mycket press om kostnader. Prestations kraven kan komma när man kan yrket. Fakturerar man 450 skr så borde man ha marginal att utbilda lärlingar till "självkostnad".

 

Om nu lärlingens arbete utfördes helt korrekt, då är det alltså bara en principsak att timdebiteringen skall vara lägre.
Då borde kanske dom som närmar sig 60-strecket också ha lägre debitering, det kan ju bl.a. ta lite längre tid när synen försämras och fysiken bli sämre. Eller man kanske ska införa helt inviduell prissättning?

Jag vill bara få fram att om lärlingen utför samma arbete med samma resultat och hastighet som en färdig elektriker, varför kan man då inte debitera samma summa? Därmed inte sagt att så var fallet för trådskaparen, det har vi ju inte riktigt fått veta.

 

Du kan kalla det en princip sak men jag ser det som en kundförtroende fråga.
I sak och med 20 års erfaren het kan jag säga att det är få lärlingar som arbetar som en 6 års montör. Om det var så att dom gjorde det skulle ju inte lärling perioden behövas. Och hur ska en lekman som kund kunna avgöra om lärlingen är duktig och utför ett korrekt arbete på en acceptabel tid.
Intressant i frågan är väll om lärlingen ska ha full lön. Företaget anser ju att han presterar fullt då borde man betala full lön.

Btr gamla gubbar så har dom en tendens att inte spika så fort men dom gör sällan fel och behöver sällan göra om. Sen kan jag tycka att en 63 årig montör som installerat villor i evigheter inte bör bli skickad att felsöka en drift på tex en industri.

 

Vad snackar du om!? Du är ju helt ute och cyklar!

Jag är elektriker, självklart ska du inte betala samma pris för lärlingen då han eller hon just är lärling!
Vilket innebär att det tar längre tid både för lärlingen och elektrikern som måste "hålla koll" på lärlingen.

Ni var överränns om timpriset, det är j själva grejen här...
Då vill man ju ha en som jobbat några år och kan sin sak, eftersom erfarenhet gör att det går snabbare och ofta kommer på lösningar snabbare...

Det blev dessutom fel spelar väl inte någon roll vems felet var, så borde även det resultera i avdrag på fakturan.
Eftersom det antagligen resulterar i merjobb för dig... (vara hemma eller släppa in och ut dom igen, förseningar av resten av jobbet som skulle utföras efter elektrikern hade varit där mm)

Nä kontakta firman och förklara att det inte känns bra med den där fakturan så kanske dom kan göra något på priset. Om inte tala om för alla du känner, hur DU känner för den firman!!
Mvh Niclas

 

En rörpulare med 15 minuters utbildning kostar betydligt mer än så. Efterfrågan styr priset.

 

Tobbeluli: Har du pratat med firman och ventilerat vad du känner och att du har anmärkningar på både resultatet och hur arbetet har utförts?

De allra flesta vill göra rätt för sig och är måna om sitt rykte, en enkel diskussion brukar lösa det mesta. Sen finns det vissa som inte alls är intresserad av detta och då får man givetvis gå vidare.

Lycka till!

 

Då är det alltså inte kompetensen som styr priset, är det en lärling, så innebär det allså ALLTID ett sämre utfört arbete.
Intressant resonemang.

Då kanske kunden ska begära in fakturaunderlag, så att firman inte köpt in något material för billigt heller?

Jag vill också tillägga att jag inte har någon firma, således har jag aldrig haft någon lärling anställd. Däremot så har jag jobbat med lärlingar, samt varit det själv en gång i tiden! Där jag arbetat så har man tagit hänsyn från fall till fall angående debiteringen av lärlingstid. Har lärlingen inte utfört samma arbete, så debiterar man givetvis inte fullt. Har man däremot utfört samma arbete, t.ex. tar det lika lång tid för en lärling att spika dit dosor och borra hål vid rörläggning som en fullärd, varför ska man då inte ta lika betalt? Vad företaget sedan betalar för lön till respektive person är ointressant för kunden.

 

Håller med biobygget_se, busig och kent_n.
Stå på dig som konsument. Det minsta man kan göra är att visa sitt missnöje

 

Till msv.

Vi har nog lite olika åsikter i frågan och jag väljer att avsluta "mun huggandet". Och önskar en trevlig helg.

 

Självklart ska man klaga om något är fel, det brukar alltid lösa sig. Men vi har fortarande inte fått klarhet i om missnöjet beror på att man tagit fullt betalt för en lärling, eller om det är ett dåligt utfört arbete som är problemet!

Det är nämligen en j---a skilldnad!

aprilia-tobbe, Trevlig helg til dig också!

 

Som en intressant jämförelse kan man titta på de fördelningstal som används vid fördelning av ackordsöverskott vid arbete enligt ATL.

1,00 = 6-årsmontör (4:e året i yrket)
0,92 = 5-årsmontör (3:e året i yrket)
0,84 = 4-årsmontör (2:a året i yrket)
0,76 = 3-årsmontör (1:a året i yrket)
0,22 = lärlingstidens slut
0,21 = lärling första 720 timmar

I listan ovan kan man se hur mycket olika montörers tider beräknas tillföra ett lagackord.