Ersättning för jobb utfört av elektrikerlärling

Ni var ju överens om priset så vad är problemet. Att det var en lärling så vad då, har du synpunkter på om det var en färgad person eller en med slöja också. Det var väl det överenskomna arbetet och betalningen för detta det handlar om. Var det rätt eller fel utfört blev det dyrare en överenskommelsen.

 

Inte ska man behöva betala fullt pris för en lärling. En lärling går ju under utbildning.

Inom bygg fanns det i alla fall ett %-system hur många timmar man yrkesarbetat förr i tiden.

 

Om han är lärling eller inte är egentligen irrelevant, det angår bara han och företaget. Han har antagligen förtjänat det förtroendet och anses kunna utföra jobbet till belåtenhet. Köper man en tjänst måste man ju utgå från att de skickar en som fixar arbetet eller skulle du vilja höra innan "Vi skickar en lärling, du förstår säkert vad det kan innebära men det regleras såklart på timdebiteringen"

 

De var inte överens om priset, de var överens om timpriset.

Men dessa svar kan jag bara tolka som så att en erfaren elektriker jobbar inte snabbare eller gör ett bättre jobb än en lärling. Tja, kanske är det så, jag tycker det låter konstigt, men ni känner säkert till sådant bättre än jag.

 

När min far anlitade byggfirma för ett tag sen var en av gubbarna en lärling. för honom debiterade firman endast halva den ordinarie timpengen.....

 

Ja, nog får jag allt tycka att lärlingen inte kan debiteras fullt pris. Visst, lärlingen kan vara hyfsat självgående, men det är aldrig samma sak som en "fullärd" elektriker!
Sedan kan det även hända struntsaker, d.v.s. lärlingen går i de små fällorna som alla har gjort vilket gör jobbet mer omständigt och kan ta lite längre tid. Då ska inte kunden behöva betala för det när de kunnat fått en elektriker som gjort allt bättre och snabbare.

//Patrik

 

berodde felen på lärlingen?

Jag skulle rent spontant hellre lasta kollegan som inte hade mer koll på sin lärling om det är denne som åstadkommit dessa och är det kollegans fel så är ju det ännu mer illa.
Det är lite problematiskt med lärlingar och löpande jobb, å ena sidan jobbar de för lärlingslön pga firman behöver ett större ekonomiskt utrymme att kompensera eventuella backjobb med och å andra sidan är du ju inte ensam om att vara ovillig till att betala fullt pris för folk under utbildning.
Att det drar iväg beror oftast på att två montörer aldrig är lika kostnadseffektiva som en pga en rad anledningar
Det är ju alltid upp till arbetsgivaren att göra en bedömning över vilka folk de skickar, lärlingen kan ju vara på sin första vecka men även sin sista och då kanske till och med hunnit ikapp en del av sina fullbetalda kollegor i både effektivitet och kvalitet...

 

Om jag tolkar Tobbeluli rätt har han avtalat med en elektriker att han ska komma ut och jobba per timme. När fakturan kommer visar det sig att elektrikern inte åkte ut själv utan också tog med sig en lärling. Vi har ingen aning om lärlingen bara gick bredvid för att se och lära eller om han också bidrog till jobbet. I princip kanske slutsumman blivit den dubbla för Tobbeluli?

 

skulle det ligga på den nivån är han ju inte äns lärling utan möjligtvis en överbetald praoelev

 

Ja, självklart jobbar ju en lärling, men det brukar ta lite längre tid och så kanske det bli något fel så att de får göra om.

//Patrik

 

Gäller inte det även riktiga elektriker?

 

Jo, men det händer inte fullt lika ofta.

//Patrik

 

Jag fick nyligen ett litet installationsjobb gjort.
En elektriker + en lärling.

De debiterade 480 kr resp. 280 kr per timme + MOMS.
Ger väl ett bra exempel på relationen mellan hantverkare och lärling.

Men jag tycker ju att 480 x 1,25 = 600 kr per timme för en elektriker är väl mycket :@

Vad säger ni andra?