Ersätta 45x220 med stålbalk?
En bekant har en altan som är byggd med 45x220.
Ytterst är en bärlina med denna dimension, som dom sedan fäst alla åsarna i med hjälp av balkskor.
Det finns bara två bärlinor, och altanens bredd är cirka 5 meter. Det är alltså en bärlina innerst mot husväggen, och en yttre som beskrivet ovan.
Problemet här är att altanen har börjat svikta cirka 10-15 cm där det är som värst, då stolparnas avstånd är cirka 3,5-4 meter från varandra. Den som byggde har inte varit så noga med beräkningarna, kan man konstatera.
Det är en fin altan i övrigt, så vi vill helst undvika att riva ner alltihop. Det är dessutom byggt som en carport, där man kan parkera bilarna under altanen (suterräng). Den möjligheten vill vi gärna behålla.
Tankarna går då åt att kunna ersätta eller förstärka den yttre 45x220 med en stålbalk en bit in, typ 2 dm innanför på andra sidan stolparna. Är detta genomförbart? Vilken dimension behövs i så fall? Vill helst inte förlora någon "takhöjd" i carporten, men inser att vi får tumma en del på detta önskemål på ett eller annat sätt.
P.s, Det verkar hålla sig i nivå i övrigt, det är bara yttre bärlinan som är för klen verkar det som.
Ytterst är en bärlina med denna dimension, som dom sedan fäst alla åsarna i med hjälp av balkskor.
Det finns bara två bärlinor, och altanens bredd är cirka 5 meter. Det är alltså en bärlina innerst mot husväggen, och en yttre som beskrivet ovan.
Problemet här är att altanen har börjat svikta cirka 10-15 cm där det är som värst, då stolparnas avstånd är cirka 3,5-4 meter från varandra. Den som byggde har inte varit så noga med beräkningarna, kan man konstatera.
Det är en fin altan i övrigt, så vi vill helst undvika att riva ner alltihop. Det är dessutom byggt som en carport, där man kan parkera bilarna under altanen (suterräng). Den möjligheten vill vi gärna behålla.
Tankarna går då åt att kunna ersätta eller förstärka den yttre 45x220 med en stålbalk en bit in, typ 2 dm innanför på andra sidan stolparna. Är detta genomförbart? Vilken dimension behövs i så fall? Vill helst inte förlora någon "takhöjd" i carporten, men inser att vi får tumma en del på detta önskemål på ett eller annat sätt.
P.s, Det verkar hålla sig i nivå i övrigt, det är bara yttre bärlinan som är för klen verkar det som.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Minsta HEA balk, HEA 100, har större böjstyvhet än en 45x220 träregel. Frågan är dock vad behovet är. Jag skulle önska en tydligare redovisning av hur det ser ut. Konstruktionen verkar inte helt optimal.
Tack för svar. Helt enligt min åsikt, konstruktionen är långt ifrån optimal. Det är det vi försöker åtgärda på bästa/enklaste sätt, utan att behöva göra om allting då bygget bara är ett fåtal år gammalt.J justusandersson skrev:
Tyvärr har jag inget bra foto, så jag bifogar en enkel skiss på ungefärlig konstruktion.
Röd = nuvarande 45x220 som sviktar.
Grön = min tanke med förstärkande balk
Eftersom ingen av åsarna sviktar nämnvärt så borde det räcka såhär?
Kan jag fälla in balken i 45x220-åsarna för att undvika att förlora takhöjd, som redan är ganska begränsad? Antar att risken för sprickor i åsarna ökar då.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag skulle vara mer bekväm med att först få räkna på bärlinan med de faktiska lasterna. Används det som en altan? Vad är åsarnas c/c avstånd och pelarnas inbördes avstånd.
Rent allmänt är det svårt att kombinera stål och trä. Att fälla in en stålbalk i åsarnas ändar känns som ett gränsfall för vad som är möjligt. Jag tror att en bättre och billigare lösning kan vara att byta ut bärlinan mot en limträbalk.
Rent allmänt är det svårt att kombinera stål och trä. Att fälla in en stålbalk i åsarnas ändar känns som ett gränsfall för vad som är möjligt. Jag tror att en bättre och billigare lösning kan vara att byta ut bärlinan mot en limträbalk.
Jag skulle relativt enkelt kunna läg
Jag funderade på limträ också, men trodde att det skulle kräva mycket mer utrymme neråt för att få tillräcklig styvhet, jämfört med en stålbalk. Vad är en rimlig dimension på limträ att använda i så fall?
Ja, det används som enbart altan. Åsarna är reglade med 60cc och pelarna står på lite varierande bredd, det är totalt fem pelare på den sidan. Två "fack" står med 3,6m mellanrum, nästa facks pelare med cirka 4,5m mellanrum och den sista med 4m mellanrum. Det är dom två sist nämnda som upplevs mest hängande såklart, men jag är rädd att dom mindre facken kommer att börja hänga snart med.J justusandersson skrev:
Jag funderade på limträ också, men trodde att det skulle kräva mycket mer utrymme neråt för att få tillräcklig styvhet, jämfört med en stålbalk. Vad är en rimlig dimension på limträ att använda i så fall?
Fungerar det inte med 45 graders stöttor från pelarna upp till bärlinan? Det skulle förstärka den massor. Tex 1m från stolpen.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
4,5 meter är alldeles för stor spännvidd för 45x220 som bärlina. En överslagsberäkning på hela däcket pekar på att den yttre bärlinan bör bytas ut antingen mot en stålbalk, HEA 160, eller en limträbalk 190x270. Eftersom åsarna är infästa med balkskor kan ju en limträbalk tillåtas bygga på höjden i stället. Limträlösningen är enklare och billigare.
Om åsarna är 5 meter långa måste själva däcket vara mycket svajigt att gå på. Jag tycker inte att det är en lösning som är godtagbar, utan det måste till någon form av förstärkning. Hur man kan göra det beror på vilka övriga restriktioner som finns.
Om åsarna är 5 meter långa måste själva däcket vara mycket svajigt att gå på. Jag tycker inte att det är en lösning som är godtagbar, utan det måste till någon form av förstärkning. Hur man kan göra det beror på vilka övriga restriktioner som finns.
Ja, jag fattar inte varför dom har byggt det så klent från början. Antar att det har med bristande kompetens att göra.J justusandersson skrev:
Räcker det med en 190x270 i snözon 5+? I så fall bygger den ju bara 50 mm mer än nuvarande 220. Det är helt acceptabelt, till och med bättre än min ursprungliga idé.
Jag tycker att däcket känns hyfsat stadigt att gå på ändå, men visst finns det lite att önska. Jag har dock upplevt värre, men bra är det inte.
Vad tror du om att byta ut yttre bärlinan mot en 190x270, samt regla upp en 190x270-bärlina i centrum av åsarna också (se bifogad bild)? Det är helt klart genomförbart, men ger en hel del extra timmars slit.
P.s. Jag vet inte om det är relevant till frågan, men åsarna är kortlade (krysskolvar) på två ställen.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Krysskolvning minskar svikten något men gör inget åt nedböjningen. En extra bärlina på mitten blir en kolossal förbättring. Innan jag räknar för mycket på det, vad menar du med snözon 5? Ligger det i fjällen?
Det ligger på gränsen till fjällen, några mil från Åre. Men snözon 4 är kanske mer korrekt när jag tänker efter.J justusandersson skrev:
Att fälla in en bärlina i mitten enligt ritningen innebär väldigt mycket jobb, även om det är det rätta att göra... Stötta upp hela altanen och sedan kapa alla åsar... Finns det något smartare sätt att göra, som inte sabbar takhöjden så mycket som att lägga en bärlina under åsarna?
Det blev som sagt över en meter snö där i år, men altanen skottades av när det var 85 cm snö, för vi insåg att den höll på att ge upp.
Måste passa på att tacka för all din hjälp, det är klockrent att få bra beräkningar istället för gissningar och utläsande av googlade tabeller på egen hand.
Måste passa på att tacka för all din hjälp, det är klockrent att få bra beräkningar istället för gissningar och utläsande av googlade tabeller på egen hand.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Snözon 4,5 är nog korrekt. Jag räknade med en nyttig last på 3,5 kN/kvm, vilket är normkravet för terasser. Man räknar inte med samtidig snö så jag behöver bara öka på 1 kN/kvm. Jag ska räkna lite på det. Med limträ kan man gå upp i tjocklek istället. Jag återkommer.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Lite snabbt räknat, men med en mittplacerad bärlina om 215x270 skulle det räcka med 115x270 i kanten. Alternativet till mittbalken är att byta ut åsarna mot limträ, eventuellt i kombination med konstruktionsvirke på andra hållet. Men det blir mycket mer omfattande och dyrare. Det är en ganska svår uppgift att designa den här typen av konstruktion. Det kräver en del erfarenhet och kunskaper.
Jo, jag kom till den slutsatsen också - att det är för mycket att tänka på bara för att höfta till en lösning.
Men vad som helst blir bättre än nu, och jag tycker rent rimligtvis att de förslag du har kommit med borde göra en stor skillnad, med tanke på hur pass stadig och bra altanen ändå är i dagsläget (bortsett från att den har börjat sacka ihop då).
Tusen tack för dina svar, de har varit riktigt lärorika. Jag ska föreslå den lösningen med limträbalkarna till min bekanta så får vi dra igång ett sommarprojekt helt enkelt.
Men vad som helst blir bättre än nu, och jag tycker rent rimligtvis att de förslag du har kommit med borde göra en stor skillnad, med tanke på hur pass stadig och bra altanen ändå är i dagsläget (bortsett från att den har börjat sacka ihop då).
Tusen tack för dina svar, de har varit riktigt lärorika. Jag ska föreslå den lösningen med limträbalkarna till min bekanta så får vi dra igång ett sommarprojekt helt enkelt.
