Tyvärr är det väl också så att en hel del entreprenörer i branschen satt detta i system att offerera alldeles för lågt beräknat och på så sätt vinna jobben. Sen överfakturerar man och kör över kunderna med att det ju är helt omöjligt att veta vad som finns under grässtråna.S selstam skrev:
OM man nu skrivit ett kontrakt med fast pris så får de tyvärr lära sig den hårda vägen att man 1. ska ge löpande pris på grus, 2. informera kunden i förväg om ÄTA.
Det enda förmildrande jag skulle komma på är om det nya priset ändå är ungefär vad andra offerter låg på samt företaget är helt nytt med oerfarna stackare som inte har så bra koll..
Nä inte extremt men ovanligt.R Rampage2216 skrev:
Vi byggde 400m2 och hos oss fick vi gräva ner 1m till lera. Vattensjukt. Gick åt 1500 ton 090 för att fylla upp. Räknade med att gräva av 30cm så en viss merkostnad. Notan för 6 dagar maskinist och alla lastbilar ca 240 000. Då satt jag i lastmaskinen förvisso. Så ibland blir det lite mer att gräva av. Standard i avtal är 40cm här i den delen av Skåne jag bor i. Ska sen huset upp så är det extra sten som går åt. Det blir snabbt mycket massor som ska under och runt huset.
Om TS inte ska ha mer med entreprenören att göra så är det bättre om TS enbart betalar det som överenskommits. Man ska inte behöva riskera att få betala mer än offerten anger när den stipulerar fast pris utan förbehåll.S selstam skrev:
En felräknande entreprenör ska inte kunna komma och se till att budgeten för bygget rubbas.
Om grävaren tex skulle stöta på berg när den gräver så är det rätt givet att han måste spränga. Det blir en extra kostnad.R Rillehouse skrev:
Om du får ett fast pris på ommålning av huset efter 10 år, och det visar sig att vindskivor och lite panel på våning 2 är kasst som man inte kunde se från mark. Skulle du vilja att målaren fortsätter att måla över det rötna träet för att hålla sig till offerten eller byta ut det, där du får stå för kostnaden? Svaret är väl ganska enkelt.
Givetvis är det beklagligt att man inte kommunicerar om man stöter på patrull som ligger utanför offerten. Men vissa saker är svåra att förutspå, speciellt under mark.
Råkade ut för ungefär samma, begärde kvitto/faktura kopia men fick en bunt vågsedlar efter 2 månader… kontra o fråga hur jag ska kunna veta att det var grus till mitt bygge… då fick jag körjournal från åkaren och när jag titta på de så visade det sig att mer än 60% var efterkonstruktion … kunde påvisa att det stämmer inte och företaget hotade med stämning så bjöd in till möte och visade övervakningsfilmer från de dagar som dom påstod att det skulle kommit … samtidigt kollade jag vilka tider dom varit på plats och grävt …… dom loma ut från mötet skamsna … en vecka senare kontaktades jag av deras advokat som sa att jag olovligen övervakat bygget… men det han inte visste var att byggarna fick signa ett medgivande om att det fanns kameraövervakning på infarten ( inte på bygget i sig ) … så skickade det o sen hörde jag inget mer
En vettig markentreprenör vet det och tar med ett förbehåll i offerten. Man ska, som sagt, inte betala mer än överenskommet när en offert anger ett fast pris.S Sajmon skrev:
Byggveteran
· Stockholm
· 339 inlägg
Men det finns ju ett förbehåll, grus för 32” ingår. Att det är ett illa formulerat kontrakt i avseende att påslag inte specificerats dvs vad kostar ett ton är såklart till nackdel för ts. Tycker det är självklart att entreprenör ska uppvisa kvitton på inköp. Skulle dom mot all förmodan köpt grus för 80.500:- efter rimligt påslag så kan jag inte se det på nåt annat sätt än att ts ska betala- hur ruttet det än är att det inte kommunicerats.
Det är inte ett förbehåll. Det är en del av specifikationen av offerten.D Daniel Barnaniel skrev:
Det är sant men det förefaller inte stipuleras hur mycket 32tkr grus är i kontraktet. 32tkr grus kan ju vara allt ifrån ett gruskorn till ofantlig mängd grus beroende på hur E prissätter.D Daniel Barnaniel skrev:
Ton-priset uppfattar jag endast framkom när extragruset skulle betalas.
Hjälper dig inte i juridiken, men bara noterar att grus för 48 lakan är en jävla massa grus. Som dessutom är ”extra”.
Hur kan man uppskatta något så galet? Det är ju mer än dubbelt upp, (32k spec) om jag tolkar det hela rätt.
De måste ha behövt grävt rejält mycket mer än väntat för att fylla upp med det där?
Hur kan man uppskatta något så galet? Det är ju mer än dubbelt upp, (32k spec) om jag tolkar det hela rätt.
De måste ha behövt grävt rejält mycket mer än väntat för att fylla upp med det där?
Det är inte "beklagligt" Det är befängt att inte säga något alls och sedan bara skicka en faktura. Vad som än kommer till som ligger utanför det avtalade räknar jag med att entreprenören kommunicerar.S Sajmon skrev:
Det skulle vara intressant att höra hur många gånger det händer att det är tvärt om! Typ, vi räknade med dubbelt så mycket grus som behövdes, därför får du avdrag på det fasta pris som vi avtalat..
Man får ju ändå förutsätta att samma bolag prissätter samma typ av jobb och material för en och samma kund likadant, även om det är tillägg i faktura nr2.Villa vista skrev:
Hypotetiskt behöver det inte vara det. Det skulle ju kunna vara 32k för ett gruskorn som du skriver, men enligt all rimlighet har de inte olika prissättningar.
Din jämförelse är inte helt korrekt. Om du ska jämföra med målningen så är det omgjort från detta fallet att målaren beräknat en viss mängd färg ska gå åt. Ger fast pris utifrån detta. Sen går det åt mer än dubbel mängd färg. Målaren har räknat som en kratta och får stå sitt kast. Han kan inte säga efteråt att det gick åt mer färg.S Sajmon skrev:
Är vindskivor kassa så säger man till och skriver en ÄTA om att byta ut dessa om kund önskar det.
Behöver man spränga i berg, skriver man en ÄTA.
