Så där kan man ju inte resonera, eller förstår jag dig helt fel när jag läser ditt inlägg som att du anser att köparen skall acceptera att betala för de extra 250m3 material som har gått åt?P pelen skrev:
Hur skulle du reagera om du gick och köpte en kebab pizza och när du skall betala för maten så kostar den 110kr istället för 75kr med motiveringen att för 75kr så räcker det inte till kebabkött på pizzan! Eftersom du ätit pizzan och beställt en kebab pizza så ville du ju faktiskt även ha kebabköttet, så det är bara att betala!
Stod det något mer om det i din offert?V Niclas Binnquist skrev:Äsch jag fick bara pröjsa för 400 ton extra kross, inget att bråka om
Även om det nu funnits en lucka i kontraktet som öppnat upp för extrakostnader så kan entreprenören inte själva ropa av dessa arbeten utan det är ju du som måste beställa dessa arbeten ,jag vet inte hur det är med anläggning men övriga entreprenader brukar det vara upp till ett halvt basbelopp man kan ha rätt att fakturera för ett extrajobb entreprenören själv fattat beslut om att utföra och då enbart om det varit nödvändigt för att inte hindra fortsatt arbete och han inte fått tag på dej.
jag betalar aldrig en sådan äta som jag inte beställt, han ska ju så fort han ser att här blir det extrajobb komma till dej och meddela det, då kan du be om en prisuppgift vad det kommer att kosta innan du bestämmer dej för om du accepterar det eller inte.
Det kanske vore en affärside annars, åka å tippa av ett lasts grus hos folk helt random, och sen komma å kräva dom på betalning för det , men vadå det är ju ett arbete jag urfört klart jag måste ha betalt
jag betalar aldrig en sådan äta som jag inte beställt, han ska ju så fort han ser att här blir det extrajobb komma till dej och meddela det, då kan du be om en prisuppgift vad det kommer att kosta innan du bestämmer dej för om du accepterar det eller inte.
Det kanske vore en affärside annars, åka å tippa av ett lasts grus hos folk helt random, och sen komma å kräva dom på betalning för det , men vadå det är ju ett arbete jag urfört klart jag måste ha betalt
Jag tror seriöst att det redan är en praktiserandes affärsidé.J johan.d skrev:Även om det nu funnits en lucka i kontraktet som öppnat upp för extrakostnader så kan entreprenören inte själva ropa av dessa arbeten utan det är ju du som måste beställa dessa arbeten ,jag vet inte hur det är med anläggning men övriga entreprenader brukar det vara upp till ett halvt basbelopp man kan ha rätt att fakturera för ett extrajobb entreprenören själv fattat beslut om att utföra och då enbart om det varit nödvändigt för att inte hindra fortsatt arbete och han inte fått tag på dej.
jag betalar aldrig en sådan äta som jag inte beställt, han ska ju så fort han ser att här blir det extrajobb komma till dej och meddela det, då kan du be om en prisuppgift vad det kommer att kosta innan du bestämmer dej för om du accepterar det eller inte.
Det kanske vore en affärside annars, åka å tippa av ett lasts grus hos folk helt random, och sen komma å kräva dom på betalning för det , men vadå det är ju ett arbete jag urfört klart jag måste ha betalt
Kontakta sakkunnig jurist inom området är smart.
men några saker jag noterade.
1.Jag rekommenderar dig att läsa igenom allmänna bestämmelserna för ABS 09 samt att med dessa granska det kontrakt som ni har avtalat. Det ska framgå i er omfattning vad som ingår och inte igår. Det är vanligt att man reglerar ( i anläggning) med en mängd olika typer av uppfyllnadsarbeten därför att det är svårt att ge en fullständig prisbild. Men har ni avtalat fastpris i entreprenaden gäller det för de poster. Jag noterar som du beskrivit att det finns en mängd i ert fasta pris vilket jag misstänker att din leverantör vill anse som reglerbar? Denna mängd är inte reglerbar om det inte framgår av kontraktet.
Jag är själv entreprenadupphandlare och arbetar med AB04, och i b2b så är mängder reglerbara och prissätts efter verkligt utförande. Det som skiljer i det här fallet är att ABS09 är ett komplement till konsumenttjänstlagen vilket vars hela koncept bygger på att göra det enklare för konsumenten. Jag kan inte tänka mig att domstol skulle anse att om man inte tagit fram reglerbar kostnad för vad de anser vara en ökad mängd på posten att det i så fall kan hävda att det ska regleras enligt redovisad kostnad från entreprenör. med detta sagt har du ett case redan här.
2.Nästa grej är att om ni har avtalat pris och det i det här fallet förekommer tillägg i entreprenaden finner jag det anmärkningsvärt att det inte redovisar först och främst för dig att en ny kostnad kommer och uppstå då materialmängden ökat. I de avtal jag gör ser vi alltid till att de måste allmänna skriftligt alla ÄTA kostnader (innan utförande). Nummer två är att dessa ska redovisas separat. Jag noterade dock att det är ganska tamt beskrivet i ABS 09 vilket i min mening måste vara till konsumentens fördel.
3. Generell grej som jag rekommenderar "folk" att göra är ju faktiskt att göra ganska enkla kontrakt men punkta upp en lista innan man påbörjar vad som är "orosmoment" Det första som dyker upp är ju ofta extra kostnader (ÄTA) och hur dessa ska redovisas och att de måste beställas.
Till framtiden:
Skriv så här om du vill göra det enkelt och förståeligt för en entreprenadfirma som är "arbetare" snarare än proffs i entreprenadjuridik:
Stoppa in liknande texter i de avsnitt som du har i standardavtalet som finns för entreprenadkontrakt för privatkunder :
Under omfattning: Omfattning enligt handlingar beskrivna i ritningar och enligt rådande branschregler.
i Redovisningsavsnittet: För tillkommande kostnader krävs en skriftligt beställning från beställare.
I ersättningsavsnittet: Arbetet är Fast pris utan reglerbara mängder. Tillkommande kostnader avtalas i första hand med fast pris för ÄTA och i andra hand löpande med i förhand accepterade á-priser. A-priserna redovisas nedan:
Tid: under tid skriver du tydliga hållpunkter som du behöver hålla. Anmälningstider till besiktningsman exempelvis (separat vite på detta?). Jag hade även funderat på att lägga in ökad mängd med upp till 10% ger inte rätt till tidsförlängning.
Vite: Förseningsvite utgår med 5% per vecka med ett max tak på 20% av avtalat pris.
Det finns hur mycket som helst man kan bolla med men jag skulle säga att dessa bör du kunna få in utan att det skrämmer iväg någon entreprenadfirma
men några saker jag noterade.
1.Jag rekommenderar dig att läsa igenom allmänna bestämmelserna för ABS 09 samt att med dessa granska det kontrakt som ni har avtalat. Det ska framgå i er omfattning vad som ingår och inte igår. Det är vanligt att man reglerar ( i anläggning) med en mängd olika typer av uppfyllnadsarbeten därför att det är svårt att ge en fullständig prisbild. Men har ni avtalat fastpris i entreprenaden gäller det för de poster. Jag noterar som du beskrivit att det finns en mängd i ert fasta pris vilket jag misstänker att din leverantör vill anse som reglerbar? Denna mängd är inte reglerbar om det inte framgår av kontraktet.
Jag är själv entreprenadupphandlare och arbetar med AB04, och i b2b så är mängder reglerbara och prissätts efter verkligt utförande. Det som skiljer i det här fallet är att ABS09 är ett komplement till konsumenttjänstlagen vilket vars hela koncept bygger på att göra det enklare för konsumenten. Jag kan inte tänka mig att domstol skulle anse att om man inte tagit fram reglerbar kostnad för vad de anser vara en ökad mängd på posten att det i så fall kan hävda att det ska regleras enligt redovisad kostnad från entreprenör. med detta sagt har du ett case redan här.
2.Nästa grej är att om ni har avtalat pris och det i det här fallet förekommer tillägg i entreprenaden finner jag det anmärkningsvärt att det inte redovisar först och främst för dig att en ny kostnad kommer och uppstå då materialmängden ökat. I de avtal jag gör ser vi alltid till att de måste allmänna skriftligt alla ÄTA kostnader (innan utförande). Nummer två är att dessa ska redovisas separat. Jag noterade dock att det är ganska tamt beskrivet i ABS 09 vilket i min mening måste vara till konsumentens fördel.
3. Generell grej som jag rekommenderar "folk" att göra är ju faktiskt att göra ganska enkla kontrakt men punkta upp en lista innan man påbörjar vad som är "orosmoment" Det första som dyker upp är ju ofta extra kostnader (ÄTA) och hur dessa ska redovisas och att de måste beställas.
Till framtiden:
Skriv så här om du vill göra det enkelt och förståeligt för en entreprenadfirma som är "arbetare" snarare än proffs i entreprenadjuridik:
Stoppa in liknande texter i de avsnitt som du har i standardavtalet som finns för entreprenadkontrakt för privatkunder :
Under omfattning: Omfattning enligt handlingar beskrivna i ritningar och enligt rådande branschregler.
i Redovisningsavsnittet: För tillkommande kostnader krävs en skriftligt beställning från beställare.
I ersättningsavsnittet: Arbetet är Fast pris utan reglerbara mängder. Tillkommande kostnader avtalas i första hand med fast pris för ÄTA och i andra hand löpande med i förhand accepterade á-priser. A-priserna redovisas nedan:
Tid: under tid skriver du tydliga hållpunkter som du behöver hålla. Anmälningstider till besiktningsman exempelvis (separat vite på detta?). Jag hade även funderat på att lägga in ökad mängd med upp till 10% ger inte rätt till tidsförlängning.
Vite: Förseningsvite utgår med 5% per vecka med ett max tak på 20% av avtalat pris.
Det finns hur mycket som helst man kan bolla med men jag skulle säga att dessa bör du kunna få in utan att det skrämmer iväg någon entreprenadfirma
Entreprenören lägger fram en offert och säger att det här ingår från oss. Kunden lägger fram en bygglovsritning med höjder, placering av hus mm och säger att det här vill jag ha. Entreprenören säger att det i offerten ingår och det som blir utöver fakturerar vi löpande. Kunden godkänner. Eller har jag tolkat det fel? Om kunden får en offert från en annan entreprenör och den skiljer sig extremt mycket från den andra så borde det vara svårt att säga att man inte förstod att det skulle bli dyrare?
Jämförelsen med pizzan tänker jag mer. Kunden går in på en pizzeria och pekar på deras kebabpizza med priset 75 kr. Visar en bild på en pizza de hittat på nätet och säger att jag vill att den ska se ut såhär. Pizzabagaren säger att det här ingår i min pizza resten för att nå den bild du har får du betala för. Pizzan görs och den blir dyrare.
Eller är jag ute och cyklar? Och nej, de kan inte bara gräva upp det som ligger under grunden. De måste nog stämma dig för det du inte har betalat för. Dåligt att de inte är tydligare med det extra som ska tillkomma men antar att de tar förgivet att kunden har ansvar för vad de skriver på. Vilket jag kan förstå att det är mkt att ha koll på! Jag och min man är i början av processen av att bygga hus. En djungel.
Jämförelsen med pizzan tänker jag mer. Kunden går in på en pizzeria och pekar på deras kebabpizza med priset 75 kr. Visar en bild på en pizza de hittat på nätet och säger att jag vill att den ska se ut såhär. Pizzabagaren säger att det här ingår i min pizza resten för att nå den bild du har får du betala för. Pizzan görs och den blir dyrare.
Eller är jag ute och cyklar? Och nej, de kan inte bara gräva upp det som ligger under grunden. De måste nog stämma dig för det du inte har betalat för. Dåligt att de inte är tydligare med det extra som ska tillkomma men antar att de tar förgivet att kunden har ansvar för vad de skriver på. Vilket jag kan förstå att det är mkt att ha koll på! Jag och min man är i början av processen av att bygga hus. En djungel.
Vad är extremt mycket i skillnader? 100-200k eller 500k och uppåt? såklart tittar man på olika offerter, jämför, stora jätteföretag erbjuder stora summor, mindre företag såklart lägre summor.. Sen är det alltid så att man forskar om företaget, kollar deras statstik och arbete etc etc...L Lillan1986 skrev:
Man pratar alltid om ett fastpris eller löpande och i vårt fall var det ett fastpris för jobbet. Det som var löpande är bortforsling av schaktmassor (framgår i kontraktet).
OBSERVERA!
entreprenören hade tillgång till ritningar och höjder och utifrån det räknade hur mycket material och arbete som skulle krävas, formulerade kontraktet efter det.
Nu är detta elände slut efter en tvist i tingsrätten. men kortfattat, det var ett spel då det företaget försatte sig i konkurs och ej betalade medarbetarna (dotterbolaget som skulle fakturera oss för schaktmassor), " det skulle gå fortare sa dem om underentreprenören fakturerade direkt. Så dotterbolaget som inte fick sina pengar slog tillbaka mot oss då entreprenören hade 0 kronor i företaget. Fult spel, mycket pengar förlorat men avklarat och vi kan sova om nätterna nu iaf!
Hamnat i tingsrätten, citerar domarens ord " Det är bättre om ni betalar dem sina pengar"...Krikkan skrev:
