Byggahus.se
Hej!

Jag och min sambo kollar på ett hus här i Linköping vilket är byggt 2015 och har trästomme. Enligt mäklaren är det enstegstätad fasad, men ska vara en av tre som GAR-BO ger ersättning för i sin byggfelsförsäkring. Vad säger ni om denna konstruktionen:
"
  • 100 mm minull
  • 9 mm oorganisk skiva
  • 170 mm stomme och isolering
  • 0,15 mm plastfolie
  • 45 mm installationsskikt och isolering
  • 13 mm gips
  • 357 mm

Väggen är utförd enstegstätad med tjockputs på mineralull på oorganisk skivkonstruktion. Detta är en av tre alternativa konstruktioner som GAR-BO byggfelsförsäkring kräver för att teckna byggfelsförsäkring från 1 januari 2010."

Det är ju de facto en trästomme, vilket skulle kunna påverkas om fukten tränger in och inte kommer ut, men då det är en 9 mm oorganisk skiva mellan mineralullen och stommen borde det väl vara "säkert"?

Eller ska man dra öronen åt sig och leta vidare efter annat hus?

Mvh Björn
 
Det är framförallt de med tunnputs som har problem
 
Tjockputs på dränerad skiva är en mer beprövad och säkrare metod än luftad putsad fasad.
 
Johannes Carlsson skrev:
Det är framförallt de med tunnputs som har problem
Vet du varför tjockare lager med puts är "säkrare"? Är det för att ett tjockare lager puts är mer motståndskraftigt mot sprickor och andra skador?
 
Stringfellow Hawke skrev:
Tjockputs på dränerad skiva är en mer beprövad och säkrare metod än luftad putsad fasad.
Är det alltså bättre än tvåstegstätad fasad? I mitt fall sägs det att det är tjockputs på mineralull och därefter en oorganisk skiva innan trästommen. Är dessa skivor alltså dränerade eller borde det uttryckligen sägas om så vore fallet?
 
H
Hej

Det är en fungerande konstruktionslösning
mineralullen suger inte vatten kapillärt så den fungerar som ett dränerande skikt kvarstående vatten måste dock torka ut genom diffusion.
Alltså fukt som kommer in till den oorganiska skivan kan torka ut relativt enkelt genom mineralullen och tjockputsen.

Men samtidigt är de en enstegstätad konstruktion och är väldigt viktigt att de byggs korrekt när man väl gör de är känslig för fel. vid sprickor etc blir fukthalten väldigt hög och de finns risk för mögelpåväxt.
 
Problemet vad jag förstått med tunnputs är att det spricker vid minsta stöt och sen regnar det på sprickan och vatten läcker in. Det är mindre risk för detta på tjockputs
 
hul skrev:
Hej

Det är en fungerande konstruktionslösning
mineralullen suger inte vatten kapillärt så den fungerar som ett dränerande skikt kvarstående vatten måste dock torka ut genom diffusion.
Alltså fukt som kommer in till den oorganiska skivan kan torka ut relativt enkelt genom mineralullen och tjockputsen.

Men samtidigt är de en enstegstätad konstruktion och är väldigt viktigt att de byggs korrekt när man väl gör de är känslig för fel. vid sprickor etc blir fukthalten väldigt hög och de finns risk för mögelpåväxt.
Okej, så då är man i händerna på byggherrens kompetens att bygga rätt och riktigt.

Johannes Carlsson skrev:
Problemet vad jag förstått med tunnputs är att det spricker vid minsta stöt och sen regnar det på sprickan och vatten läcker in. Det är mindre risk för detta på tjockputs
Låter ju lovande i alla fall!

Tack alla som svarat. Håller på och dubbelkolla med GAR-BO om deras inställning till denna konstruktionslösning. Om de godkänner borde den väl vara hyffsat säkert..
 
H
blind80 skrev:
Okej, så då är man i händerna på byggherrens kompetens att bygga rätt och riktigt.


Nja byggherren vet jag inte snarare entreprenören i detta fall
 
hul skrev:
blind80 skrev:
Okej, så då är man i händerna på byggherrens kompetens att bygga rätt och riktigt.


Nja byggherren vet jag inte snarare entreprenören i detta fall
Just det, det har du rätt i :)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.