Jag har köpt två hus som varit säljarbesiktigat och jag tycker det har varit bra. Det fråntar vare sig mig eller andra intresserade att ordna egen undersökning/besiktning. Vinsten är att både jag och övriga budgivare vet att dräneringen verkar ok då den är omlagd för 5 år sen, medan taket behöver fixas mer eller mindre akut, då besiktningsmannen anmärkt på det. Huset som saknade en förbesiktning antog jag att allt var fel, trots att det såg bra ut och budet blev därefter.T Takläggare skrev:
Kände samma sak när jag sålde, att det gav köparna en information om läget. Sen kan en efterföljande besiktning av köparen ge samma sak eller mer, men ger det mycket mer så känner åtminstone jag att det är mer ok att pruta. Visar den samma så känns det som att jag har bjudit på något som håller den kvalitet som jag förväntar mig.
Anticimex hade gjort besiktningen , Målargränd i Umeå, Dom hade glömt besikta yttertaket på Radhuset,C claym skrev:Fällt? Hur då?
I rapport stod det att dom inte kunnat på grund av att det var vinter och snö.
Huset läckte som ett såll när våren kom , jag kom dit gick bara in i vinden(från insidan ,genom vindsluckan)
Såg ändsponten var helt slut och att det har läckt i många år, fråga efter besiktningsprotokoll , fanns inget noterat i vinden.
Bad kund ringa dom, sedan gjorde jag en utredning som tak proffs, skrev en sammanställning hur taket såg ut och vad som hänt, och ungefär hur länge skadorna funnits.
Dom tog ut sina besiktnings män, samtliga vägra med ge något, och fine sa jag då skickar vi vidare den till rätten.
Efter ca 2 veckor ringer dom upp mig och bokar ett möte med en specialist som flögs upp från Göteborg.
Väl på plats gick jag igenom steg för steg vad som hänt och hur det såg ut, samtidigt konstatera att här uppe har ni aldrig besiktat! finns bara i protokollet att ni inte besiktat det yttre på grund av snö, men deras undersökningsplikt gäller även vinden.
Kund som anlita mig , berätta att han vetat om det här hade han kunnat pruta på hela takbytet som var omfattande.
Efter lite om och men så betalar Anticimex hela takbytet.
Efter den så har jag blivit inkallat till flertal besiktningar , där kund och besiktnings man blivit oense, ibland om takstosar som Monier tillverkar (Sveriges största tak leverantör) där besiktnings man hävdat att utviken är för små och utger risk för läckage , där jag fått berätta att Monier har gjort tester på deras stosar och godkänt dom, det här är ett krig du först måste fälla leverantören, innan du kan uttala dig.
Ett annat var ett myresjöhus, en tak panna hade vart sönder, vilket resultera i fukt ros i undertaket, (uppe på vinden mot yttertak. besiktnings man hävda byte av hela undertaket som består av tryckinpregnerad plyfa,.
Samma där han börja läsa ur bygg ama, hur ett tak ska konstrueras...
Sa lugnt till han att taket är godkänt, det är inget fel, det är inte röta eller andra skador, han vägra med ge, utan hävda byggfel.
Ja då får man ta in med hårdhanskarna igen, reta upp han lite och ifråga sätta hans utbildning, för att sedan berätta att alla hus myresjö bygger är byggt så här, det här är ännu en tvist du först måste fälla leverantören, innan du kan gå på konsumenten.
Men lycka till, Myresjö är även en del i Skanska, att hela deras hus tillverkning ska vara fel, med tusentals sålda villor per år, ska återkallas, även dom har testat och blivit godkända, Myresjö har ingen takpapp, eller duk under deras tak, bara plyfa som är behandlad.
Kan göra listan hur lång som helst med dessa besiktnings män.
Jag har sålt 5 hus innan, 1 i Uppsala, 4 i Umeå, nu den 6 huset, ingen har haft förbesiktning, dom två jag köpt begagnade har jag besiktat själv.Fairlane skrev:
Men om du ser redogörelsen( svaret innan, eller ovanför) hur mycket fel jag har blivit utkallat till mot besiktningsmän så förstår du! det där är bara ett axplock av alla gångerna, så om dessa killar missar så mycket, varför ska jag då ha något förtroende för dom.
Nu kan jag ha kvar huset om jag inte får den såld, om du tittar på pantbreven så är dom bara på 1,8 milj, alltså dom lån som finns på huset, ingen amortering ingen fastighetsskatt, låg drift, ger ca 5400 kr i månaden med all drift inkl.
Den är lönsam att hyra ut.
Helt klart missas saker i förbesiktningar ibland, men ändå ger det mig och många något. Uppe på vinden har de varit i de fall jag närvarat och efter att ha läst många protokoll (100+) så tycker jag att man antingen ser att de kontollerat (hur bra vet man ju inte) eller att de inte kommit in.
I ditt fall skulle jag inte gjort någon förbesiktning då huset är så nytt. Som köpare hade jag tyckt det var ok (och jag försöker tänka vad en köpare vill ha när jag säljer). Det är skillnad på ett hus för 6 miljoner om huset är från 25+ år för mig.
Jag tror inte förbesiktning är lönsamt för dig så får du inga bud som du är nöjd med så tror jag inte du får dem med en förbesiktning heller. Kan du hyra ut huset så låter det som än bra idé. Känns som väldigt stelbenta mäklare.
Lycka till.
I ditt fall skulle jag inte gjort någon förbesiktning då huset är så nytt. Som köpare hade jag tyckt det var ok (och jag försöker tänka vad en köpare vill ha när jag säljer). Det är skillnad på ett hus för 6 miljoner om huset är från 25+ år för mig.
Jag tror inte förbesiktning är lönsamt för dig så får du inga bud som du är nöjd med så tror jag inte du får dem med en förbesiktning heller. Kan du hyra ut huset så låter det som än bra idé. Känns som väldigt stelbenta mäklare.
Lycka till.
hmmm ...T Takläggare skrev:
nu är det ju så att skatter styrs och ändras av politiker, och politiker kommer och går, så det finns absolut inga garantier på vad dom hittar på under dom närmaste 15 åren. Det skulle väl vara ett mirakel om dom inte petar i skatterna under 15 år
Fastighetsskatten är ju ett ganska kontroversiellt ämne, finns många sköna skattekronor att hämta på det området
