De bara det du tror att gör... Du sitter inte skenet från ledlampan du sitter i mörkret och du surfar inte på internet...Bangan skrev:
Vattenfall kan väl inte ha fel?
På vår tomt i Stockholmsområdet blev det iaf tvärnej när dom försökte "gena" tvärsöver tomten, så fort jag såg vad dom höll på med fick jag stoppa killarna och det var bara för dom att börja om och göra rätt.
Att gå via tomtgränserna var helt ok för vår del men med en åtanke från oss att ev stycka av vår tomt så hade fiberkabeln oundvikligt blivit avgrävd direkt om den dragits tvärsöver vår tomt som dom tänkte göra först.
Så jag rekommenderar alla att tänka både en och två gånger innan man accepterar en sådan fiberdragning,
då det kan bli stora konsekvenser för egen del och ens framtida projekt.
Att gå via tomtgränserna var helt ok för vår del men med en åtanke från oss att ev stycka av vår tomt så hade fiberkabeln oundvikligt blivit avgrävd direkt om den dragits tvärsöver vår tomt som dom tänkte göra först.
Så jag rekommenderar alla att tänka både en och två gånger innan man accepterar en sådan fiberdragning,
då det kan bli stora konsekvenser för egen del och ens framtida projekt.
Medlem
· västra götaland
· 367 inlägg
Många synpunkter på många olika saker, men jag tycker att energibolaget verkar ha uppfört sig och de har samrådet med markägaren om deras förslag på en lösning för att nå hans grannar. Markägaren har i sin tur möjlighet att acceptera eller inte eller komma med ett annat förslag på dragning som han kanske kan acceptera.
Ersättning hade dom erbjudit redan om det var möjligt för att enklare komma fram, men för att hålla nere anslutningspriserna så erbjuder därför många inte någon markintrångsersättning.
Men som många säger läs noga igenom avtalet och se vad dina skyldigheter/rättigheter är, som exempel att ledningen kostnadsfritt flyttas vid nybygge ect eller att den kostnadsfritt sätts ut om du ska gräva på tomten, vilken nivå på återställning de lämnar.
Ersättning hade dom erbjudit redan om det var möjligt för att enklare komma fram, men för att hålla nere anslutningspriserna så erbjuder därför många inte någon markintrångsersättning.
Men som många säger läs noga igenom avtalet och se vad dina skyldigheter/rättigheter är, som exempel att ledningen kostnadsfritt flyttas vid nybygge ect eller att den kostnadsfritt sätts ut om du ska gräva på tomten, vilken nivå på återställning de lämnar.
Det kan spela roll för själva utförandet. Är det en del av stamnätet så måste det uppfylla kraven för robusta nät och grävas ner 70cm om man får bidrag från EU's strukturfonder. Är det slang med fiber från kopplingsbrunen till huset så finns det inga krav, utan den kan krattas ner i gräset mer eller mindre...AndersS skrev:Jo, visst kan det vara spridningsnät också men det blir inte någon skillnad för TS om det är multiduct DB4*7 eller en DB1*14 som man gräver ned, eller kanske båda. Kostar bara lite olika att blåsa om och fibersvets vid skada beroende av avstånd och antal fibertrådar
Det där är ett krav för alla nätverk, ska man gräva går man till hemsidan Ledningskollen, och nätägaren måste svara om det finns ledningar i det område man markerat, och då får man begära utsättning av dem ifall det är aktuellt.
Gratis.
I praktiken fungerar det dock sådär. Har bekanta som enligt Skanova inte har någonting på sin tomt, utan stammen går minst 100 meter från tomtgränsen. Den går dock en meter in på hans tomt. Skanova vägrade utsättning men kom ut och mätte efter viss diskussion om storleken på grävmaskinenkarlmb skrev:
I mitt hus har jag, förutom de här rören som ligger olämpligt, flyttat inkommande elmatning. Fick själv bekosta och utföra nedgrävning av ett 110 mm gult rör som själva elkabeln är förlagd i. Elbolaget har ingen aning om vart denna kabel är dragen på min tomt.
Ett energibolag?
- Skriv inte på något! Du vinner inget på att vara snäll.
För när dom väl har lurat dig till skriva på frivilligt med någon löjlig ersättning på någon hundralapp.
Så kommer dom säker sen och säger "kan vi få passapå och lägga en annan kabel samtidigt när vi ändå gräver"
Så är risken att du inte får bygga eller plantera något där sen.
Om du ändå ger vika så se till att avtalet säger att dom är skyldiga att flytta ledningen ifall du vill bygga.
/bitter över att "en fiber ledning" i slutändan även inkluderade en huvudelkabel... och en fjärrvärmeledning också inkluderade en huvudelkabel.../ huvuelkablar är nog inget dom spontant flyttar på ifall man vill bygga däremot medföljer samtliga ledningar massa villkorstext att inte plantera träd, bygga hus osv..
- Skriv inte på något! Du vinner inget på att vara snäll.
För när dom väl har lurat dig till skriva på frivilligt med någon löjlig ersättning på någon hundralapp.
Så kommer dom säker sen och säger "kan vi få passapå och lägga en annan kabel samtidigt när vi ändå gräver"
Så är risken att du inte får bygga eller plantera något där sen.
Om du ändå ger vika så se till att avtalet säger att dom är skyldiga att flytta ledningen ifall du vill bygga.
/bitter över att "en fiber ledning" i slutändan även inkluderade en huvudelkabel... och en fjärrvärmeledning också inkluderade en huvudelkabel.../ huvuelkablar är nog inget dom spontant flyttar på ifall man vill bygga däremot medföljer samtliga ledningar massa villkorstext att inte plantera träd, bygga hus osv..
Elbolag behöver inte veta hur du grävt ned den, utan de kan med instrument mäta var den finns. Samma gäller kopparnätet, dock kan man inte alltid vara säker på om det är tele eller el som indikerar ledning.AndersPS skrev:
För fibernät läggs ofta markeringsband med metalltråd som kan signalsättas för utsättning. Beroende på nätägare kan det göras på olika sätt. Så utsättning kan göras i många fall utan att det behöver finnas något dokumenterat.
Sedan om de väljer att inte göra utsättning så är det nätägarens problem vid skada.
Undrar om jag vågar lägga mig i... ...jag är en sådan där som jobbar med fiberinstallationer!
Till att börja med, all infrastruktur bör förläggas på ett bra sätt. Detta gäller även fiber. Det finns idag en standard framtagen - Robust Fiber, som, där den används, är ett bra regelverk att utgå från. Just denna fråga behandlas dock sparsamt där. Det finns tillfällen när förläggning på tomtmark är enda lösningen, dock bör det vara en lösning som används endast i undantagsfall. Det finns många fastighetsägare både i tätort och ute på landsbygd. Det är sällan bara kommunen äger mark där fiber behöver förläggas. Själv väljer jag att fundera på "tomtförläggning" enbart i de fall det finns andra hinder av komplicerad art. Det rör sig om Trafikverkets vägar, Natur och kulturvärden, naturliga hinder: Vatten, berg.., enstaka ensliga hus, slutkundens kostnadsbild
* Trafikverket för att deras säkerhetsregler kraftigt påverkar möjligheten till förläggning och framtida underhåll.
* Natur och kulturvärden för att lagen så kräver
* Naturliga hinder eftersom det ibland kan vara tekniskt/ekonomiskt oförsvarbart att tex. spränga sig fram i en ränna till ett hus när det finns bätre lösningar.
* Enstaka hus eftersom deras faktiska möjlighet att få vara med ofta hänger p möjligheten att hitta en kortare schaktsträcka - Annars får dessa kunder ofta vara utan!
* Slutkundens kostnadsbild, och här vill jag poängtera att samtliga fiberbolag jag jobbat med lägger in i sina avtal ett antal grundförutsättningar som om dessa inte är uppfylda gör det möjligt för bolaget att bryta avtalet. En viktig faktor här är möjligheten att utan "störe hinder" , som är bättre definierade i avtalen, gräva in på tomtmark och fram till hus. Detta innebär hinder i form av stora betongmurar och berg ger leverantören möjlighet att dra tillbaka sitt erbjudande om fiber, även efter att slutkund skrivit under avtalet.För att undvika detta - och fortfarande kunna erbjuda slutkund uppkoppling, är det mitt jobb att hitta vägar fram - då är ofta förläggning på grannes tomtmark en accepterbar lösning. De flesta avtal mot slutkund är också ofta begränsade till ett visst antal meters grävning på tomt SAMT enbart grävning i mjuk yta, grovåterställning. I de fall det är svårt/omöjligt att nå slutkunder på ett bra sätt utan att gräva sönder deras och grannars trappor, uppfarter, asfalts och plattsättningar - DÅ kan jag också fundera på förläggning på annans tomt. Inte ur ett kostnadsperspektiv för mig som leverantör, utan för att kunna leverera en bra produkt med mindre förstörelse på tomtmark för samtliga slutkunder.
Vem tar då kostnaden eller vinsten för tomtmarksförläggning. När jag sköter mitt jobb korrekt, har jag redan i samband med att jag lämnat pris identifierat en del av dessa problemen och har presenterat dessa för min beställare vid signering av kontrakt. Helt korrekt är det nätägaren som tar denna vinst.MEN - även vissa risker. För precis som många poängterat så har en tomtägare möjlighet att både hindra och försvåra processen.
Ersättningsnivån ÄR liten, men springer i den nivå som Lantmäteriet utgår från vid en eventuell Ledningsrättsansökan. Det rör sig inte om många pengar. Här anser JAG att den tomtägare som blir tillfrågad bör fundera på samhällets nytta, och grannens, av att bli erbjuden fiber. Ett STORT ansvar hamnar dock på mig som projektör att hitta just det som poängterats, en dragning inne på tomt med minimerad påverkan av framtida utbyggnadsmöjligheter. Tomtmark med RÄTT förläggning skall inte påverkas märkbart i sin framtida användning - dvs värdet på fastigheten skall inte minska. Men en felaktig förläggning, snett över en öppen yta tex. kan kraftigt påverka priset vid en framtida försäljning. Detta kommer INTE lantmäteriet att godta utan en BRA förklaring till varför man måste göra just så. Vid sådan förläggning ska inte meterpris utgå, utan man ska då göra en värdering av fastigehjtens minskade värde. MAO Så gör man INTE! Istället förläggs kabel/stam i tomtgräns, längs naturliga stråk, i mark redan begränsad från framtida utbyggnad. OCH med hänsyn tagen till "Naturligt nyttjande av tomtmark, nu och i framtiden".
Samtliga avtal om upplåtande av mark för kabel/stam/fiber gäller ENBART den typ av förläggning som nätägaren förlägger nu. Generela avtal ska inte skrivas. Om avtal skrivits om förläggning av fiber innebär detta inte att starkström resp fjärrvärme automatiskt får förläggas där. Dock innebär det att nätägaren har rätt till tillträde för underhåll. Alla avtal som innebär tillträde till mark för nedläggning av annat än kundservice till egen fastighet ska innebära finåterställning. Gräventreprenörerna har sedan garantiåtagande på grävarbeten och återställning - detta ingår.
Ersättningen storlek blir ofta per meter, denna ligger många ggr mellan 5 och 8kr/m. Inte mycket nej, men det är samma ersättning för en storbonde som en tomtägare. OBS om fastighetens värde och nyttjande påverkas markant så utgår ersättning för värdeminskning dock är detta sällsynt då man inte bör förlägga på detta sätt.
Slutsats:
Energibolaget har ställt en fråga. De har handlat korrekt, frågan är som sagt fri. Svara gärna med att fråga varför de vill gå på er tomt och om de har undersökt andra möjligheter. Du har all rätt att kräva en ritning över hur de vill gräva på din tomt. Med denna skall följa ett avtal om "Markupplåtelse" där ersättning regleras.Nu har ni något att diskutera runt. Jag anser, att om dragningen inte påverkar din användning så är det OFTA rätt att acceptera deras dragning. Gratis anslutning är ett orimligt krav, enligt mig, men möjlighet att framförhandla finåterställning för alla grävning, och kanske även "Fri grävning" i de fall du annars måste betala extra för tomtgrävning är en typ av ersättningsnivå som är fullt rimlig - och möjlig. I grund och botten bygger all förläggning på ett smspel mellan alla parter. Varken el tele eller VA klarar sig utan att iblend förlägga på ett optimalt sätt. Då får vi hjälpas åt. Annars kommer vi att få en väldig massa ansökningar om "Ledningsrätt". JA, det kostar för närägaren, och det tar tid, men om nätägaren får för stora problem med markupplåtelse är detta den väg de väljer för att kunna hålla en jämn kostrnad och rak modell mot samtliga kunder. Detta är den modell som elbolagen oftast valt att gå. De frågar mom markupplåtelse, om markägaren inte accepterar vad ersättningsnivåer och är beredd att diskutera dragningssträckor - så ansöker de snabbt om Ledningsrätt. På detta sätt markerar de var förhandlingsutrymmet går. Mitt tips - Vi skall tillsmmans försöka hålla oss andra sidan denna nivå, då får alla fiber snabbare, till en bättre kostnad. För i slutänden är det vi slutkunder som får betala.
Ovan diskution bygger på att det rör sig om traditionell byggnationsmodell. DVS att man huvudsakligen schaktar i gata och enbart i undantagsfall går in på tomter. Det finns andra modeller som bygger helt på tomtschakt. Här blir det lite mera delikat, speciellt för de som väljer att inte ansluta sig.
Till att börja med, all infrastruktur bör förläggas på ett bra sätt. Detta gäller även fiber. Det finns idag en standard framtagen - Robust Fiber, som, där den används, är ett bra regelverk att utgå från. Just denna fråga behandlas dock sparsamt där. Det finns tillfällen när förläggning på tomtmark är enda lösningen, dock bör det vara en lösning som används endast i undantagsfall. Det finns många fastighetsägare både i tätort och ute på landsbygd. Det är sällan bara kommunen äger mark där fiber behöver förläggas. Själv väljer jag att fundera på "tomtförläggning" enbart i de fall det finns andra hinder av komplicerad art. Det rör sig om Trafikverkets vägar, Natur och kulturvärden, naturliga hinder: Vatten, berg.., enstaka ensliga hus, slutkundens kostnadsbild
* Trafikverket för att deras säkerhetsregler kraftigt påverkar möjligheten till förläggning och framtida underhåll.
* Natur och kulturvärden för att lagen så kräver
* Naturliga hinder eftersom det ibland kan vara tekniskt/ekonomiskt oförsvarbart att tex. spränga sig fram i en ränna till ett hus när det finns bätre lösningar.
* Enstaka hus eftersom deras faktiska möjlighet att få vara med ofta hänger p möjligheten att hitta en kortare schaktsträcka - Annars får dessa kunder ofta vara utan!
* Slutkundens kostnadsbild, och här vill jag poängtera att samtliga fiberbolag jag jobbat med lägger in i sina avtal ett antal grundförutsättningar som om dessa inte är uppfylda gör det möjligt för bolaget att bryta avtalet. En viktig faktor här är möjligheten att utan "störe hinder" , som är bättre definierade i avtalen, gräva in på tomtmark och fram till hus. Detta innebär hinder i form av stora betongmurar och berg ger leverantören möjlighet att dra tillbaka sitt erbjudande om fiber, även efter att slutkund skrivit under avtalet.För att undvika detta - och fortfarande kunna erbjuda slutkund uppkoppling, är det mitt jobb att hitta vägar fram - då är ofta förläggning på grannes tomtmark en accepterbar lösning. De flesta avtal mot slutkund är också ofta begränsade till ett visst antal meters grävning på tomt SAMT enbart grävning i mjuk yta, grovåterställning. I de fall det är svårt/omöjligt att nå slutkunder på ett bra sätt utan att gräva sönder deras och grannars trappor, uppfarter, asfalts och plattsättningar - DÅ kan jag också fundera på förläggning på annans tomt. Inte ur ett kostnadsperspektiv för mig som leverantör, utan för att kunna leverera en bra produkt med mindre förstörelse på tomtmark för samtliga slutkunder.
Vem tar då kostnaden eller vinsten för tomtmarksförläggning. När jag sköter mitt jobb korrekt, har jag redan i samband med att jag lämnat pris identifierat en del av dessa problemen och har presenterat dessa för min beställare vid signering av kontrakt. Helt korrekt är det nätägaren som tar denna vinst.MEN - även vissa risker. För precis som många poängterat så har en tomtägare möjlighet att både hindra och försvåra processen.
Ersättningsnivån ÄR liten, men springer i den nivå som Lantmäteriet utgår från vid en eventuell Ledningsrättsansökan. Det rör sig inte om många pengar. Här anser JAG att den tomtägare som blir tillfrågad bör fundera på samhällets nytta, och grannens, av att bli erbjuden fiber. Ett STORT ansvar hamnar dock på mig som projektör att hitta just det som poängterats, en dragning inne på tomt med minimerad påverkan av framtida utbyggnadsmöjligheter. Tomtmark med RÄTT förläggning skall inte påverkas märkbart i sin framtida användning - dvs värdet på fastigheten skall inte minska. Men en felaktig förläggning, snett över en öppen yta tex. kan kraftigt påverka priset vid en framtida försäljning. Detta kommer INTE lantmäteriet att godta utan en BRA förklaring till varför man måste göra just så. Vid sådan förläggning ska inte meterpris utgå, utan man ska då göra en värdering av fastigehjtens minskade värde. MAO Så gör man INTE! Istället förläggs kabel/stam i tomtgräns, längs naturliga stråk, i mark redan begränsad från framtida utbyggnad. OCH med hänsyn tagen till "Naturligt nyttjande av tomtmark, nu och i framtiden".
Samtliga avtal om upplåtande av mark för kabel/stam/fiber gäller ENBART den typ av förläggning som nätägaren förlägger nu. Generela avtal ska inte skrivas. Om avtal skrivits om förläggning av fiber innebär detta inte att starkström resp fjärrvärme automatiskt får förläggas där. Dock innebär det att nätägaren har rätt till tillträde för underhåll. Alla avtal som innebär tillträde till mark för nedläggning av annat än kundservice till egen fastighet ska innebära finåterställning. Gräventreprenörerna har sedan garantiåtagande på grävarbeten och återställning - detta ingår.
Ersättningen storlek blir ofta per meter, denna ligger många ggr mellan 5 och 8kr/m. Inte mycket nej, men det är samma ersättning för en storbonde som en tomtägare. OBS om fastighetens värde och nyttjande påverkas markant så utgår ersättning för värdeminskning dock är detta sällsynt då man inte bör förlägga på detta sätt.
Slutsats:
Energibolaget har ställt en fråga. De har handlat korrekt, frågan är som sagt fri. Svara gärna med att fråga varför de vill gå på er tomt och om de har undersökt andra möjligheter. Du har all rätt att kräva en ritning över hur de vill gräva på din tomt. Med denna skall följa ett avtal om "Markupplåtelse" där ersättning regleras.Nu har ni något att diskutera runt. Jag anser, att om dragningen inte påverkar din användning så är det OFTA rätt att acceptera deras dragning. Gratis anslutning är ett orimligt krav, enligt mig, men möjlighet att framförhandla finåterställning för alla grävning, och kanske även "Fri grävning" i de fall du annars måste betala extra för tomtgrävning är en typ av ersättningsnivå som är fullt rimlig - och möjlig. I grund och botten bygger all förläggning på ett smspel mellan alla parter. Varken el tele eller VA klarar sig utan att iblend förlägga på ett optimalt sätt. Då får vi hjälpas åt. Annars kommer vi att få en väldig massa ansökningar om "Ledningsrätt". JA, det kostar för närägaren, och det tar tid, men om nätägaren får för stora problem med markupplåtelse är detta den väg de väljer för att kunna hålla en jämn kostrnad och rak modell mot samtliga kunder. Detta är den modell som elbolagen oftast valt att gå. De frågar mom markupplåtelse, om markägaren inte accepterar vad ersättningsnivåer och är beredd att diskutera dragningssträckor - så ansöker de snabbt om Ledningsrätt. På detta sätt markerar de var förhandlingsutrymmet går. Mitt tips - Vi skall tillsmmans försöka hålla oss andra sidan denna nivå, då får alla fiber snabbare, till en bättre kostnad. För i slutänden är det vi slutkunder som får betala.
Ovan diskution bygger på att det rör sig om traditionell byggnationsmodell. DVS att man huvudsakligen schaktar i gata och enbart i undantagsfall går in på tomter. Det finns andra modeller som bygger helt på tomtschakt. Här blir det lite mera delikat, speciellt för de som väljer att inte ansluta sig.
En liten detalj om Ledningskollen - nätägare lämnar information om sina ledningar fram till tomtgräns eller servispunkt! Allt inne på privata tomter är fastighetsägarens ansvar att hålla reda på. Detta svar får vi alltid när vi gör Ledningskoll i mitt jobb. Om inte fastighetsägaren vet så jobbar vi i blindo. Vissa bolag kan ändå tänka sig att mäta in var t.ex elledningar går, men tar inga garantier inne på tomtmark.
Det beror på hur gamla ledningarna är. Tidigare gjordes inga inmätningar, det gör man idag (tre av mina kollegor är för övrigt väldigt upptagna med just opto/el/fjärrvärme-dokumentation). Det går att få ledningarna visade oavsett. Det sätts sändare på kablarna. Tidigare fanns det på sin höjd en projekteringskarta på hur det var tänkt det skulle bli.Bangan skrev:
