Tyvärr är dom inte alltid öppna numera. Det finns mäklare som skriver egna klausuler. Om det sedan är tillåtet vet jag inte, men har själv råkat ut för det och fått reda på det först vid kontraktskrivningen.Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 843 inlägg
Två våningar väl? Ser i mina ögon ut som en souterrängvåning vilken jag antar är källaren.
Det är inte enormt stort, det ser bara ut så.KnockOnWood skrev:
Oj, tre våningar + källare!
Det blir mycket härlig motion med allt trappspring
Det är souterräng så källarplanet har en utgång på baksidan (den sida man ser på bilden)
Alltså är det två våningar + källare!
Tillåtet?A Alfons3301 skrev:
Mäklaren skrev i vårt kontrakt på huset en ”egen klausul” som gäller för just det här köpet. Tydligt och klart skrevs mina önskemål om en besiktning ner samt även en friskrivningsklausul som säljaren önskade!
Jag känner mig trygg i alla fall.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 843 inlägg
Det finns inget som hindrar att mäklaren skriver sin egen klausul, men det finns regler att hålla sig inom, och möjlighet att objektivt tolka klausulerna efteråt spelar stor roll där. Därför rekommenderas öppna klausuler.A Alfons3301 skrev:
Jag skrev ovan att det var reglerat av etikregler, det hittade jag inga nu, så det var kanske fel, men här är den övervakande myndighetens syn på saken:
http://www.fmi.se/faktablad-for-fastighetsmaklare---besiktningsklausuler-och-andra-atergangsvillkor
Vad gäller besiktningsman - jag är liksom många andra på det här forumet - av åsikten att den besiktning som många större besiktningsbolag (exempelvis ett företag som också är specialiserade på skadedjursbekämpning) mer är ett dyrt skämt än en bra tjänst. Mitt tips är att gå in på SBR och leta efter besiktningsmän där: https://sbr.se/sok-besiktningsman/overlatelsebesiktning/
Kan förstås inte lova att de är mycket bättre, men jag skulle själv leta där om jag var ute efter hus i dagsläget.
Där finns även lite matnyttiga tips vad gäller besiktningar.
Kan förstås inte lova att de är mycket bättre, men jag skulle själv leta där om jag var ute efter hus i dagsläget.
Där finns även lite matnyttiga tips vad gäller besiktningar.
Rekommenderar att du gör en långtidsmätning till vintern ändå.Rusta Hus skrev:
SBR som har utbildning för de som ska göra överlåtelsebesiktning/husbesiktning och de har kravet att man är byggnadsingenjör innan man går utbildningen hos demB bearmaniac skrev:
Anticimex hade kravet på att man ska ha praktisk yrkeskunskap som snickare för att få bli husbesiktare.
Vad tror ni är bäst att ha för erfarenhet för att bli en bra besiktningsman?
Både SBR och Anticimex certifierar sina gubbar/gummor. Det känns ju ändå bra att de har genomgått nåt slags test för att kalla sig besiktningsman!
https://amp.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/sa-manga-godkanda-besiktningsman-finns-i-landet
Det verkar finnas en övertro på besiktning av hus. Vi besiktade vårt innan köp, han klev runt lite på taket och sa att det såg väl bra ut. Det såg vi också. Sen rev han sönder en tapet och sa att här finns en gammal fuktskada som nog inte är nåt att bry sig om. Det såg vi också. Sen kikade han in genom kattluckorna i grunden och sa att det här är en riskkonstruktion, ser lite murket ut här men nog inget att bry sig om. Hade vi kunnat se också.
Hela trossbotten var rutten visade det sig senare och snickarna som fixade det berättade betydligt mer om huset och dess fel och brister än besiktningskillen gjort.
Enda anledningen om man köper ett gammalt hus är väl om det ska gå att hävda dolda fel eller nåt. Men det är väl svårt ändå på ett gammalt hus.
Hela trossbotten var rutten visade det sig senare och snickarna som fixade det berättade betydligt mer om huset och dess fel och brister än besiktningskillen gjort.
Enda anledningen om man köper ett gammalt hus är väl om det ska gå att hävda dolda fel eller nåt. Men det är väl svårt ändå på ett gammalt hus.
Det finns ju bra och dåliga besiktningsmän, precis som i alla andra yrken.K Kirre2 skrev:
Jag tror tametusan du har rätt!K Kirre2 skrev:
Mitt hus är väl genomgånget av diverse hantverkare när olika åtgärder har utförts (tak, borrhål, vattenledningar m.m) så att jag undrar verkligen om en besiktningsman skulle komma med så mycket nytt?
Jag har ett frågetecken i källaren där putsen har släppt på insidan och säljaren har sagt att det hade stått och läckt från en kran innan hon flyttade in då huset hade stått oanvänt i två år.
Jag Vet inte hur stort ett sånt problem kan vara, men vill att en yrkesmänniska tittar på det.
Kan det räcka med att man tar dit en - ja vadå? En snickare? En betongare? Eller de som dränerar hus? De har väl sett åtskilliga grunder i olika skick?
Istället för att ta dit en besiktningsman, menar jag!
Om putsen har släppt och säljaren säger att en kran har stått och droppat så är du ju införstådd i att det behövs en större renovering. Att anlita en besiktningsman för att i framtiden enklare kunna hävda dolt fel blir ju helt meningslöst.
Jag personligen skulle välja nån som kunde sånt specifikt, det måste bli mycket mycket billigare!
Men som nån skrev ovan, det finns väl duktiga besiktningsmän också, men hur ska man hitta dem? Och är det värt det ändå när huset inte kostar mer?
Men som nån skrev ovan, det finns väl duktiga besiktningsmän också, men hur ska man hitta dem? Och är det värt det ändå när huset inte kostar mer?
