En klassiker: Är väggen bärande?

[Sebastian Courel]

Hej.

Jag undrar om någon kunnig vågar uttala sig om bärande väggar givet följande planlösningar?
1 1/2 plansvilla byggd 1926. Ytterväggar i tegel+puts. Bottenvåningen har en murad vägg som går tvärs genom mitten av huset. Samma vägg går nästan längs hela ovanplanet (utom i rummet till längst till vänster).

Så till frågorna:
1. Är väggen markerad med 1 bärande? Jag tänker dela av rummet och vill sätta in en extra dörr...
2. Är väggen markerad med 2 bärande? Där tänker jag ta ner ca 150 cm för att öppna upp mot trappan.

Tacksam för svar och tankar

 

[ricebridge]

Säger som alltid: Det märker du...

Nä, men allvarligt. En gammal god tumregel är att bärande väggar brukar löpa i husets längdriktning, på tvärs mot takstolarna alltså. Den långa murade väggen i mitten är då förmodligen den berömda hjärtväggen.

Ettan på bilden har jag svårt att tro att den är bärande. Inte minst eftersom att det på ritningen ser ut som att den inte står rakt över motsvarande vägg på våningen under. Förutom då att den står i husets tvärriktning. Det behöver iofs inte betyda att den inte är bärande, men talar i den riktningen iaf.

Tvåan - är inte det murstocken? Syns lite dåligt på min telefon.

 

[Huvudbrytaren]

Om det är så att takåsen löper horisontellt i förhållande till ritningen och att underbjälkarna på takstolarna alltså löper vertikalt i förhållande till ritningen så är det inga bärande väggar som är utmärkta. Ritningens horisontella vägg som ritats ner genom bägge våningarna och alltså löper längs med huset, är däremot bärande utifrån mitt antagande. Ser takkonstruktionen annorlunda ut än ett ryggåstak från vänster till höger så kommer kanske saken i ett annat läge.

 

[Sebastian Courel]

Takåsen löper horisontellt och väggen på undervåningen är helt borttagen utan avväxling. Ni kan se ett svagt kryss över den.

Syns dåligt på bilden men det är inte murstocken. Den är inbyggd i den sk hjärtväggen.

Idag är vägg 2 öppnad ca 70 cm och dörren man ser lite längre ner på väggen igensatt. Min plan är att öppna upp så att väggen går i linje med rummet som angränsar. Det bli ca 90 cm extra att plocka bort.

Så här ser väggen ut idag...

En följdfråga. Hur bärs taket upp i det vänstra rummet på ovanvåningen tror ni? Är det takstolarna? Har dom över 7 meter långa bjälkar?

 

[ricebridge]

En följdfråga. Hur bärs taket upp i det vänstra rummet på ovanvåningen tror ni? Är det takstolarna? Har dom över 7 meter långa bjälkar?

De två väggarna på ömse sidor om rummets kortväggar (är det kattvindar där?).

 

[ricebridge]

Takåsen löper horisontellt och väggen på undervåningen är helt borttagen utan avväxling. Ni kan se ett svagt kryss över den.

Aha, undrade just över det krysset. Ja då kan ju knappast motsvarande vägg på övervåningen vara bärande.

 

[ricebridge]

Idag är vägg 2 öppnad ca 70 cm och dörren man ser lite längre ner på väggen igensatt. Min plan är att öppna upp så att väggen går i linje med rummet som angränsar. Det bli ca 90 cm extra att plocka bort.

Så här ser väggen ut idag...

Aha, nu fattar jag. Nej den är nog inte bärande, det har jag väldigt svårt att tro.

 

[justusandersson]

I ett 1 1/2 planshus finns normalt inga bärande väggar på övervåningen. Undertaken vilar dels på takstolarnas hanbjälke (som går horisontellt) och dels på takstolarnas högben (de lutande delarna). Om det finns andra förhållanden som man måste ta hänsyn till (t.ex. olika stödben) brukar framgå av sektionsritningen. Övervåningens planritning ger ett lite osystematiskt intryck så du bör vara observant. I äldre tider byggde man lite hipp som happ. Det finns också två takkupor vars uppbyggnad inte framgår av planritningen. Genom att titta på kallvinden brukar det vara möjligt att se takkonstruktionen tydligast.

 

[Sebastian Courel]

Tack för alla svar. Det uppskattas verkligen!

Har tyvärr ingen sektionsritning. Däremot har jag kollat på vinden och bildat mig en uppfattning om hur takstolarna ligger.
Bifogar en bild på gaveln med inritade bjälkar. Där taket bryts är det ca 7 meter i bredd. Vid takfoten är det ca 9 meter. Tror ni att det är hela bjälkar som ligger hela vägen?

 

[justusandersson]

Det är ett väldigt stiligt hus. Typisk 20-tals klassicism eller Swedish Grace som det också kallades. Ett extra skäl till att vara lite försiktig i umgänget. Det brutna taket och den stora höjden på vinden gör att takstolarna blir lite speciella. Det är osannolikt att vindsbjälklagets bjälkar kan ha en spännvidd på 7 m utan stöd, men inte helt omöjligt. Det beror på bjälkarnas dimensioner. På den tiden hade man tillgång till ett mycket större urval. Hanbjälken är i det här fallet den översta horisontella bjälken. När jag tittar på planritningen ser jag att stödbenen till takstolen måste ha olika lägen i husets båda ändar. Mellanbjälklaget vilar garanterat på en hjärtvägg.

Det mesta talar för att ta kan ta upp de önskade öppningarna, inte minst det faktum att de tvärgående mellanväggarna på övervåningen inte står rakt över motsvarande väggar på bottenvåningen. Jag skulle dock känna mig säkrare om du kunde rita in vindsbjälklagets bjälkar på planritningen och även ange dessas dimensioner.

 

[Sebastian Courel]

Den översta blåa korta bjälken är egentligen bara två brädor som är infästa på var sin sida om takstolen.

Bara så jag är med på vad som ska mätas... dimensionerna på bjälkarna som ligger i golvet uppe på kallvinden, dvs bjälken som ligger mellan det lilla vindsfönstret och ovanvåningen? Samt rita in var dom ligger i förhållande till ovanvåningen.

Dessa bjälkar får alldeles säkert stöd från den sk hjärtväggen. Däremot får dom inget stöd i det vänstra rummet...

 

[justusandersson]

Att "hanbjälken" högst upp består av två bräddor är helt OK. Den ska bara ta upp dragkrafter. Det är dimensionerna på bjälkarna mellan vindsfönster och övervåning som jag är intresserad av. Man ser på planritningen att de har kortare spännvidd i det vänstra rummet (stödbenen står längre in i rummet).

 

[Sebastian Courel]

Hej. Ursäkta dröjsmålet... lite vanligt jobb som kom imellan...

Dimensionen på bjälkarna är ca 12x9 cm. Dom är inte precisionssågade precis.. Sedan har jag mätt noga hur stödbenen sitter och spännvidden är samma på vänstra och högra delen. Det man ser på originalritningen är förvaringsutrymmen som fanns i rummet från början. Nu ser planlösningen lite annorlunda ut. Bifogar en aktuell planlösning där jag ritat ut var vindsbjälklaget går. Som du ser finns det stödben för nästan varje bjälke utom där kuporna är. Stödben har jag markerat med ett grönt X. Misstänker att man efterhand plockat bort några av stödbenen för att kunna utnyttja utrymmet bättre.

Börjar känna mig komfortabel med att väggarna inte är bärande men lite osäker på hur det vänstra rummets takbjälkar klarar sig helt utan stöd 6-7 meter... Det ligger iofs inte några direkta laster att tala om mitt på dessa. Tyngden från taket överförs till ytterväggen som bjälkarna vilar på.

 

[justusandersson]

9x12 cm motsvarar ungefär 5x15 cm, dvs 2 tum 6 enligt äldre terminologi. Utan andra laster än egenvikt klarar de 6 m spännvidd. De bortplockade stödbenen är inte bra, i princip borde de återställas.Sammanfattningsvis tror jag att du kan ta upp de öppningar du tänkt dig.