Elstöd gynnar husägare i norr

[cbrolin]

Rättelse. Jag skrev ett tidigare inlägg, i den här eller kanske en annan eltråd på BH, att bidraget var 3 kr/kWh och att jag får negativ elkostnad, dvs jag betalar totalt sett mindre om jag förbrukar mer.

Men jag läste den där trappan fel. Hade missat att den vänstra kolumnen var per månad medan den högra var per kvartal (varför gör man så?). Å andra sidan hade jag missat att bidraget fördubblas i de högre förbrukningarna. Så här blir det kanske tydligare:
kWh/mån från: bidrag/mån: totalt
0: 0: 0
100: 0: 0
200: 0: 0
300: 0: 0
400: 0: 0
500: 0: 0
600: 0: 0
700: 100: 100
800: 0: 100
900: 100: 200
1000: 100: 300
1100: 100: 400
1200: 100: 500
1300: 200: 700
1400: 200: 900
1500: 200: 1100
1600: 200: 1300
1700: 200: 1500
1800: 200: 1700
1900: 200: 1900
2000: 100: 2000
2001: 0: 2000 (taket)

Jag får alltså inte lika mycket som jag först trodde men det blir ändå negativt elpris för mig som har ett bundet totallpris (el + certifikat + nät + skatt)*moms på 1,18 kr/kWh. Jag måste dock upp över 1300 kWh. Hade 1161 kWh i december. Men klarar jag det får jag betalt 82 öre/kWh.

Undrar om det blir skatt på bidraget?

 

[fribygg]

Undrar om det blir skatt på bidraget?

Varför inte, det är ju moms på skatten
Å retroaktivt då så du får fyllnadsbetala efter riksdagsvalet

 

[halper]

Rättelse. Jag skrev ett tidigare inlägg, i den här eller kanske en annan eltråd på BH, att bidraget var 3 kr/kWh och att jag får negativ elkostnad, dvs jag betalar totalt sett mindre om jag förbrukar mer.

Men jag läste den där trappan fel. Hade missat att den vänstra kolumnen var per månad medan den högra var per kvartal (varför gör man så?). Å andra sidan hade jag missat att bidraget fördubblas i de högre förbrukningarna. Så här blir det kanske tydligare:
kWh/mån från: bidrag/mån: totalt
0: 0: 0
100: 0: 0
200: 0: 0
300: 0: 0
400: 0: 0
500: 0: 0
600: 0: 0
700: 100: 100
800: 0: 100
900: 100: 200
1000: 100: 300
1100: 100: 400
1200: 100: 500
1300: 200: 700
1400: 200: 900
1500: 200: 1100
1600: 200: 1300
1700: 200: 1500
1800: 200: 1700
1900: 200: 1900
2000: 100: 2000
2001: 0: 2000 (taket)

Jag får alltså inte lika mycket som jag först trodde men det blir ändå negativt elpris för mig som har ett bundet totallpris (el + certifikat + nät + skatt)*moms på 1,18 kr/kWh. Jag måste dock upp över 1300 kWh. Hade 1161 kWh i december. Men klarar jag det får jag betalt 82 öre/kWh.

Även om det inte blir lika fördelaktigt som det verkade, och även om beloppen jämnas ut så är det ju absurt med trappstegen. Säg att man betalar 3 kr totalt. Då blir kostnaden (3*1599)-1100 = 3697 kr om man förbrukar 1599 kWh och 3503 kr om man förbrukar 1601 kWh. Två extra kilowattimmar ger 194 kr mer i bidrag.

Det uppenbara sättet att utforma bidraget hade ju varit x kr/kWh upp till ett tak. Alltså (2000/1300) ≈ 1.54 kr/kWh från 700 kWh upp till 2000 kWh med nuvarande nivåer. Då har vi kvar problemet med att vissa betalar mindre än det, förstås.

 

[useless]

Om det hade varit så avancerat skulle det ta minst ett år att införa. Elbolagen är inte vana att ta betalt per kWh enligt regeringen...

 

[halper]

Om det hade varit så avancerat skulle det ta minst ett år att införa. Elbolagen är inte vana att ta betalt per kWh enligt regeringen...

Hur är x kr/kWh avancerat? Eller vänta nu … du gör en sådan där humor som man hört talas om?

 

[useless]

Ja, jag försökte skämta samtidigt som jag verkade alvarlig. Precis som Damberg.

 

[pmd]

Nej dom äger ingen av dom.

Det är väl ägarna av kraftverken som bidrar rätt mycket?

 

[pmd]

Det enda rimliga skälet till att staten på det här viset går in och stödjer enskilda, som jag kan se det, är om regeringen ser staten som ansvarig och skyldig till den uppkomna situationen.

Det är ett tveksamt skäl, tycker jag. Ett vettigt skäl är däremot om elpriserna skulle påverka så många konsumenter negativt att vi skulle få en recession pga kraftigt sänkt köpkraft.
På samma sätt kommer staten att bli tvungen att ingripa när bostadsbubblan spricker. Tyvärr.

 

[Pallewea]

Vad tycker ni om denna förklaring från Dambergs pressekreterare Mirjam Kontio i dagens Svd Näringsliv?
Reporterns fråga:
Men vi vet ju exakt vad kunder med fast elpris kommer att betala. Hur kommenterar ni att vissa av dem till och med får negativa priser efter stödet?
Kontios svar:
– Dessa kunder har ju tagit ansvar. Det vore orimligt att utesluta dem från stödet.

 

[useless]

Som jag sagt tidigare så är utformningen egentligen ganska smart - De som har tagit ansvar får en extra premie för det.
Problemet är att regeringen hela tiden upprepar mantrat att de med störst kostnader ska kompenseras.

 

[Anonymiserad 433451]

Elkunder kan gå plus på regeringens elprisstöd
https://www.expressen.se/dinapengar...us--pa-regeringens-stod/?referrer=todays-news

 

[Thomas']

Hur tänkte dom nu?
Om jag förstått det rätt så får jag en ersättning på 2000:- månad då min förbrukning ligger strax över 2000 kWh månad dec, jan, feb.
Jag har ett bundet 5 års avtal vilket ger en totalkostnad på 1,43 :- kWh.
Dvs. månadsfakturorna aktuell period ligger på 3000 :- styck.
Nu får jag två vintermånader gratis
Eller nästan 30% rabatt på årskostnaden

Samma sak för mig, bara buga och bocka.

 

[Thomas']

Elkunder kan gå plus på regeringens elprisstöd
[länk]

Skönt att man kan få tillbaka lite skattepengar iaf!

 

[Pallewea]

Som jag sagt tidigare så är utformningen egentligen ganska smart - De som har tagit ansvar får en extra premie för det.
Problemet är att regeringen hela tiden upprepar mantrat att de med störst kostnader ska kompenseras.

Så du menar att de som bor i område 4 vars avtal löpt ut i okt/nov och som erbjöds att förnya sitt avtal till fantasipriser i de fall ett sådant erbjudande överhuvudtaget erbjöds inte har tagit sitt ansvar? Förklara gärna.

 

[useless]

Självklart finns det alltid någon som missgynnas . Hur stor del av landets elkonsumenter bor i SE4 och behövde förnya sitt avtal i november?
Det jag menar är att många klagar på att man får olika stor del av kostnaden återbetald, men jag tycker inte det inte är något negativt.