Sorry blev fel...F fsn skrev:
SE1 området, är det samma område som listan med kommuner med den lägre skatten?
Tydligare och rätt SE?
Det låter överdrivet dyrt. Vilken effekt har Jula-generatorn?Fairlane skrev:
Våra elverk drar 0,4 liter per timme och ger 2kW. D.v.s. 5 kWh per liter bränsle.
Om vi kör dem på akylatbensin, vilket rekommenderas, hamnar vi på 7-8 kr/kWh. Och det går ju att köra dem på ”vanlig” bensin och komma undan billigare, men antar att det kan påverka livslängden på elverket.
Även med akylatbensin blir det billigare att använda elverk när spotpriset på el sticker i väg till nånstans runt 5 kr/kWh (eftersom man måste plussa på nätavgifter, energiskatt och moms på det).
Jag tittade på ett aggregat som ger 2,3 kW. Enligt Jula drar den 1,5 liter bensin i timmer, med reservation för att jag läste fel. Länk
Jag har många års erfarenhet av liknande aggregat och kör vi en fest som håller igång i många timmar så måste vi fylla på bensin 2-3 ggr, vilket stämmer rätt väl med Jula-aggregatet.
Vad har ni får snåla aggregat som drar en fjärdedel?
Jag har många års erfarenhet av liknande aggregat och kör vi en fest som håller igång i många timmar så måste vi fylla på bensin 2-3 ggr, vilket stämmer rätt väl med Jula-aggregatet.
Vad har ni får snåla aggregat som drar en fjärdedel?
Under förutsättning att man har timbaserat pris. Har man rörligt så stämmer det inte.Kilrain skrev:
Här får jag krypa till korset och erkänna att jag hade fel. Eller kanske blivit lurad av missvisande marknadsföring.
När man dyker djupare i specifikationerna visar det sig att den påstådda förbrukningen bara gäller om man kör med väldigt begränsad last.
Så dina siffror om 20 kr/kWh verkar stämma.
Hå-hå, ja-ja, man lär sig nåt nytt varje dag. Bara att tacka för upplysningen och skriva upp det på lärdomskontot.
Jo, och om man kan köra en enkel kinagenerator 1000 timmar kan man ju estimera kostnaden för hårdvaran till 10kr/kWh, väljer man en Honda eu22i kan man nog lita på den mer än dubbelt så länge.Här får jag krypa till korset och erkänna att jag hade fel. Eller kanske blivit lurad av missvisande marknadsföring.
När man dyker djupare i specifikationerna visar det sig att den påstådda förbrukningen bara gäller om man kör med väldigt begränsad last.
Så dina siffror om 20 kr/kWh verkar stämma.
Hå-hå, ja-ja, man lär sig nåt nytt varje dag. Bara att tacka för upplysningen och skriva upp det på lärdomskontot.
Vi måste uppenbarligen komma bort från elanvändandet till uppvärmning om vi inte bygger ny baskraft senast nästa mandatperiod.
Bygga ny baskraft till näst mandatperiod…… tjena. Optimistiskt, nästan lite naivt, löjligt och pinsamt positivt räknat med ”fast track” och snabbutredningar och beslut på max 1,5 år total överklagandetid så tror jag det tar minst 18-25 år.F fribygg skrev:
Hela SE1, största delen av SE2 samt ett par kommuner i värmland och dalarna i SE3 har lägre skatt.O OMathson skrev:
Det vore bättre om skatten var kopplad till utomhustemperatur. Oavsett var du bor i landet så blir det 5 öre lägre skatt när dygnsmedeltemperaturen går under +5 och ytterligare 5 öre när dygnsmedel går under 0 grader.
Där kom den. Vi betalar alltså elöverföring för att kunna bygga nytt elnät, inte underhålla det befintliga.
Vem ligger bakom dessa korrupta regler?
https://via.tt.se/pressmeddelande/3...ga-elnatsavgifter?publisherId=3236408&lang=sv
Vem ligger bakom dessa korrupta regler?
https://via.tt.se/pressmeddelande/3...ga-elnatsavgifter?publisherId=3236408&lang=sv
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Detta har varit känt länge, problemet har varit att SVK inte bygger ut nätet för då hade elexporten till Tyskland ökat och tryckt upp de svenska elpriserna.K karlmb skrev:
Detta är samma affärsmodell som fiberoperstörerna använder där du betalar men inte äger någonting.
Visst är det känd fakta. Men vad menar du att det har med SVKs utbyggnad eller brist på sådan att göra. Du blandar ihop saker som inte har med varandra att göra.
Men dagens monopolmarknad och reglering av den fungerar helt klart dåligt.
Men dagens monopolmarknad och reglering av den fungerar helt klart dåligt.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Det skulle ju läggas en överföringsavgift för att finansiera utbyggnaden. Denna skulle vara några ören men pga kapacitetsbrist och den modell som använts för beräkning av avgiften har den nu ökat betydligt.D Daniel 109 skrev:
Du tycks blanda ihop saker fullständigt.
Det inlägget du svarade på handlade om hur intäktsramarna beräknas. Det har inget med SVK eller export att göra.
Det inlägget du svarade på handlade om hur intäktsramarna beräknas. Det har inget med SVK eller export att göra.
Nätavgifterna vi betalar är väl just för underhåll av nätet. Och utbyggnad av lokal och regionnät.K karlmb skrev:
Och flaskhalsavgifterna går till SvK för att bygga ut transmission mellan elområden.
Det som artikeln berör är att det tak Energimarknadsinspektionen sätter är baserat på vad nyproduktion av elnät kostar.
Men det är ett tak.
Det gör dock att statliga Vattenfall höjer 12%. Offentlig sektor kan sluka hur mycket resurser som helst.
Medan t ex Ellevio sänker avgiften med 25% för kunder i flerfamiljshus. Eftersom man erfar lägre kostnader där.
Vattenfall är inte offentlig sektor. Det är ett aktiebolag. Som du skrev tidigare så ska de inte gynna sina kunder på skattebetalarnasbekostnad. De ska följa samma regler som övriga privata bolag i branschen.
