Jag råkade under slutet av året inspektera elen i en nyrenoverad och nyförvärvad bostadsrätt. Typisk 1-fasmatad 30-talslägenhet med gasspis. Det mesta såg bra ut men i den lilla centralen har någon, troligtvis en elektriker, valt att sy ihop samtliga apparater med lös RK. Det blev väldigt mycket tråd och det såg ut att ha gått väldigt fort för det var lite slarvigt. Jag påpekade detta och att man kunde undvikit det om man istället använt en fasskena. Ibland skall man bara var tyst för självklart införskaffades omgående en fasskena jag förväntades montera nu i samband med nyår. Nu var det, som framkom i en annan tråd här, en märklig kamskena som köpts och inte en ordentlig fasskena så det blev inget av det hela. Lika bra det eftersom jag ogärna rotar i andras centraler och inte hade varken rätt verktyg eller några ordentliga mätinstrument med mig.
Jag kunde dock inte hindra fantasin från att skena iväg och fundera på man skulla kunna koppla skenorna. De som hängt här ett tag kommer säkert ihåg uttrycket "Elmonts Lag" som myntades för några år, det vill säga att man känner igen hemmapul på att det är antingen helt galet eller vansinnigt överarbetat. Så nu tänkte jag kolla vart jag landar i mina funderingar!
Om man i den lilla centralen tar bort all sytråd och istället sammanbinder apparaterna med en 1-fasskena och en 2-fasskena , utan att flytta runt på dem, skulle man få följande:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Nu inbillar jag mig att någon omedelbart reagerar på att JFB sitter till höger om dvärgarna och att dvärgarna skulle behöva matas ovanifrån, vilket givetvis inte gjordes från början . Så låt oss skifta JFB till vänster istället:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Och sedan, till priset av en extra sytråd, skifta mattningen av dvärgarna:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Nästa invändning skulle kunna vara att det känns mer naturligt att ha PSK längst till höger om JFB och dvärgarna. Ett sätt att åstadkomma detta utan att introducera sytråd är att klippa några klor på 2-fasskenan:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Fast då var vi tillbaks där med dvärgar som mattas från "fel håll" igen. Priset för att komma till rätta med det är en extra sytråd från PEN-skenan och en sytråd för att fördela fasen:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Nu är jag lite nyfiken på vad alla andra tycker om det hela. Vad föredrar ni och varför?
Den sista bilden är ju mest riktig enl mig, men inkommande fas skulle jag sätta på jfb först och sen en tråd till PSA(personskyddsautomat) skenan för att få trådarna att gå åt "rätt håll" i centralen
Sen får man se på PSA att man kan koppla inkommande på undersidan (tror det är nåt fabrikat som har den på översidan)
Jag gillar tredje från botten, med PSA-PSA-JFB-Dvärgar. Det känns mest naturligt att allt efter JFB till höger också täcks av den. Nackdelen blir att matningen till den blir nerifrån, men det är en väldigt liten nackdel i sammanhanget. Den extra RK6an från ovansidan till första dvärgen känns inte heller som något problem. Det blir också renare med ledningsdragningen i centralen till PE/N-plintar.
Sämst skulle jag se på den där man klipper bort anslutningar på skenan, men i stort kan nog alla gå obemärkt förbi "Elmonts lag".
Kan hålla med om att tredje nerifrån är vettig och om man tar två mjukledare från undersidan PSK2 till ovansidan JFB1 kan skenan mata säkringarna direkt på konventionellt sätt. Så får man också en moduls avstånd i sidled mellan de olika skenändarna, kan nog vara vettigt vid olika typ på skenorna och ev brister i ändavsluten där.
Annars skulle jag se det som viktigast att se upp med hur man matar L-N till PSK ofta är överströmsskyddet bara aktivt för polen märkt L och N är en ren kontakt. Samtidigt bör man se till att det följs även på JFB även om det inte betyder något tekniskt funktionellt där.
Och tänk på att det är behörighetskrävande Steamboy, för det fall det skulle vara oklart.
Om man väljer den tredje nerifrån, varför inte kasta om anslutningarna till PSK1+PSK2+JFB1 så att de matas uppifrån?
Då slipper man ju "sy" mellan ovansida och undersida.
Då matar PSK gruppledningarna från undersidan men dvärgarna gör det från ovansidan. Idealt vill man ha alla åt samma håll för att vara konsekvent och ge bättre överskådlighet. De flesta föredrar dem på ovansidan av gammal vana men ibland, t.ex. i fuktiga miljöer, är det många soma vänder på det.
Av dina fina ritade alternativ så tycker jag nog mest om 3'an, och 2'an som i princip är detsamma.
4'an ställer jag mig rätt tveksam till, då dels blir det väl knöligt att komma åt att ansluta gruppledningarna bakom skenan. Och det är verkligen inte intuitivt att skenan inte har kontakt där det är bortklippta klor. Tvärtom!, de flesta är nog rätt säkra på att skenan är inkopplad hela vägen, och det blir bökigt, tar tid, och blir ev farligt innan det är utrett.
Alla alternativ utom 4 tycker jag är helt OK, och passerar både SS 4364000 och "elmonts lag".
Men själv skulle jag kanske valt alt 2, men vänt på det, så skenan till PSA och JFB satt på ovansidan och skenan till säkringarna på undersidan. Särskilt bra utifall PSA kräver matning uppåt.
