Elinstallationer kräver behörig elektriker för att försäkring skall gälla, eller?
Fick plötsligt en tanke tidigare idag. Det är ett gäng elinstallationer som förvisso verkar duga, men inte ser helt superproffsiga ut. De är gjorda innan huset köptes av oss, av tidigare ägare som såvitt jag vet anlitat firma för det.
Om något skiter sig, vad händer? Jag har inga papper på vad som är gjort av vad, vilket som är hemmapulande eller vad som är gjort av firma. En firma som dessutom konkat..?
Om något skiter sig, vad händer? Jag har inga papper på vad som är gjort av vad, vilket som är hemmapulande eller vad som är gjort av firma. En firma som dessutom konkat..?
Jag tror att man som husägare är strikt ansvarig för att installationen är korrekt, men är man inte behörig får man inte göra något för att förändra den. Det har väl diskuterats tidigare, men det finns väl inget försäkringsbolag som kräver att en behörig gjort elen men anläggningen ska uppfylla dagens krav, men det finns väl inget krav att installationen ska vara gjord av en behörig elektriker. Att det är olagligt att som obehörig utföra arbete på sin elanläggning är en annan fråga men så länge man gör det enligt regelverket lär inte försäkringsbolaget ha några synpunkter.
Redigerat:
Det enda som ditt försäkringsbolag kräver är att installationen är fackmannamässigt utförd, thats it!
De struntar fullständigt i vem som har utfört installationen, och om den är utförd av ett företag eller av en hemmapulare. Det är fortfarande fastighetsägarens ansvar att se till att elanläggningen är säker och i ett gott skick.
De struntar fullständigt i vem som har utfört installationen, och om den är utförd av ett företag eller av en hemmapulare. Det är fortfarande fastighetsägarens ansvar att se till att elanläggningen är säker och i ett gott skick.
Man får väl anta att om du anlitar en seriös elfirma med behöriga installatörer för att göra underhåll eller förändringar på din anläggning så innebär det också någon slags kvalitetsstämpel på resultatet. Men det är fortfarande fastighetsägaren som är ansvarig för anläggningen och ingen annan.
Så det är upp till dig att se till att eventuella brister blir åtgärdade. Antingen genom att anlita någon som är behörig, eller göra det själv om du anser dig ha kunskapen.
Så det är upp till dig att se till att eventuella brister blir åtgärdade. Antingen genom att anlita någon som är behörig, eller göra det själv om du anser dig ha kunskapen.
Oavsett vad som gäller rent formellt försäkringsmässigt så måste det ju enligt allt rim och reson vara vettigare att fixa till brister själv om man vet vad man gör. Kan en strömgenomgång eller brand undvikas är det ju lite viktigare än något eventuellt papperstrassel med försäkringsbolag 
Där har du en poäng att man kan jaga en firma om ett undermåligt arbete orsakar en olycka men frågan är om försäkringsbolaget bryr sig om det är felaktigt utfört av en firma när det gäller ersättningen. Då blir det upp till husägaren att jaga firman och min tråkiga erfarenhet är att de hantverkare jag anlitat och något gått snett har varit ytterst ovilliga att stå för att fixa felen och jag kan bara föreställa mig oviljan om deras snedsteg orsakat större skador och kostnader.
Så oavsett om hantverkaren råkar ha en bra försäkring så är det knappast någon garanti för att allt löser sig smidigt om hantverkaren klantat sig.
Så oavsett om hantverkaren råkar ha en bra försäkring så är det knappast någon garanti för att allt löser sig smidigt om hantverkaren klantat sig.
Redigerat:
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 098 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 098 inlägg
Försäkringsbolaget bryr sig bara om att det är gjort på ett korrekt sätt elsäkerhetsmässigt.
Det behöver inte se proffsigt eller snyggt ut bara det är säkert.
Det behöver inte se proffsigt eller snyggt ut bara det är säkert.
Oviljan att göra rätt för sig finns inte bara hos hantverkare utan hos alla oseriösa företagare OAVSETT vad dom sysslar med. Och risken att råka ut för skojare är nog lika stor i dom flesta branscher ( med undantag för taxi på Arlanda och i Stockholm).
Frågan faller direkt på behörighetssystemets nuvarande utformning. Det krävs inte behörighet för att göra behörighetskrävande installationer eller för att arbeta som elektriker. Majoriteten av av Sveriges elektriker saknar nämligen behörighet. De arbetar på god nåder av någon annan som sitter på den formella behörigheten. Vårt obegripliga system är nämligen utformat så att alla som är anställda i en firma med minst en behörig elektriker och som av den eller de bedömts som kompetent nog att koppla får koppla. Så bara för att du anlitar en riktig elfirma är det ingen garanti för att arbetet utförts av någon med behörighet. Attityden hos många elektriker är att enda anledningen till att skaffa sig egen behörighet är för att starta eget företag. Förslag på personlig införande av personlig behörighet har lagts fram av Elsäkerhetsverket men orsakade ramaskri hos facket och motarbetas nu av hela LO-kollektivet uppbackade av den rödgröna röran.ConnyN skrev:
Nämnas kan även att det inte finns några som helst krav på dokumentation av elinstallationer. Det enda som måste finnas är gruppförteckningen. Det innebär att i praktiken är det enda en elektriker lämnar efter sig är en faktura. Med andra ord kan du sova lugnt, åtminstone med avseende på den delen. Är du däremot orolig över att installationen är felaktig kan du kontakta en elektriker och få den inspekterad. Branschorganisationen EIO har ett standardiserat test som säkert väger tyngre hos försäkringsbolaget än en liten lapp från slumpmässig El-Putte på stan som säger "Scheeer schhysst ut vet'u!".
Den väsentliga faktorn här är att det är ett företag och att företaget har en försäkring. Behörigheten har egentligen ingenting med saken att göra. Snickare, byggare, grävare och i stort sett alla andra hantverksyrken som arbetar i kundens anläggning kan och har ofta någon sort ansvarsförsäkring. Behörigheten är mer en förutsättning och ett villkor för att företaget skall kunna få ut ersättningen den vägen istället för att tvingas betala kunden med egna medel. Ersättningen från företaget till kunden har nämligen ingenting med företagets egna försäkring att göra, de måste betala ersättning för skador de orsakat oavsett hur de finansierar det.elmont skrev:
Det finns ju en liten skillnad mellan måste betala och kunna betala, saknar man egna medel (vilket dom flesta gör när det handlar om lite större summor) är ansvarsförsäkringen rätt viktig för kunden som blivit drabbad. Så nog kan försäkringen ha stor relevans när det gäller att ersätta ev skador.
Håller helt med. Mitt råd är därför att det är minst lika viktigt att kolla att firman verkligen har en ansvarsförsäkring som att de har behörighet. Framför allt när det gäller små en- eller fåmansföretag.elmont skrev: