- Status
Man måste vara en dåre om man går på det där. Illa av Timell att ta upp sådant humbug. Nästa program blir det väl det gamla "virvlat vatten" 
Efter att ha tittat på programmet (TV4 play) No 1: hur mäter instrumentet (hur djupt) No 2: troligtvis är den nyputsade väggen (i nederkant) helt torr .............
Köper inte detta "Kejsarens nya kläder"
Om det nu visar sig att det fungerar mot alla odds , vad försvinner mer från betongväggen :screwy:
Köper inte detta "Kejsarens nya kläder"
Om det nu visar sig att det fungerar mot alla odds , vad försvinner mer från betongväggen :screwy:
Redigerat:
Jag har föreskrivit elektroosmotisk smörjning av spont på ritningar några gånger. Där används det liksom lite omvänt. Man vill ha vatten vid katoden för att få en "vattenfilm" kring sponten. Detta för att det då blir lättare att dra sponten plus att man slipper få med en lerkropp upp i spontens buk. Det sista orsakar, om det sker, sättningar i marken kring området där sponten satt.
Användningsområdet är främst där spont är slagen i lera och att man vill minimera sättningarna i marken efter spontdragning, det finns t.o.m en forskningsrapport utgiven av Statens råd för byggnadsforskning 1976 med ISBN 91-540-2533-8 om någon vill läsa..... Men det krävs en hel del energi för att det skall bli något av det. I rapporten skrivs det om 30 till 720 Ah per spontplanka och man använder svetsaggregat för att leverera strömmen.
Användningsområdet är främst där spont är slagen i lera och att man vill minimera sättningarna i marken efter spontdragning, det finns t.o.m en forskningsrapport utgiven av Statens råd för byggnadsforskning 1976 med ISBN 91-540-2533-8 om någon vill läsa..... Men det krävs en hel del energi för att det skall bli något av det. I rapporten skrivs det om 30 till 720 Ah per spontplanka och man använder svetsaggregat för att leverera strömmen.
Redigerat:
Jag skulle ändå dränera enl. vedertagen metod och få isolerat samtidigt. Äntligen hemma konstaterar att putsen är torr, inget annat.
De konstaterar upprepade gånger att det är en bra metod, rekomenderar den om man inte vill gräva (vem vill det?!) och säger att de som är kritiska inte fattat fysiken. Det är lite mer än att konstatera att den nya putsen är torr om du frågar mig...Excel skrev:
Redigerat:
Vattnets ledningsförmåga avgörs av salthalten. Det finns säkert andra sätt att mäta fukt än ledningsförmåga men det är det vanligaste. Vem vet, de kanske har uppfunnit en bra avsaltningsprocess? =)nanowire skrev:
Jo, elektroosmos har använts för att få bort kloridjoner i betongkonstruktioner har jag sett när jag skummat litteraturen. En fungerande elektroosmos transporterar mängder med salter, det är själva grundprincipen.gaidin skrev:
Nu har jag inte sett programmet, och TV4 play kräver registrering så jag tänker inte se det där heller, men:Tomture61 skrev:
Det är väl klart att en nyputsad vägg är torr på ytan, cementen i bruket reagerar ju med vatten när det härdar, det är därför man brukar eftervattna så att allt bruk skall härda ordentligt.
Nu börjar du vara ute på farligt vatten... Du får inte avslöja sådana sanningarmnils skrev:
God morgon
Enligt tidigare diskussioner har majoriteten av alla skribenter om Elektoosmos på detta forum antigen blivit övertygad eller varit redan övertygad om att tekniken fungera för dränering. Det enda de inte är övertygad om är energiförbrukningen. De flesta påstår att det går åt alldeles för mycket energi jämfört med den kalkyl som företaget Arid har, nämligen ca 100 KWh/år.
Trots Villaägarna ovetenskapliga påstående om att Elektroosmos är en opålitlig teknik för dränering, majoriteten av medlemmarna tack vare sitt sunda förnuft har helt annan uppfattning om tekniken.
Majoriteten av alla vetenskapliga rapporterna visar också att EOP tekniken är en fungerande teknik för dränering. Rapporterna kommer från olika hål, Kina, USA, Sverige, Norge, Danmark men de rapporter som visar bäst om den fungerande tekniken kommer från U.S. Army Corps of Engineers som jag läste nyss, har hand om underhåll av militära och federala anläggningar.
Idag tyckte jag att det var dags och sätta sista spiken i kistan för ovetenskapliga påstående om att EOP tekniken behöver dra för mycket energi. Jag vill bevisa att motfallet är sant.
Material:
1- Varmförzinkad spik för utomhusbruk, 2,3-6.
2- Hand vänlig hammare
3- Sund förnuft
4- Vetenskaplig rapport
Enligt nedanstående rapport från Chalmers, när fukt tar sig upp i en betong konstruktion, då bildas en potentialskillnad över konstruktionen. Denna potentialskillnad innebär upplagrad energi. För att fukten ska ta sig tillbaka dit den kom ifrån då behövs lika mycket tillförd energi som den upplagrade energin fast i motsats riktning.
Under sektion 4.1.2 energibalans står svart på vitt, beräkningarna om hur mycket energi drar tekniken för en betong konstruktion med dimensionen 10x10x10 metes. Det framgår väldigt tydlig av beräkningarna att energi åtgången för tekniken är väldigt lite.
Visa bilaga Verifiering av DUOK2000, fas 1- teoretisk modellering.pdf
Enligt tidigare diskussioner har majoriteten av alla skribenter om Elektoosmos på detta forum antigen blivit övertygad eller varit redan övertygad om att tekniken fungera för dränering. Det enda de inte är övertygad om är energiförbrukningen. De flesta påstår att det går åt alldeles för mycket energi jämfört med den kalkyl som företaget Arid har, nämligen ca 100 KWh/år.
Trots Villaägarna ovetenskapliga påstående om att Elektroosmos är en opålitlig teknik för dränering, majoriteten av medlemmarna tack vare sitt sunda förnuft har helt annan uppfattning om tekniken.
Majoriteten av alla vetenskapliga rapporterna visar också att EOP tekniken är en fungerande teknik för dränering. Rapporterna kommer från olika hål, Kina, USA, Sverige, Norge, Danmark men de rapporter som visar bäst om den fungerande tekniken kommer från U.S. Army Corps of Engineers som jag läste nyss, har hand om underhåll av militära och federala anläggningar.
Idag tyckte jag att det var dags och sätta sista spiken i kistan för ovetenskapliga påstående om att EOP tekniken behöver dra för mycket energi. Jag vill bevisa att motfallet är sant.
Material:
1- Varmförzinkad spik för utomhusbruk, 2,3-6.
2- Hand vänlig hammare
3- Sund förnuft
4- Vetenskaplig rapport
Enligt nedanstående rapport från Chalmers, när fukt tar sig upp i en betong konstruktion, då bildas en potentialskillnad över konstruktionen. Denna potentialskillnad innebär upplagrad energi. För att fukten ska ta sig tillbaka dit den kom ifrån då behövs lika mycket tillförd energi som den upplagrade energin fast i motsats riktning.
Under sektion 4.1.2 energibalans står svart på vitt, beräkningarna om hur mycket energi drar tekniken för en betong konstruktion med dimensionen 10x10x10 metes. Det framgår väldigt tydlig av beräkningarna att energi åtgången för tekniken är väldigt lite.
Visa bilaga Verifiering av DUOK2000, fas 1- teoretisk modellering.pdf
Egentligen... själva processen och huruvida det fungerar eller ej har diskuterats i ett flertal trådar redan. Majoriteten inser att den variant som Arid säljer med största sannolikhet inte fungerar som avsett. Dock finns den en stackare kvar som med en dåres envishet hävdar att det fungerar och att Martin Timells program är seriöst. Vi andra som står stadigare på jorden inser att det inte fungerar.
Det man kan konstatera är att efter att sett programmet att om man mäter som Timell gör så är det inte konstigt att det blir bättre... Man tar bort den gamla putsen, och sätter dit ny puts. vilken typ av puts som användes, vet vi egentligen inget om.
Men det var lite roligt att han nämnde att de fanns kommuner som köpt tekniken, och pratade om kyrkor... Kyrkan ägs inte av kommunen utan av svenska kyrkan... Men å andra sidan... I Riksdagen har dom köpt in vattenvirvlare...
Det är en bluff som till och med vissa här begriper... Så att säga att något är seriöst för att kommen köper in det är inget argument.
Det man kan konstatera är att efter att sett programmet att om man mäter som Timell gör så är det inte konstigt att det blir bättre... Man tar bort den gamla putsen, och sätter dit ny puts. vilken typ av puts som användes, vet vi egentligen inget om.
Men det var lite roligt att han nämnde att de fanns kommuner som köpt tekniken, och pratade om kyrkor... Kyrkan ägs inte av kommunen utan av svenska kyrkan... Men å andra sidan... I Riksdagen har dom köpt in vattenvirvlare...
Det är en bluff som till och med vissa här begriper... Så att säga att något är seriöst för att kommen köper in det är inget argument.
