Elektroosmos i kvällens Äntligen Hemma

Hade dräneringsindustrin varit det minsta intresserade, hade de köpt egna apparater och installerat hos sina kunder, för det är knappast raketforskning att montera dem.

 

Suck.... Kan inte du ta å börja fundera lite på hur du själv resonerar... Du gör verkligen ALLT för att övertyga om att Arids system fungerar... Du smutskastar all information som inte håller med dig. Du skriver i ett tidigt inlägg att du jobbar med att utvärdera industriell teknik.... Ett tips... visa inte din chef det här forumet.... För då blir det nog så att du får granska soptunnorna istället... Framför allt när du tror på att en produkt fungerar för att Martin Timell säger det i TV...

Förresten Tror du på TV-shop åxå?

 

Tror själv inte på ekektromoos. Många frågor är obesvarade. Jag hoppas verkligen inte någon okritiskt köpt detta system med hjälp av villaägarna.

 

Ytterligare ett vasst argument från Matstj - Villaägarna avråder från systemet, alltså måste systemet vara bra.
Vi går från klarhet till klarhet.

 

Dagens Industris artikel idag

Artikeln i Dagens Industri om elektroosmotisk dränering och Villaägarna (som Matstj gillar), verkar innehålla en massa fel.

http://www.villaagarna.se/Press/Nyh...-elektroosmos/Kommentar-till-artikel-pa-dise/.

 

Detta måste nog vara första gången Villaägarna och "dräneringsindustrin" är med i en konspirationsteori.
Big pharma, Big farming, Big sugar. Och nu Big drain och Big house owners...

 

Funkar verkligen elektroosmos så bra?

Du som har köpt elektroosmos. Har du provat att dra ur sladden?

http://www.villaagarna.se/Press/Nyheter/Darfor-fungerar-inte-dranering-med-elektroosmos/.

 

Börja du med att registrera dig, så ska vi svara på dina frågor sedan! En diskussion med en helt anonym gäst är helt meningslös och inget som för frågan framåt. Om du inte ens kan göra det, då är dina kommenterar inte vatten värda...

 

Så här gick det för Sara, som installerade Arids system.
Vore intressant att få se "Gäst" vara lika öppen med sin lyckade installation som Sara är.

http://www.villaagarna.se/Press/Nyheter/Husagaren-Sara-Anlita-inte-Arid-for-omdranering/

 

Om man har väldigt mycke markfukt/grundvatten som rinner mot (& förbi) huset så kan det vara som så att vanliga dräneringsmetoder inte räcker till utan det måste byggas fördämningar som leder om vattnet som kommer från berget så att det vattnet aldrig når fram till huset.

Har ni absolut bara installerat Arid och inte gjort någonting annat i källaren?
Ni har inte slipat bort gammal färg på väggarna och målat med difisionöppen färg?
Ni har inte slipat bort gammal golvfärg/lack på golven och målat med difisionöppen färg?
Ni har inte rivit träväggar etc som tidigare varit mot yttervägg?
Ni har inte rivit parkettgolv etc som tidigare legat direkt på källargolven och lagt in ventilerande golv?

 

Angående tolv doktorander och ett år - inom medicinen brukar man tala om signifikanta resultat (dvs mer eller mindre bevisad skillnad) samt kliniskt signifikanta resultat. Det senare alltså en gräns för när man tycker att det i praktiken är en påvisad skillnad som spelar roll, inte bara på labbet. OM det krävs tolv doktorander och en jättestudie för att visa att arids mackapär överhuvudtaget fungerar, så är det dessvärre knappast en kliniskt signifikant resultat. Att dränera en källare borde visa tydligare fynd en så ..

 

Ja det skulle vara jättetrevligt om det var så lätt.

Men att mäta lite fukt innan installation och sen mäta på samma sätt efter är inte mer meningsfullt än att mäta husets strömförbrukning under en vecka innan man klistrar aluminiumfolie bakom radiatorerna och sen verifiera sin effekt med en veckas mätning efter.
Ja det är faktiskt lika illa som att dansa regndans och sen låta vädret dagen efter vara bevis för om regndans fungerar eller inte.


Lite mer vetenskapligt mätande och undersökande är mycket mer komplicerat när man ska kolla på en sak som påverkas så mycket av en massa andra variabler.


Antingen ser man till att ha koll på andra påverkande variabler, det kan gå att mäta dessa och justera om man vet precis vilka de är, de går att mäta, och magnituden av deras inverkan är känd.
Ofta blir detta ett alldeles för drygt arbete så då blir det ofta vettigare att ha mätobjekt + referensobjekt.

Statistik kan också vara ett väldigt kraftfullt verktyg, men då måste man å andra sidan samla data ifrån väldigt många objekt. Sen har statistik i sig en massa problem som till stora delar rör upplägget på försöken. Med endast statistik så är det inte ovanligt att man hittar andra samband än de man vill mäta - utan att ens veta om det.

Ofta blir det en blandning av flera tekniker.

 

Det här med elektroosmos, lär vi knappast bli av med. När ett företag försvinner, så pluppar det kvickt upp ett nytt. Jag kollade runt lite i går och kom in på ett amerikanskt företag. http://electroosmosisusa.com/
De har förenklat installationen till den grad att man enbart hänger upp en låda för ca 20.000 Kr mitt i källaren och sen försvinner alla problem på det mesta! Alltså inga trådar eller borrande i väggarna. Inte heller något monterat ute i trädgården!
Reklamtexten de har är följande "Get rid of mositure, harmful cancer - causing mold and mildew" som på svenska skulle bli ungefär "Bli av med fukt, skadliga cancer - samt orsaken till mögel och mjöldagg".:wow:
Man bara häpnar!

 

Så vill man mäta på system arid så går det att göra på lite olika vis.
Mätobjekt/referensobjekt-metod:
Om det går att installera arid på bara halva källaren skulle man kunna tänka sig att hitta ett hus med väldigt lika markförhållanden och växtlighet m.m åt alla håll runt huset och installera arid på halva grunden och mäta skillnaden.
Annars får man försöka hitta två hus bredvid varandra som verkar vara identiska i det mesta.

Problem:
Man tror att man funnit två lika hus/platser etc. Det är givetvis rätt omöjligt att veta. Genom att göra försöket på några till försöksobjekt så bättrar man på detta (statistik).

Själva installationen av arid kan påverka något som i sig ger effekt, t.ex. håltagningar, att man grejar i marken, ny puts/färg etc etc
Detta går att delvis kontrollera genom att t.ex. först mäta ett år med arid-systemet igång, sen slå av ett år, mäta och sen återigen mäta ett år med det på. Hela tiden tillsammans med referenssystemet. Detta förfarande skulle radera det mesta i annan påverkan.


Att mäta och justera för alla andra variabler:
Detta ser jag inte som möjligt i detta fall. Mäta och justerar för nederbörd, luft-temp, mark-temp, hur många som är i huset, hur ofta man eldar i kaminen, är bortresta till Thailand två veckor osv osv, och alla kombinationer av dessa effekter.
Nej det är nog bara att inse att denna approach är omöjlig i detta fall.


Statistik:
Installera och mät på många installationer.
Ja det låter ju smart. Problemet är systematiska fel i metoden som man inte inser att man har.
En del systematiska fel är ju lätta att inse, men svåra att veta vad man ska göra åt, hur de ska justeras. T.ex. om det blir torrare somrar flera år i rad så påverkar det ju alla mätobjekten, dvs ett tydligt systematiskt fel.
Andra systematiska fel kan ju vara att t.ex. familjen i försökshuset ändrar sina beteenden. Sånt fångar man alltså inte ens upp med hjälp av referensobjekt. Då måste man börja krångla med blinda tester också, dvs att alla familjer får installerat arid men det är igång bara hos vissa.