Byggahus.se

Elektroosmos: Arid och Chalmers Industriteknik bemöter kritiken

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida Nivå 9
  2. O
    Bannad · Nivå 15
    De var lite goddag yxskaft över svaren från Chalmers. Och när det gäller Arid låter han som ett litet gnälligt barn... -Alla är så dumma mot mig....
    När det väl kommer till kritan så är han inte så duktig på hur man ska uppföra sig.

    Jag gillar att Ni gav företagen möjlighet att yttra sig!

    Om man tänker till lite extra så inser man att det inte kan fungera som ett alternativ till dränering...
    Dränering bygger på att man lägger ett "tätskikt" mot fasaden för att hålla fukten borta från huset. Och väggen då torkar ut mer eller mindre av sig själv. Eftersom ingen fukt kan komma in.
    (Förvisso väldigt förenklat beskrivet, och jag har missat många variabler.)
    Medans Arid bygger på att försöka driva ut fukten i från väggen som hela tiden fortsätter trycka på. Det är en fajt som är omöjlig att vinna med den tekniken.
     
    Redigerat 26 apr 2016 09:59
  3. bonnier
    Renoverare Nivå 11
    Att inte Chalmers Industriteknik vill ge mer kommentarer än detta förvånar och är ju inte bra, men huruvida det beror på att de inte vill/bryr sig eller inte har mer på fötterna kan man bara spekulera om.
     
  4. Marlen Eskilsson
    Administrator · Nivå 21
    De sitter i kläm. De har en kund som beställt en testrapport av dem. Kunden använder testrapporten i sin marknadsföring som om det vore en stor vetenskaplig studie när det inte är det. Smartast att tiga så att man inte förstör framtida affärer.
     
    • Laddar…
  5. Oldboy
    Medlem · Nivå 16
    Jaha, en köperapport från Chalmers. En sådan beställer man inte om man inte är 99,9% säker på att få de resultat man önskar.

    Att säkra att man får de svar man vill ha gör man genom att ställa exakt "rätt" fråga. En fråga som man dessutom "vet" vilken metodik och statistisk analys som kommer att utföras för att besvaras. I det här fallet skulle det t ex kunna vara en utländsk studie/rapport som man velat replikera i Sverige.

    Brasklapp: Eftersom jag inte vet detaljerna kring detta fall så kan det ju också vara så att elektroosmos faktiskt fungerar, under vissa förutsättningar, och experimentuppställningen mm inte har styrts så hårt. Men, man måste ha tillgång till själva rapporten för att kunna granska den vetenskapligt, och man bör vara mycket kunnig/insatt på området för att kunna bedöma vad den tillför, och under vilka förutsättningar resultatet gäller.
     
  6. T
    Medlem · Nivå 19
    Jag blev förvånad när jag såg att man använt CIT för detta. Att vara en oberoende granskare, likt SP, som inte är så himla oberoende de heller när allt kommer till kritan, ska ni veta, är inte en del av CIT's affärskoncept. De är snarare tvärtom någon som bidrar till företagets (i detta fallet Arids) utveckling, de vill bistå med kunskap för att hjälpa företaget framåt med sina produkter.

    Man kan undra lite på vilka premisser CIT gjort detta, och det är lite konstigt tycker jag att CIT, trots sitt korta svar, ändå ger sken av att ha agerat som ett oberoende test-institut i detta.

    När det gäller SP, så gör de så som kunden beställt. Om kunden överlämnar en produkt, och ber SP testa den utifrån en internationell standard, och inte ger mer info än så, då gör SP det testet och det kan nog betraktas som oberoende.

    Men, i de flesta fallen har kunden gett mycket mer information än så, inte sällan utförs testerna hos kunden, med kundens utrustning, och SP kontrollerar mest bara att allt går till så som kunden sagt att det ska gå till, och sedan skriver SP en rapport. Inte särskilt oberoende, om man säger så.

    Exakt hur Arids test hos SP går till, KANSKE vi kommer att få veta framöver. Jag gissar att det inte finns någon internationell standard som beskriver hur man ska testa ett system likt Arids.

    Som exempel kan nämnas de tester av tätskikt för badrum som SP gjort, där en stor andel blir underkända. Leverantörerna blir tokiga och kräver att testerna skall göras om under deras överinseende. Och vips blir de godkända.
    När jag ringde en sådan leverantör och bad dem överse min installation, var de dock inte ett skvatt intresserade av att närvara... ;)

    Sedan är det ju så, att om inte Arid publicerar Chalmers rapport öppet i sin helhet, är den ju inte värd pappret den är skriven på, som marknadsföringsargument.
     
    Redigerat 26 apr 2016 12:24
  7. O
    Bannad · Nivå 15
    Jag har börjat vackla i min övertygelse om att Arid marknadsför något som inte fungerar...
    Jag är nu övertygad om att den fungerar.... på 2 sätt... Arid tjänar pengar.... och kanske att den skulle kunna vara ett alternativ till en avfuktare i källaren.... Men det är inte samma sak som att det fungerar som avsett...
    Och skulle de marknadsföra den som avfuktare skulle de inte kunna tjäna lika mycket pengar... Om den fungerar så det ända den gör är att torka ytan... Hur mycket energi slukar den där tingesten? Är det någon som vet?
     
  8. M
    Medlem · Nivå 11
    Det enda jag reflekterar över är deras ohyggligt höga pris för något som är så enklelt att bygga själv!! Deras kontrollbox som dom försöker se avancerad ut skickar ut dcpulser, ngt man kan bygga för småpengar själv. Att borra in ett gäng rostfria elektroder är ju inget dyrt heller. så dom har ju god förtjänst på deras "produkt"
     
    • Laddar…
  9. H
    Medlem Nivå 2
    Det är ju smart. Om en omdränering kostar 200 000, så ser ju 50 000 väldigt billigt ut. Och så fort något ser billigt ut, så börjar folk övertala sig själva för att minimera "Buyer's pain".
     
  10. S
    Byggnadsvårdare Nivå 14
    Om en dränering kostar 200.000 bör man nog först ta in fler offerter...
     
    • Laddar…
  11. anders07
    Medlem · Nivå 15
    De sitter i en rätt taskig sits att lyckas bevisa att det fungerar. Vi alla här förstår att tekniken i sig fungerar, det är det ingen som betvivlar, men att det verkligen fungerar i vanlig mark med betongväggar är ju det vi (de flesta här) betvivlar.

    Att se "reklam" och läsa lite halvseriösa tester övertygar inte mig men skulle det verkligen fungera är jag den första att haka på för att fixa mitt garage. Arid erbjuder "pengarna tillbaka" garanti såg jag och det är ju hedervärt i sig om de håller de vad de lovar (http://arid.se/garanti/). Något måste ju hända med fukthalten för annars skulle de inte ha fått in några pengar alls...

    Jag skulle gärna få riktiga bevis på hur det fungerar i olika miljöer, t.ex. sutteräng i lermark eller som jag har sutteräng med bergssluttning mot huset... Innan jag ser det kvarstår jag i skeptikernas hörna...
     
  12. M
    Medlem Nivå 8
    Där måste jag faktiskt säga emot dig. Som forskare så kan man råka såga sin trovärdighet för all framtid om man inte är ärlig med resultaten (vilket definitivt förstör framtida "affärer"). Jag skulle snarare säga att forskaren ifråga har inget mer att tillägga än det som står i rapporten, allt annat skulle vara rena spekulationer.
    Precis som det alltid är inom forskning, både DDT och Roundup var ju "ofarliga" på sin tid, tills motsatsen bevisats.
     
  13. O
    Bannad · Nivå 15
    Tja... oavsett var den rapport som Chalmers presenterade skrattretande amatörmässig.... När man glömmer att presentera viktiga variabler som temperatur inomhus och utomhus, samt väder....
     
  14. M
    Medlem Nivå 8
    Har du en länk till den? Inte mitt ämne men vill gärna se på den.
     
  15. M
    Medlem Nivå 1