Nu avser tråden hantverkare/entreprenörer företrädesvis utför tjänst åt konsument som styrs av konsumentlagarna och vilka kunskaper de behöver visa att de har. Med syftet att minska klagomålen på dem
vilka finns i massor och därför finns ingen anledning till att utvidga tråden.
220 062 läst · 1 368 svar
220k läst
1,4k svar
Elektriker tog 9000:- för ett 1800:- proppskåp, rimligt?
-
-
8 apr 15:20 #1322
I målet NJA 2016 s.1011 HD avgjordes det till konsumentens förmån genom att HD följde KtjL fullt ut.
Entreprenören kunde inte lämna en enligt KtjL 40§ tillräckligt specificerad räkning som bevis för
skäligheten i sitt yrkande samt ej heller för konsumentens möjlighet att skäligen bedöma tjänsten
till utförande och pris enligt KtjL 36§ varför beloppet som konsumenten vitsordat dömdes som
skäligt enligt KtjL 51§ . Entreprenören / hantverkaren förlorade pga han inte kunde visa skäligheten
i sitt yrkande / sin räkning . HD ansåg att bevisbördan låg hos entreprenören då han haft störst
möjlighet att säkra bevis / dokumentation för hur tjänsten utförts, varför konsumenten inte ansågs
behöva visa skäligheten i sitt påstående om vad som skall betalas.
Målet är en lärobok för entreprenörer och hantverkare att de ska läsa och följa konsumentlagarna . -
8 apr 16:26 #1323
-
Bannad · Stockholm · 3 061 inlägg 8 apr 17:188 apr 17:18 #1324
-
Bannad · Stockholm · 3 061 inlägg 8 apr 17:19
-
8 apr 17:42 #1326
Målet är en lärobok för hur man ska agera för att inte hamna i denna situation som denna hantverkare har gjort.
Så du kan skippa snacket om att följa Ktjl.
Målet visar tydligt hur osäkert allt är med tanke på hur olika instanser tolkar samma mål.
Att det är hantverkaren som ska visa skäligheten är tydligt är klart. Men det är faktiskt domstolen som ska avgöra ifall det är skäligt eller inte.
Jag är rädd för att detta inte gynnar konsumenten.
Precis som jag skrivit snart 100 gånger i tråden så är det 36§ som avgör den här typen av tvister.
Och eftersom domarna så tydligt visar just detta så finns det en poäng för oseriösa aktörer se till så att avtalet är ofullständigt. Däremot måste självklart dagrapporterna vara fullständiga. Och fakturan självfallet.
Uppsatsen som lades ut här är verkligen läsvärd. Ägna gärna lite tid åt att läsa:
”Skäligt pris
Om prisbestämning av byggentreprenader enligt 45 § KöpL och 36 § KtjL
Gustav Gonelius”
Som jag skrev i förra inlägget. Konflikterna lär fortsätta. Var så säkra. -
Byggveteran · Filipstad · 42 inlägg 8 apr 18:46
Morgan Jacobsson
Byggveteran- Filipstad
- Villa, 60-talet
- Medlem maj 2016
- 42 inlägg
- 19 gillningar
- 2 bilder
8 apr 18:46 #1327 -
8 apr 18:58 #1328
av påstått utförd tjänst och priset enligt KtjL 36§ .( betala vad som är skäligt med hänsyn till tjänstens
art ,omfattning och utförande ) HD har inte gjort någon skälighetsbedömning av tjänst eller pris. HD har följt KtjL till fullo .HD har härmed slagit fast bevisbördan för påstådd utförd tjänst och pris ligger på entreprenören enligt KtjL 40§ och att den inte har uppfyllts i detta mål varför HD har dömt enligt vad
konsumenten ansett vara skäligt. . Analog tillämpning av KtjL 51 § för tjänster som omfattas av KtjL kan även användas. Ur konsumentens perspektiv är HD:s dom alldeles perfekt .
Här visar HD med hela handen vad som krävs .
Även tidigare har bevisbördan legat på den som utfört tjänsten då den har ansetts ha bäst
möjlighet att utföra bevisunderlagen.
Jag kan inte se att detta kan vålla några problem för konsumenten utan HD:s dom är ett klart
avgörande av vad som gäller och till fördel för konsumenten. Detta medför att entreprenören skall
följa de tvingande konsumentlagarna , enligt lagtexten på det sätt de är avsedda för .
Om hantverkaren, i god tro , följer avtalslagen och konsumentlagarna blir tvisterna mycket färre
samt om hantverkarnas affärsjuridiskt nödvändiga kunskaper finns. Det är helt otroligt att hantverkare
utan bevisade rätta juridiska kunskaper om lagarna får hantera tjänster för många miljoner
för konsumenten och oftast på konsumentens risk. -
8 apr 19:21 #1329
stora belopp.
Upplysningsvis så råder vårdcentralens personal under helt andra lagar och regler än entreprenörer i
byggverksamhet och saknar därmed relevans i denna tråd och de har helt annan utbildning än
vad som fordras av t.ex. en snickare som Krille-72 säkert förstår när hantverkarens obstinat lagt sig. -
Bannad · Stockholm · 3 061 inlägg 8 apr 19:308 apr 19:30 #1330
Men nu drar du lite väl stora och konstiga tolkningar. Det handlar inte om fakturan var tillräckligt speciserad. Det handlar om att tidrapporten inte var så tydlig som hd hade önskat.
Om du hade läst tidigare inlägg efter samma dom togs upp så påpekade jag att ingenstans ges det stöd för dina extrem tolkningar gällande hantverkare. Här nämner man näringsidkare när man diskuterar vem dom har bevisbördan. Man nämner inte hantverkare specifikt. -
Bannad · Stockholm · 3 061 inlägg 8 apr 19:398 apr 19:39 #1331
-
8 apr 19:41 #1332
-
Bannad · Stockholm · 3 061 inlägg 8 apr 19:448 apr 19:44 #1333
Om du inte klarar av att vara neutral utan måste köra onödiga person påhopp, så skriv inte det meddelandet. Det bidrar inte till någonting. Mer än dålig stämning -
8 apr 20:18 #1334
Det borde finnas krav på vad som skrivs på detta forum. Kanske någon form av utbildning krävs? -
8 apr 20:27 #1335
Ber samtidigt om ursäkt till andra att jag bidragit till att förstöra tråden genom att gå i fällan och försöka argumentera mot en Lallare.
@El-Löken66 ber om ursäkt att jag inte lyssnade på ditt tidigare inlägg om att inte gå i fällan.- Laddar…