Han jag citerade försvarade väl just ohemula materialpåslag? Som sagt är timlönen en separat diskussion från denna tråd, som man kan ha olika åsikter om också. Jag har personligen inte problem med att betala en hög timlön för kompetens som jag värdesätter högt (här ingår elektriker och duktiga snickare absolut) men jag vill då däremot inte att de dessutom lägger på ockernivåer på materialet, då upplever jag det som att de går bakom ryggen på mig och blåser mig. Speciellt om de säger tex 12% påslag som verkar vara vanlig nivå, så utgår jag från att det är 12% påslag på ett pris som är ungefär det jag skulle kunna köpa materialet för själv i valfri bygghandel, inte något hittepåpris eller där de redan lagt på 400% innan de lägger på de 12% de uppgivit till mig. Och man ska speciellt inte ens behöva fråga hantverkaren om de här sakerna!E El-Löken66 skrev:
En diskussion som med fördel kan avstås.RACS skrev:
Eller diskuteras en livstid.
Nej, lönen är en kostnad, och det som sen blir över är vinst som beskattas.U Uffe A skrev:
Gäller alltså AB. För enskild firma är det lite annorlunda, då företaget är sammanvävt med den privata ekonomin, så där skattas "lönen " som inkomst istället, så det blir typ samma ändå.
Jag har dock rätt dålig koll på enskild firma, så jag friskriver mig för att jag kan ha lite fel här.
Jodå, det existerar. Grossen är aningens hemlig med det, och de som har kickback är också aningens hemliga med det.U Uffe A skrev:
Men jag vet att det finns, har det verifierat från både grossisthåll och ett företag som har kickback, även om det mumlas lite otydligare och med lägre decibel, när det nämns.
Kickbacken är dock inte jättestor, den ger lite guldkant på marginalen.
Hmm Intressant, absolut.. och lite som förväntat.Mikael_L skrev:
Jodå, det existerar. Grossen är aningens hemlig med det, och de som har kickback är också aningens hemliga med det.
Men jag vet att det finns, har det verifierat från både grossisthåll och ett företag som har kickback, även om det mumlas lite otydligare och med lägre decibel, när det nämns.
Kickbacken är dock inte jättestor, den ger lite guldkant på marginalen.
Och man borde kunna tillåta bonus för trogna kunder på rimlig nivå utan att det ska skälla i osaliga klockor.. eller hur.. ?
Däremot är ju det andra som försiggår suspekt och förmodligen illegalt eller inte långt från det.. på det sätt som det sedan artar sig för slutkunderna, konsumenter. Tror nog grossisterna kan gå lite mer säkra..
Det låter som att du kör enskild firma.U Uffe A skrev:
Då blir det i praktiken typ så (såvitt jag förstått). Då firmans ekonomi inte är skild från personen, så kan man kanske se alla firmans omkostnader som avdragsgilla (inkl egenavgifterna), och det som sen blir kvar är bruttolön som ska inkomsbeskattas.
Det finns typ ingen vinst i enskild firma.
Jag som kör AB har det annorlunda. Alla utgifter, inkl lön, är omkostnader för företaget, det som sen blir kvar (betydligt mindre än lönen) är vinst, som beskattas med 22% (fr.o.m i år 20,6%) och är sen kapital kvar i företaget, som man kan använda till något i framtiden.
I EF kan man inte spara något i företaget, allt ramlar ut som lön direkt.
Kör du EF tycker jag du ska fundera på AB. Jag ser bara fördelar med det, sedan revisorkravet togs bort för mindre AB så blev det den mest attraktiva företagsformen.
Nåväl, du har endast en del av din årsinkomst från ditt företag, då försvinner antagligen en av de stora fördelarna med AB, att du efter att tagit ut lagom med lön, kan ta resten som utdelning. Vilken kvot som är lämplig är omdiskuterad, men att aldrig ta lön över gränsen för statlig skatt är nog de flesta överens om i alla fall.
Har man enskild firma så har man inte lön, man gör ett "eget uttag". Hur mycket det är bestämmer man helt själv och den bokförs som en kostnad för firman. Nu är det ett tag sedan jag drev enskild firma, så jag kan komma ihåg fel och det kan ha skett ändringar, men som jag minns det är det egna uttaget efter alla sociala utgifter så det dras ingen "vanlig löneskatt" på det.
Sköter man sin bokföring så är det som är kvar efter sociala avgifter och moms det man har att röra sig med (jag brukade räkna med ca 50% av fakturerad summa). Går det bra kan man göra stora egna uttag, går det dåligt kanske man inte kan göra något alls. Sen finns det ju de som tar ut hela den fakturerade summan och festar upp den...men då blir det jobbigt vid deklarationen.
De flesta i Sverige har idag anställning och hyfsat gott om pengar. Diskussionen handlar inte längre om huruvida det skulle kunna gå att spara ihop till ett märgben för att få till en fin soppa, det är drönare, smarta hem och solceller som är på tapeten nu.
Många har för mycket pengar helt enkelt.
Därför behöver materiel bli dyrare.
Ifall det är detta som krävs för att det ska tillverkas och distribueras med minimalt miljöavtryck, och en skälig arbetssituation för människorna som tillverkar detta, var detta nu sker.
Minimalt miljöavtryck leder rimligen till högre kvalitet, lägre produktion och en långsammare utveckling.
Men det går givetvis inte att stoppa utvecklingen. Vid minsta förbättring måste nya serier matas ut och folk konsumera.
Ja oj, nu kom det för mig att jag borde lägga ut texten något lite mer än jag orkar och hinner ikväll. Jag ska se om jag orkar och kommer ihåg imorgon ...
Jag försöker på riktigt förstå vad du säger.E El-Löken66 skrev:
Visst många har en anställning; men många får ut för lite efter skatt. Och talar du om egenföretagare som också är anställda, och får lön utöver sin firma, handelsbolag/AB?
Och isf what,, vad om det?
Nå.. kanske talar du om utveckling, miljöavtryck?
Vad om att material behöver bli dyrare för mindre avtryck på miljö, då folk har mer pengar? Material som belastar miljö kan ses som dåligt - och kan bli dyrare om det produceras på nåt mer miljövänligt sätt (men inte nödvändigtvis),.
Helt med.. men är det detta du säger?
Och det blir dyrare pga av olika omständigheter alltså.. låt oss anta det.
Men säg, hur tar det där sig uttryck i hantverkarens debitering? Det är inte hantverkaren som behöver sänka eller höja sin debitering för tjänster. Hantverkaren betalar förstås för det råmaterial som används, och kostnaden för det borde väl vara helt transparent, och debiterbart..
Inget konstigt påslag; givet att råmaterialet verkligen kostar såsom framställs. Vem kan visa det då.. om man vill dölja grossiternas fordringar för det specifika råmaterial man köper till slutkunden, konsumenten? Är det inte detta mygel som står i vägen för transparens?
Det är ju här man kan börja undra..
I enskild firma kanske men inte i ABU Uffe A skrev:
På sätt och vis kan en tycka att en sak inte behöver ha med en annan att göra.
Detta problemet har diskuteras mången gång, särskilt här på forumet, sök och du skall finna.
Ingen lösning funnen hittils vad jag kan se, ligger det i människans Natura kanske, alla ligger vid en given tid olika på moralkompassens skala och när denna pekar rakt söderut grävs pennan fram och ett inlägg författas på Byggahus.
Vi har sett det förr, vi kommer se det åter.
Men om prylarna inte vore så billiga, vore det då lika enkelt att hålla för höga pålägg då?
Pratar vi specifikt elbranschen så är prylarna egentligen ganska dyra men håller även.
God. Kvalité ifall väl ansedda lösningar och företag används, vilket ofta går att höra som önskemål från de professionella utförarna.
Är det då utvecklingen i sig som är ett hinder för att minimera de miljömässiga avtrycken. Nej, skulle jag vilja påstå, vad gäller elbranschen. Detta gäller fortfarande främst hemelektroniken. I hemmet köps elbilar, solceller och automatiserade hem och detta bidrar så klart en hel del. Men som regel under premisserna att det är miljön till godo.
Exempelvis ska all gatubelysning vara LED. Varför?
Någon installerar en sensor som under tio års tid håller lamporna släckta ett par timmar extra om dagen. Och så vidare.
Och tillverkaren, hur ser det ut i fabriken där det tillverkas, miljön däromkring samt arbetsförhållanden? Frågar uppriktigt då jag inte vet, inte fått inblick. Men min fördomsfulla bild är att det inte ser det minsta bra ut.
Hade skrivit en hel del text till angående bland annat ROT men det verkar tyvärr ha försvunnit utan att ha sparats så jag lämnar det sidospåret för stunden.
Kontentan kan jag summera som så här.
Lågt timpris för att sälja in jobbet.
Högt materielpåslag för att kompensera och få in den önskade vinsten.
Var har vi sett detta, vem har lärt oss?
Staten, LOU?
Givetvis förkommer kombinationen högt timpris, högt materiel pris också.
Redigerat:
Nu är det ju en lite urspårad sidodiskussion men att man skulle få ut 33% av faktureras timkostnad för arbete stämmer helt enkelt inte. Lite förenklat brukar man räkna att man får ut ca 50% av en nettointäkt inkl moms som egenföretagare. Se här https://driva-eget.se/kalkyler/lonekalkyl/B Boggi skrev:
Hmm. jag kan inte läsa ditt inlägg på ett sätt som ger något sammanhang eller svar på det som du refererar till, dvs mitt inlägg. Det finns kanske något intressant där men inget alls som jag kan se rörande de saker jag adresserat i mitt inlägg; eller som jag i övrigt kan se skulle kunna driver något i frågorna här framåt. Tråkigt, tyvärr. Tack för ditt försök.E El-Löken66 skrev:
