Jag har Keddy också, luckorna är planslipade och täta. Däremot kan det förstås läcka in rök i rummet om luftspjällen för tilluften är öppna, de går ju in i rummet. Men det skall ju inte hända heller eftersom det normalt är drag i pipan...elpaco skrev:
Ja, kanske för kallras, men också för att man skall ha 100% kontroll över tilluften. Den skall komma från spjällen och ingen annanstans ifrån.Jonas Persson skrev:
Det mest anmärkningsvärda i detta, och det jag tycker är riktigt riktigt illa, är att företaget säger att de väljer att ignorera ARN.
Skulle aldrig någonsin lita på, eller vilja ha något som helst att göra med, ett företag som har den inställningen....
Skulle aldrig någonsin lita på, eller vilja ha något som helst att göra med, ett företag som har den inställningen....
Men arn har inga specialister ang kaminer , sotarn har varit där och gett godkänt för kamin och han är den enda med rätt utbildning och han har sista ordet, inte ARN , även tingsrätten kommer lyssna på sotaren efter som han är specialist.KristinaRT skrev:
Eldabutiken har även varit på plats tagit kort på kamin om jag förstår rätt även ändrat på gliporna,.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 614 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 614 inlägg
Men då du alltid behöver drag så har en glipa ingen betydelse. Allt för många pyreldar.Nissens skrev:
Så kan det vara, men jag vill iaf inte ha något att göra med en butik med den attityden. Vem vet hur de hanterar situationen om det skulle bli fel för mig? Inte en risk jag skulle ta...T Takläggare skrev:
Ja vore skrämmande om ARN blivit som försäkringskassans läkare i bedömning, där dom gör bedömning utan att ens sett personen i fråga.
Vi har alla våra egna åsikter och det är kanske tur för butiken att någon tycker de gör rätt.T Takläggare skrev:
Misstänker dock att många med mig inte är intresserade av att handla något hos en butik som säger att de ignorerar ARN om butiken inte håller med i deras åsikt....
Vad gäller FKs läkare är det en helt annan diskussion som inte har något med detta att göra.
Kul att så många engagerar sig tråden. Här kommer lite info till bl.a. Takläggaren & övriga:
En oberoende skorstensfejarmästare har gjort en besiktning och noterat sex brister i installationen varav felet med luckan ingår.
Kan också förtydliga att det finns gott om tilluft som tas baktill i kaminen utifrån så luft och rök borde kunna strömma fritt i den kanalen om nu luckan i sig var tät nog. Bilden i artikeln som visar rök från luckan är gjord utan att täppa till vare sig tilluft eller rökkanalen.
Att jag potentiellt skulle vara en besvärlig kund som ev. satt i system att inte betala (som någon antytt i tidigare inlägg) lär butiken definitivt anse. Kan möta upp den kommentaren med att jag har renoverat och byggt till två radhus, nybyggnation av en vindsvåning i innerstan och nu en större tillbyggnad på nuvarande hus utan att ha landat i någon annan infekterad tvist. Jag har aldrig haft en betalanmärkning & aldrig tidigare tvistat i tingsrätt, reklamationer har lösts genom dialog och förhandling utan några problem. Tingsrättsprocessande är en helt ny erfarenhet för mig.
Det tycker jag talar för att jag inte är intresserad av att tvista i ARN eller tingsrätt eller strunta i att betala hantverkare för de jobb de utför. Denna butik är dock på Råd & Röns Svarta lista sedan tidigare så kan inte uppvisa samma goda historik.
Tvisten gäller inte bara att det läcker in rök, en rad andra ytterligare saker varav vissa inte tas upp i artikeln. T.ex. behövde man använda våld för att rubba tilluftsspjället. Det visade senare att de nedre cementblocken hade tryckts upp mot spjället vid installationen. Just spjällfelet är nu åtgärdat men inte av butiken utan av en annan installatör.
Här kommer bilder där du kan se hur färg skrapats från insatsen till betongen:
Att butiken ska ha försökt justera de övre cementblocken efter att jag reklamerade stämmer inte, de var fastlimmade så det gick inte. När jag tids nog hittade en fackman att försöka fixa alla problemen var det ett hästjobb att få loss blocken och det gick inte att få loss dem utan att skador uppstod.
Här kommer en bild på hur de helt onödigt limmat installationen. Blocken ska bara hängas på omramningen. Installationsanvisningen har en bild om att man kan lägga akryl i skarven om man avser att måla blocken (vilket jag inte ville göra). Det ska isf göras utifrån och inte baktill som det är gjort här. Limningen är verkligen helt onödig, saknar ord kring varför de limmade baktill på det där viset, finns ingen anledning.
En oberoende skorstensfejarmästare har gjort en besiktning och noterat sex brister i installationen varav felet med luckan ingår.
Kan också förtydliga att det finns gott om tilluft som tas baktill i kaminen utifrån så luft och rök borde kunna strömma fritt i den kanalen om nu luckan i sig var tät nog. Bilden i artikeln som visar rök från luckan är gjord utan att täppa till vare sig tilluft eller rökkanalen.
Att jag potentiellt skulle vara en besvärlig kund som ev. satt i system att inte betala (som någon antytt i tidigare inlägg) lär butiken definitivt anse. Kan möta upp den kommentaren med att jag har renoverat och byggt till två radhus, nybyggnation av en vindsvåning i innerstan och nu en större tillbyggnad på nuvarande hus utan att ha landat i någon annan infekterad tvist. Jag har aldrig haft en betalanmärkning & aldrig tidigare tvistat i tingsrätt, reklamationer har lösts genom dialog och förhandling utan några problem. Tingsrättsprocessande är en helt ny erfarenhet för mig.
Det tycker jag talar för att jag inte är intresserad av att tvista i ARN eller tingsrätt eller strunta i att betala hantverkare för de jobb de utför. Denna butik är dock på Råd & Röns Svarta lista sedan tidigare så kan inte uppvisa samma goda historik.
Tvisten gäller inte bara att det läcker in rök, en rad andra ytterligare saker varav vissa inte tas upp i artikeln. T.ex. behövde man använda våld för att rubba tilluftsspjället. Det visade senare att de nedre cementblocken hade tryckts upp mot spjället vid installationen. Just spjällfelet är nu åtgärdat men inte av butiken utan av en annan installatör.
Här kommer bilder där du kan se hur färg skrapats från insatsen till betongen:
Att butiken ska ha försökt justera de övre cementblocken efter att jag reklamerade stämmer inte, de var fastlimmade så det gick inte. När jag tids nog hittade en fackman att försöka fixa alla problemen var det ett hästjobb att få loss blocken och det gick inte att få loss dem utan att skador uppstod.
Här kommer en bild på hur de helt onödigt limmat installationen. Blocken ska bara hängas på omramningen. Installationsanvisningen har en bild om att man kan lägga akryl i skarven om man avser att måla blocken (vilket jag inte ville göra). Det ska isf göras utifrån och inte baktill som det är gjort här. Limningen är verkligen helt onödig, saknar ord kring varför de limmade baktill på det där viset, finns ingen anledning.
Får uppfattningen att ARN har bedömt ifall butiken har levererat det som kund kunnat förvänta sig. I det bedömandet finns ju t ex det estetiska med. Är en sotare verkligen specialist på det?T Takläggare skrev:
Det känns inte heller som att ARN har ställt orimliga krav?
Häva köpet ger de inte ok till utan endast att butiken ska göra åtgärder så att kund kan få det som kunnat förväntas. Rätt rimliga krav kan man tycka. Ibland får man bara svälja stoltheten.
Jag har inte sett många inlägg i den vägen, och mina inlägg ger inget stöd för butikens agerande alls, Vill bara att vi är på det klara med vad som sagts så att det inte uppstår onödiga missförstånd.
Nu svarade jag iofs #68, men visst är det viktigt att det blir rätt.H Harald Blåtumme skrev:
Även en ful kamin kan ju ha fått godkänt av sotarenUlltand skrev:
betyder ju inte att kund fått det som utlovats. Hur mycket som hållits inne och vad som är rimligt tänker jag inte ens ge mig på att gissa då det inte är något jag kan bedöma.
När ett företag däremot så tydligt går emot ARN då drar då jag öronen till mig.
