En väldigt intressant / viktig frågs
I Stockholm där det inte är några konstigheter att ett hus kostar åtminstone 6 mkr så tror jag att det är svårare att pruta 50 tkr för ett badrum ”i efterhand”. Det är helt enkelt procentuellt för lite. Köper du ett hus i någon annan del av landet för 1 mkr blir plötsligt 50 tkr mycket viktigare för huruvida huset har ”rätt pris” eller inte.
Jag tror att just denna faktor ofta glöms bortni diskussioner som den här.
(Jag bor själv i Stockholm. När jag gjort besiktning är min smärtgräns för avvikelser på besiktning betydligt större än detta)
En väldigt intressant / viktig fråga; var ligger huset?Kabele skrev:
I Stockholm där det inte är några konstigheter att ett hus kostar åtminstone 6 mkr så tror jag att det är svårare att pruta 50 tkr för ett badrum ”i efterhand”. Det är helt enkelt procentuellt för lite. Köper du ett hus i någon annan del av landet för 1 mkr blir plötsligt 50 tkr mycket viktigare för huruvida huset har ”rätt pris” eller inte.
Jag tror att just denna faktor ofta glöms bortni diskussioner som den här.
(Jag bor själv i Stockholm. När jag gjort besiktning är min smärtgräns för avvikelser på besiktning betydligt större än detta)
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
75tkr
Hej!
Angående att som trådskaparen skriver att rör inte får komma upp genom golv. Gäller det vattenrör, radiatorer, avloppsrör? Har svårt att se att inga rör får gå genom golv, tex för toa.
Angående att som trådskaparen skriver att rör inte får komma upp genom golv. Gäller det vattenrör, radiatorer, avloppsrör? Har svårt att se att inga rör får gå genom golv, tex för toa.
Avloppsrör och golvbrunn få gå genom golvets tätskikt.
Jag tycker det är lite larvigt att säga att det under en besiktning efter kontraktskrivning framkommit att rören går genom golvet. Just den biten måste ni ju sett vid husvisningen. Mitt bud är: inget avdrag.
Som säljare hade jag bara skakat på huvudet och hoppats att ni stiger ur affären.
Den här typen av besiktningsklausul har ju kommit till för att folk skall kunna binda en säljare till en snabb affär, vilket kanske har sina fördelar i exempelvis Stockholmsområdet med högt tryck och höga priser. Dock glöms det ofta bort att mer eller mindre allt skall ha kommit överens om vid kontraktskrivningen. Folk letar efter sätt att dra ner priset i efterhand på ett sätt som ibland känns fel.
Som säljare vill man vara klar med affären vid kontraktskrivningen. Off topic: sälj inte hus med besiktningsklausul. Om det är något man skall ha med, är det friskrivning från dolda fel.
Som säljare hade jag bara skakat på huvudet och hoppats att ni stiger ur affären.
Den här typen av besiktningsklausul har ju kommit till för att folk skall kunna binda en säljare till en snabb affär, vilket kanske har sina fördelar i exempelvis Stockholmsområdet med högt tryck och höga priser. Dock glöms det ofta bort att mer eller mindre allt skall ha kommit överens om vid kontraktskrivningen. Folk letar efter sätt att dra ner priset i efterhand på ett sätt som ibland känns fel.
Som säljare vill man vara klar med affären vid kontraktskrivningen. Off topic: sälj inte hus med besiktningsklausul. Om det är något man skall ha med, är det friskrivning från dolda fel.
Men hela syftet med att besiktiga är ju att få ett utlåtande från expert. Det vore helt orimligt att alla spekulanter måste veta detaljer i branscreglerna. Eller ha med sig en bes. man på varenda visning.
Ta smällen när den kommer.. eller hitta ett annat hus utan något annat fel.. är huset rätt nu och det känns som ni vi bo där så gör om badrummet efter något år så får ni det som ni vill ha det.
Det är inte lätt ibland att hitta det perfekta huset!
/M
Det är inte lätt ibland att hitta det perfekta huset!
/M
Som icke hantverkare kan jag bara hålla med, man läser regelbundet här om att folk borde sett eller borde vetat, och man kan väl ana att de som säger detta är hantverkare.H hempularen skrev:
Jag visste inte att rören inte får gå upp ur golv sedan 2006, och visst det går att ta reda på, men att lära sig allt för inte missa något på en visning är allt annat än rimligt för gemene man.
Det är knappast ett dolt fel, och problemet ligger inte i att det är dåligt under.harry73 skrev:
Problemet med uppstickande rör är tätning vid eventuellt läckage.
Det är bara att se till att det är rejäla tätningar här mellan golv och rör.
Jag är även frågande till att försäkringsbolaget skulle kräva er på merkostnaden för ombyggnad av rör efter att en annan skada skulle föranleda försäkringsskada.
Vi hade själva en skada i en dusch, där fogen släppt och bitar av fogen perforerat den heltäckande svetsade mattan som ligger under klinkergolvet. En skada på 30x30cm, där spånskivan under rest sig.
Resultatet blev rivning av kaklade väggar i hela badrummet och hela klinkergolvet, med nya cc 30 på reglar i väggar, våtrums gips på väggar, byte till ny standard på golvbrunnar och ny standard på tätskickt på golv.
Vi fick stå för självrisk och nedskrivning på vissa saker. Inget tjafs alls med Länsförsäkringar.
Tvärtom! Säljaren och mäklaren sätter villkoren, så besiktningsklausuler kom för att lura köpare i en snabb affär. Det är många som tror att det är ofint att pruta efter besiktningen och det är dom som gör systemet så bra för mäklare och säljare.M maglub skrev:
När ni väl läst på lite om detta så kommer ni märka finns det väldigt många, gamla som nybyggda hus/lägenheter som har detta "problemet".
Det är egentligen inget problem alls, rören har säkert tätskiktakyddats. Även om de inte hade så ser jag inte senariet där det kommer så mycket vatten,1 m från duschen som kan skapa en vattenskada.
Jag förstår att den stora oron är ej fukten utan att någon annan kan pruta vid framtida försäljning. Ett tips: har du en sån köpare så kommer de försöka göra de oavsett anledning.
Köp huset om ni gillar och det är den enda "anmärkningen"
Det är egentligen inget problem alls, rören har säkert tätskiktakyddats. Även om de inte hade så ser jag inte senariet där det kommer så mycket vatten,1 m från duschen som kan skapa en vattenskada.
Jag förstår att den stora oron är ej fukten utan att någon annan kan pruta vid framtida försäljning. Ett tips: har du en sån köpare så kommer de försöka göra de oavsett anledning.
Köp huset om ni gillar och det är den enda "anmärkningen"
Nej det är (tror jag) ingen som påstår att det är ett dolt fel.D dr_bbb skrev:
Problemet är att det är en avvikelse från branschreglerna. Det gör att man ska förutsätta att det kan finnas fler avvikelser, även dolda sådan. Därför ska man görs en fördjupad undersökning i badrummet och blir det svårt att komma med dolda fel för andra saker man hittar i badrummet.
Det var så jag menade.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 967 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 967 inlägg
Ja, men undrar ju varför man gör en sådan avvikelse i ett nytt hus? I ett gammalt hus kan man ju vara fastbyggd i en gammal lösning med rör ur golv och det kan vara ekonomiskt orimligt att ändra det. Men i ett ett nytt hus? Kände entreprenören inte till reglerna? Vilka andra regler har då badrumsbyggaren missat?
Eller så var det så enkelt att man satte röret fel när plattan gjöts och ingen man inte ville bila.
Eller så var det så enkelt att man satte röret fel när plattan gjöts och ingen man inte ville bila.
