Effekt av tilläggsisolering i "höghus"?
Jag är med i styrelsen i en BRF som består av 6st 7vån hus.
Vid förra energideklarationen så var en av de föreslagna åtgärderna att tilläggsisolera vindarna.
Idag ligger 300mm glasull, dock ganska varierande tjocklek och kvalité enligt besiktning.
Offerten vi nu fått avser att komplettera med sprutad glasull så att totala tjockleken blir 500mm.
Detta ska enligt beräkningar sänka husens värmebehov med nästan 85.000kWh/år.
Kan denna åtgärd verkligen ge så stor effekt i ett 7vån hus? Uppvärmning med vattenburen fjärrvärme, ventilationen är mekanisk frånluft med tilloppsventiler över fönster i alla lägenheter, gamla 3-glas fönster....
Att tilläggsisolera en vanlig villa har jag inga problem med att förstå poängen med...
Tänker jag fel?
Vid förra energideklarationen så var en av de föreslagna åtgärderna att tilläggsisolera vindarna.
Idag ligger 300mm glasull, dock ganska varierande tjocklek och kvalité enligt besiktning.
Offerten vi nu fått avser att komplettera med sprutad glasull så att totala tjockleken blir 500mm.
Detta ska enligt beräkningar sänka husens värmebehov med nästan 85.000kWh/år.
Kan denna åtgärd verkligen ge så stor effekt i ett 7vån hus? Uppvärmning med vattenburen fjärrvärme, ventilationen är mekanisk frånluft med tilloppsventiler över fönster i alla lägenheter, gamla 3-glas fönster....
Att tilläggsisolera en vanlig villa har jag inga problem med att förstå poängen med...
Tänker jag fel?
300mm är fullt tillräcklingt. Jag kan inte tänka mig att det lönar sig att isolera extra.
H huggan skrev:
Vindarna är straxt över 400kvm på varje hus, alltså totalt runt 2500kvm.V vectrex skrev:
Har inte förbrukningssifforna tillgängliga just nu, men den årliga kostnaden för fjärrvärmen ligger runt 1,6 millj senaste 5 åren.... I offerten har de räknat på 90öre/kWh, och att återbetalningstiden blir 5år
Vad lovar/garanterar dom då?K Kasken skrev:
Har gjort en del tillägsisoleringar (andra sorters dock) på industrilokaler och annat liknande och generellt ska det vara rejält dåligt isolerat för att vara värt det.
Räknar man med samma pris så blir totalförbrukningen 1,8GWh. Det är ganska mycket så jag antar det är en rätt stor BRF.K Kasken skrev:
85MWh är trots allt bara en besparing på 4,7% så det känns inte helt osannolikt ändå.
Förmodligen är det en fabel att det skulle återbetala sig på 5 år men allt som ger mindre än 10 års återbetalningstid är åtgärder man bör genomföra. Så kalkylen kan var fel 2x men ändå ge en bra återbetalningstid. Sen så har isolering generellt har en väldigt lång teknisk livslängd, på några ställen jag läst skriver man lika lång livslängd som byggnaden. Hur långt det nu kan vara är ju oklart men 30-40 år lär ju inte vara orimliga antaganden.
Så även om man skulle vara 4x fel (20år) så skulle det till slut löna sig.
Då ni endast hade 6st hus så skulle jag rekommendera att ni tar en titt och okulärbesiktar alla vindar själv. Om det stämmer att det är varierande tjocklek och kvalitet så skulle ju sprutad glasull bli en åtgärd mot detta.
Sen så kan man ju titta på det från den administrativa sidan. Man åtgärdar en förslagspunkt från energideklarationen, man energioptimerar och man kan göra det utan att störa medlemmarna allt för mycket. Att vara aktiv som styrelse är ser ju bra ut i många hänseenden.
Det är dock svårt att mäta denna åtgärd, man måste ju sänka framledningstemperaturen för att få besparingen. Då man oftast inte har termometrar i lägenheterna så blir det väldigt svårt att kvantitativt härleda besparingen. Det man har att mäta med är ju om någon klagar på att det är kallt vilket är ett väldigt trubbigt instrument. I princip kan man ju sänka framledningstemperaturen utan att tilläggsisolera och utan att någon klagar. För att se om det ger något måste man jämföra flera år under liknande förutsättningar.
Så även om man skulle vara 4x fel (20år) så skulle det till slut löna sig.
Då ni endast hade 6st hus så skulle jag rekommendera att ni tar en titt och okulärbesiktar alla vindar själv. Om det stämmer att det är varierande tjocklek och kvalitet så skulle ju sprutad glasull bli en åtgärd mot detta.
Sen så kan man ju titta på det från den administrativa sidan. Man åtgärdar en förslagspunkt från energideklarationen, man energioptimerar och man kan göra det utan att störa medlemmarna allt för mycket. Att vara aktiv som styrelse är ser ju bra ut i många hänseenden.
Det är dock svårt att mäta denna åtgärd, man måste ju sänka framledningstemperaturen för att få besparingen. Då man oftast inte har termometrar i lägenheterna så blir det väldigt svårt att kvantitativt härleda besparingen. Det man har att mäta med är ju om någon klagar på att det är kallt vilket är ett väldigt trubbigt instrument. I princip kan man ju sänka framledningstemperaturen utan att tilläggsisolera och utan att någon klagar. För att se om det ger något måste man jämföra flera år under liknande förutsättningar.
Om vi antar att dagens tak består av enbart 200 mm lösull blir u-värdet ca 0,20 W/m²K.
Sedan lägger vi på 300 mm lösull vilket innebär nytt u-värde ca 0,08 W/m²K.
Besparingen i detta fall kan bli ca 0,12 W/m²K.
Årsmedeltemp i Östergötland är ca 7 °C.
Antag innetemp 21 °C.
Yta 2 500 m²
Ett år 8 760 h
Årlig besparing 0,12 * (21 - 7 ) * 2 500 * 8 760 = 37 MWh.
Mina antaganden är gjorda på så vis att jag "avrundar uppåt", d v s verklig besparing kommer att bli lägre. Troligen inte ens hälften av 37 MWh/år.
Slutsats: Entreprenören försöker dra en rövare alternativt kan inte räkna.
Min erfarenhet är att det inte går att räkna hem tilläggsisolering om befintlig lösull etc på vinden är 200 mm eller mer av bara energisparskäl. Har man problem med kalla lägenheter på översta planet kan åtgärden vara motiverad av det skälet.
/ en som gör energideklarationer
Sedan lägger vi på 300 mm lösull vilket innebär nytt u-värde ca 0,08 W/m²K.
Besparingen i detta fall kan bli ca 0,12 W/m²K.
Årsmedeltemp i Östergötland är ca 7 °C.
Antag innetemp 21 °C.
Yta 2 500 m²
Ett år 8 760 h
Årlig besparing 0,12 * (21 - 7 ) * 2 500 * 8 760 = 37 MWh.
Mina antaganden är gjorda på så vis att jag "avrundar uppåt", d v s verklig besparing kommer att bli lägre. Troligen inte ens hälften av 37 MWh/år.
Slutsats: Entreprenören försöker dra en rövare alternativt kan inte räkna.
Min erfarenhet är att det inte går att räkna hem tilläggsisolering om befintlig lösull etc på vinden är 200 mm eller mer av bara energisparskäl. Har man problem med kalla lägenheter på översta planet kan åtgärden vara motiverad av det skälet.
/ en som gör energideklarationer
Precis så går mina egna tankar.M merbanan skrev:
Mitt sunda förnuft säger mig även att skillnaden endast kommer kännas av i de lägenheter som ligger på översta våningen...
Men jag köper ditt resonemang att den tekniska livslängden är mycket lång och att det därför på sikt är värt att utföra, även om besparingen är avsevärt mindre än isoleringsfirman vill göra gällande.
Jag blev mest ställt av att jag uppfattade det som rent "bonnfångeri" att presentera dessa siffror i offerten..
Men nu när jag räknar baklänges så inser jag att den besparing på runt 100.000 om året de räknar med i offerten omräknat endast blir runt 6-7% av vår nuvarande kostnad. Så det kanske inte är så orimligt iaf?
Med tanke på att vi har mekanisk frånluft som blåser rakt ut och gamla fönster så känns det som att de i nuläget är en mycket liten del av vår värme som försvinner genom takisoleringen?
Investeringskostnaden är dock relativt liten, och utförandet innebär endast en mycket liten störning för medlemmarna.
Titta på PerLs något mer realistiska beräkning. Han har räknat optimistiskt, tex mindre isolering innan än det är. Ändå blir det över 10år.
Ja detta kan vi inte med gott samvete rekommendera. En annan aspekt är att det kan bli fuktproblem på vindarna vid en tilläggsisolering och är kunden en BRF har ni inte alls samma skydd som en privatperson om det blir fel.
Jag är ingen direkt expert men i och med mitt jobb där jag isolerat rätt många större byggnader har jag ändå plockat upp en liten del. Detta inom citatet är troligtvis det ensamt största energieffektivisering ni kan göra, Lägenhetshus har väldigt hög luftväxling och eftersom ni redan har mekanisk ventilation betalar ni redan driften för den.K Kasken skrev:
Sen rekommenderar jag nödvändigtvis inte att ni ska "åtgärda" det då jag kan väldigt lite på ämnet men värmeåtervinning eller egen produktion är det jag skulle titta på före jag tilläggsisolerade en redan välisolerad vind i södra Sverige.
