Byggahus.se
69k läst 970 svar

Easee-laddboxar kan säljstoppas

Sida 8 av 65
Tidigare inlägg
L lbgu skrev:
Där har du fel. Om jag köper en produkt som ska uppfylla villkoren för CE märkning och en myndighet säger att de inte uppfyller villkoren så är det ju fel på produkten. Då kan jag givetvis returnera produkten dit jag köpte den och kräva pengarna tillbaka. Denna rätt har jag i 3 år enligt konsumentköplagen.
Säljaren har laglig rätt att försöka åtgärda felet ett antal ggr innan man kan returnera produkten. Men det du belyser en sak som jag inte vet hur det fungerar juridiskt när en privatperson klagar på exakt samma saker som ESV klagat på. Blir det en ny process då eller kopplas det ihop med ESVs beslut? Jag tycker att det borde kopplas ihop med ESVs beslut men det kanske det inte gör. Men om man gräver lite kanske man kan hitta ytterligare brister som man då kan reklamera mot istället för de punkter som ESV hade med i sitt beslut.
 
M merbanan skrev:
Säljaren har laglig rätt att försöka åtgärda felet ett antal ggr innan man kan returnera produkten. Men det du belyser en sak som jag inte vet hur det fungerar juridiskt när en privatperson klagar på exakt samma saker som ESV klagat på. Blir det en ny process då eller kopplas det ihop med ESVs beslut? Jag tycker att det borde kopplas ihop med ESVs beslut men det kanske det inte gör. Men om man gräver lite kanske man kan hitta ytterligare brister som man då kan reklamera mot istället för de punkter som ESV hade med i sitt beslut.

Enligt konsumentköplagen har jag rätt att återlämna en felaktig produkt. Att den är felaktig råder ju inget tvivel om så försäljaren av produkten är skyldig att ge pengarna tillbaks ifall jag kräver det. Att försäljaren skulle kunna 'laga' boxen så att den uppfyller CE-märkningen är helt orealistiskt, lika orealistiskt som att kunden ska behöva vänta tills Easee kommit med en ersättningsprodukt vilket om det skulle ske lär ta rätt lång tid.
 
Det är riktigt dåligt det Easee har gjort. Man skapat sig konkurrensfördelar genom att medvetet fuska med efterlevnaden av regelverket. Och med det blåst upp hela bolagets hela finansiella potential. Man kan inte argumentera sig ur så grava brister. Detta kommer ge efterverkningar lång utan för Sveriges gränser, så frågan är om bolaget överlever detta! Mitt tips är att omgående vända sig till den ni köpt boxen av och reklamera den med hänvisning av ESV beslut. Och ni som precis köp en har ångerätt i 14 dagar.

https://www.hallakonsument.se/frago...r-fatt-forsaljningsforbud-vad-ska-jag-gora-nu
 
P paralun skrev:
Jo givetvist så är det enkelt att ta på sig ett ansvar och enbart hänvisa till tillverkaren.
Men finns det inga pengar i en kassa efter en konkurs så återstår då att gå till ett konkursbo och sannolikt är en slutkund "oprioriterad" plus att det sannolikt tar lång tid.
Fast att det fattas pengar i Easees kassa spelar ingen roll för mig som slutkund. Den som installerade produkten hos slutkunden får stå för fiolerna att byta till nåt som fungerar. Om den firman inte kan få pengarna från sin distributör eller om distributören inte får några pengar från grossisten eller om grossisten inte får några pengar från importören eller om importören inte får några pengar av tillverkaren spelar ingen roll för slutkunden.
 
useless useless skrev:
Fast att det fattas pengar i Easees kassa spelar ingen roll för mig som slutkund. Den som installerade produkten hos slutkunden får stå för fiolerna att byta till nåt som fungerar. Om den firman inte kan få pengarna från sin distributör eller om distributören inte får några pengar från grossisten eller om grossisten inte får några pengar från importören eller om importören inte får några pengar av tillverkaren spelar ingen roll för slutkunden.
Jo vi får se men det är ju stora pengar i det här.
Elgiganten tar 7000:- för en Zaptec Go...nettopris?
Så jag tror att pengarna snabbt tryter och alla hänvisar till tillverkaren som då kan vara ett konkursbo.
https://www.elgiganten.se/product/s...-go-elbilsladdare-zm000688-asfaltsvart/390236
 
P paralun skrev:
Jo givetvist så är det enkelt att ta på sig ett ansvar och enbart hänvisa till tillverkaren.
Men finns det inga pengar i en kassa efter en konkurs så återstår då att gå till ett konkursbo och sannolikt är en slutkund "oprioriterad" plus att det sannolikt tar lång tid.
Ja och då går installationsfirman i slutändan i deken. Ytterst.

Men många småfirmor verkar tro att de bara "kan hänvisa uppåt i hiarkin" till någon annan. Så enkelt är det tyvärr inte. I slutändan så får du välja på kanske ha ett lite tuffare år för ditt företags/anseende och uppfylla dina åtaganden. Eller så får du försätta det i konkurra och starta upp ny regi om du har fördelen du har allt i ett AB bolag. (och kan behålla ditt anseende / och bara "starta om")
 
P paralun skrev:
Elgiganten tar 7000:- för en Zaptec Go...nettopris?
Att den kostar 7 000:- där säger inte så mycket om priset tidigare i kedjan. Nog tror jag att de 3-4 största distributörerna av elmateriel i Sverige skulle ha råd att ta en smäll på ett par hundra miljoner tillsammans om det verkligen skulle krisa.
 
L lbgu skrev:
Enligt konsumentköplagen har jag rätt att återlämna en felaktig produkt. Att den är felaktig råder ju inget tvivel om så försäljaren av produkten är skyldig att ge pengarna tillbaks ifall jag kräver det. Att försäljaren skulle kunna 'laga' boxen så att den uppfyller CE-märkningen är helt orealistiskt, lika orealistiskt som att kunden ska behöva vänta tills Easee kommit med en ersättningsprodukt vilket om det skulle ske lär ta rätt lång tid.
Så det är du med flera som orsakar att banker kraschar också?
Dvs rädda sitt eget skinn och skit i resten.
Jag käkar upp mina tofflor ifall du sakligt kan redogöra för att laddboxen är farlig, och då menar jag inte hänvisning till ESV förbud.
Du har bara hoppat på drevet utan att veta varför.
 
Bo.Siltberg Bo.Siltberg skrev:
Så det är du med flera som orsakar att banker kraschar också?
Dvs rädda sitt eget skinn och skit i resten.
Jag käkar upp mina tofflor ifall du sakligt kan redogöra för att laddboxen är farlig, och då menar jag inte hänvisning till ESV förbud.
Du har bara hoppat på drevet utan att veta varför.
Oberoende om den är farlig eller ej så innebär den här cirkusen nästan garanterat att Easee går i kk. Då sluter deras molnlösning fungera och laddaren blir säkert helt värdelös.
Varför ska man i det läget sitta still i båten? Jag prioriterar min egen ekonomi före installationsfirmans. Är det något fel?
Skulle jag tro att min bank skulle gå omkull så skulle jag givetvis försöka ta ut mina pengar/tillgångar därifrån, allt annat vore korkat.
 
L lbgu skrev:
Enligt konsumentköplagen har jag rätt att återlämna en felaktig produkt. Att den är felaktig råder ju inget tvivel om så försäljaren av produkten är skyldig att ge pengarna tillbaks ifall jag kräver det. Att försäljaren skulle kunna 'laga' boxen så att den uppfyller CE-märkningen är helt orealistiskt, lika orealistiskt som att kunden ska behöva vänta tills Easee kommit med en ersättningsprodukt vilket om det skulle ske lär ta rätt lång tid.
Jag håller med om att i Easee fall så ser det orealistiskt ut att de ska kunna leverera en åtgärd som gör att produkten uppfyller det som sålts. Men det fråntar ju inte säljarens lagliga rätt att inom skälig tid (tror jag det står) åtgärda en felaktig produkt från det att den anmälts.

Frågan i detta fallet när fel på varan juridiskt kan anses föreligga. Jag skulle nog säga att det faktiskt alltid har gjort det iom isolationsproblemet (fas mot pilotsignal). Då faller det ut att skälig tid är den tid det tar att åtgärda motsvarande problem inom den branschen. Konsumentverket har bra texter:

https://www.konsumentverket.se/for-...-for-foretagare/fel-pa-varan-som-kunden-kopt/

Så som konsument skall man givetvis reklamera produkten direkt hos säljaren så får man se vad som faller ut i framtiden.
 
Bo.Siltberg Bo.Siltberg skrev:
Jag käkar upp mina tofflor ifall du sakligt kan redogöra för att laddboxen är farlig, och då menar jag inte hänvisning till ESV förbud.
Rent konsumenträttsligt spelar det ingen roll hur farlig den är. Någon har sålt en produkt som inte uppfyller de utlovade specifikationerna, därmed har kunden rätt till reklamation.
 
Om jag haft en Easee skulle jag reklamera då jag ser en osäker framtid för deras onlinetjänst. Alla smarta funktioner riskerar att sluta fungera i framtiden om de går i konkurs.

Det finns andra (Svenska) leverantörer av laddboxlösningar som tar betalt av slutkunden för ett abonnemang av molntjänsten. Där finns det ett värde att fortsatt driva onlinetjänsten om huvudbolaget går i konkurs.