driftskostnad villa enligt mäklare
Finns det inga regler för hur en mäklare räknar fram driftskostnaden för en villa när dom anger det i annons?
Såg en villa med garage på totalt 210 kvm byggd på 60-talet där man angav en driftskostnad på 22000 kr per år. När man sen kollade på energideklarationen framgick det att det förbrukades 30000 kwh fjärrvärme och 8000 kwh hushållsel föregående år. Redan här har jag svårt att få ihop det. Till saken hör att budgivningen skenade.
Såg en villa med garage på totalt 210 kvm byggd på 60-talet där man angav en driftskostnad på 22000 kr per år. När man sen kollade på energideklarationen framgick det att det förbrukades 30000 kwh fjärrvärme och 8000 kwh hushållsel föregående år. Redan här har jag svårt att få ihop det. Till saken hör att budgivningen skenade.
Driftskostnaden som mäklaren visar är baserat på det husägaren uppger, och den bör återspegla dennes faktiska kostnader. Husägaren kanske har haft låg värme på eller stängt av värmen i delar av huset eller helt enkelt angett fel. Men mäklaren tar ju inget ansvar för redovisade uppgifter, så den siffran skulle inte jag lita blint på.
Energideklarationen är något annat. Den redovisar vad huset bör dra, baserat på husets ålder, skick, storlek, värmekälla osv, med utgångspunkt från den redovisade förbrukningen. Den behöver alltså inte vara densamma som den som husägaren uppger. Kolla på Boverkets mall för hur energiberäkningen räknas fram.
Energideklarationen är något annat. Den redovisar vad huset bör dra, baserat på husets ålder, skick, storlek, värmekälla osv, med utgångspunkt från den redovisade förbrukningen. Den behöver alltså inte vara densamma som den som husägaren uppger. Kolla på Boverkets mall för hur energiberäkningen räknas fram.
Vad huset bör förbruka? Som jag förstått baseras energideklarationen på faktisk förbrukning enl. uppgift från husägarens energibolag. Sen framgår det iofs också ref.värden på vad en villa borde förbruka men det är en annan sak.
Ja det är uppgifter från energibolaget, men en energideklaration normalårskorrigeras, så förbrukningen inte ska avspeglas utifrån en kort tid som kan slå hårt (t ex vintermånaderna). förbrukningen fördelas sen på husets uppvärmda area (Atemp), så om husägaren i det här fallet har en liten uppvärmd yta i huset så blir förbrukningen högre, än om husägaren har en stor uppvärmd yta.
Alltså kan uppgifterna mellan husägarens faktiska kostnad och husets förbrukning, variera; därför skrev jag bör.
Alltså kan uppgifterna mellan husägarens faktiska kostnad och husets förbrukning, variera; därför skrev jag bör.
Redigerat:
Snurrigt, du menar inte att kwh\m2 blir högre med mindre uppvärmd yta? Det förstår jag. I det här fallet var det en villa på 156 m2 och ett garage på 44 m2. Båda togs med i den uppvärmda ytan så förbrukningen angavs till 143 kwh/m2. Men 30000 kwh fjärrvärme är väl fortfarande det som mer eller mindre använts?
Ja. Men som jag skrev i mitt första inlägg. Energideklarationen och vad kunden har angett till mäklaren är att jämföra äpplen och bananer. Jag skulle inte lita på uppgiften att husägaren har haft en driftskostnad på 22 000 kr. Driftskostnaden innefattar även sophämtning, försäkring osv... Det är i mina ögon en helt felaktig uppgift som han inte kan jämföra med energideklarationen.rocknrolf skrev:
Min gissning är att det är energideklarationens uppgifter som ligger närmast sanningen, snarare än säljarens uppgifter till mäklaren.
Redigerat:
Precis, angiven dritskostnad kan med andra ord vara helt fel, ingen kontroll över huvud taget finns att den är rimlig, förutom den bedömning man som köpare gör själv. Min poäng är att jag tror många likställer driftskostnaden för en villa med månadsavgiften för en bostadsrätt och månadsavgiften för en bostadsrätt har som de flesta vet en rätt stor påverkan på slutpriset.
Som flera skrivit är det inte mäklaren som räknar fram detta.rocknrolf skrev:
De villor jag sålt (som säljare) har jag räknat fram driftskostnad. Och mäklaren har tittat på räkningarna.
Men vad jag känner till har mäklaren inget ansvar för dessa utan det är säljarens uppgifter.
Sista huset var ett suterränghus och där var vissa delar bara indirekt uppvärmda, vilket fungerade utmärkt. Jag fick då låga uppvärmningskostnader.
Jag kunde visa räkningarna för flera år tillbaka i tiden för killen som gjorde energikalkylen. Sedan när han skickade den så hade han dragit upp energikostnaden, vilket är ganska oseriöst iom att jag kunde visa energikostnaderna för flera år tillbaka. Och några av dessa hade varit väldigt kalla.
Så det är nog som det skrivits här ovan att de som gör energikalkyler har vissa föreställningar om energikostnad och uppger dessa. Och de behöver inte överensstämma med verkligheten.
Energikalkylen baseras antagligen på en familj om kanske 4 personer, beroende på bostadens storlek.
Och är det då en person som bott där, och kanske arbetat och rest mycket så åker ju energikostnaden ned en hel del.
(För min del kunde jag mäta upp stor skillnad i energikostnad om sonen var hemma som spelade datorspel jämfört med om han var hemma alls).
Misstror man de angivna driftskostnaderna bör man begära en mer detaljerad redogörelse från mäklaren. Och fråga om mäklaren sett räkningarna. Det går ju att efterfråga vatten och elförbrukning.
Ja det känns ju rätt oseriöst om man visar en energiförbrukning och sedan uppges något helt annat i energideklarationen. Eller menar du att du framförde att vissa delar av bostaden inte värmdes upp till den som upprättade energideklarationen och att han därefter korrigerade beräkningen? Det kan jag förstå, men inte att om man visar att huset förbrukat en viss mängd energi och sedan säger att hela huset värmts upp hela året och att det ex. bott 4 pers där. Då ska ju korrigeringen inte bli så stor, endast korrigering för ex. ett onormalt varmt eller kallt mätår. I ditt fall skulle ju jag som köpare iaf vara intresserad av infon att du inte värmer upp hela huset, annars kan man ju få för sig att huset ex. är bättre isolerat än vad det i verkligheten är.
Ja, DET året. Men beroende på hur varmt/kallt det året var jämfört med normalåret (som är ett genomsnitt av i princip de senaste 30 åren) så görs en kompensation för detta i energideklarationen och kanske vid beräkningen av driftkostnaden.rocknrolf skrev:
Ja men den korrigeringen är inte jättestor, därav skrev jag mer eller mindre. Tycker man borde skippa driftkostnaden om man som säljare ska kunna hitta på vad som helst. 30000 kWh fjärrvärme och 8000 kWh el ska inte kunna landa i en driftskostnad på 22000 kr/år. Hur ska det motiveras? Att driftkostnaden visst är så låg, när man inte bor där? Även om det skulle stämma, att man inte brukar bo där, är det ju vilseledande att ange en så låg driftskostnad, speciellt när den uppenbarligen varit betydligt högre det senaste året.
Jag tycker generellt att det känns fel att översätta mängd energi med en kostnad. Det måste vara bättre att få reda på att huset förbrukar tex 30000 kWh el, sen vad kostnaden är för 1 kWh får man ta reda på, det är ju färskvara. Dessutom kan man betala mer eller mindre för samma el beroende på om man är duktig/intresserad av att leta bra priser eller ej. Huset förbrukar lika mycket oavsett.
Jag håller fullständigt med, energideklarationen tycker jag ändå är bra, man kan ju ta reda på vad man själv skulle få betala för den mängd energi som huset förbrukat. En annan ägares driftskostnad är helt irrelevant. Dessutom vilseledande när man tydligen kan ljuga hur mycket som helst om sin egen driftskostnad. Därför borde man inte få ange driftskostnad i annonsen tycker jag, tror många luras av den informationen.Mr B skrev:
Både informationen från mäklaren och energideklarationen är enligt mig totalt missvisande.
När jag sålde en villa i höstas så fick jag fylla i kostnaden för uppvärmningen (direkverkande el) och hushållselen oh angav den faktiska kostnaden.
Jag frågade mäklaren om varför vi hade högre kostnader än andra liknande villor så svarade dom att dom alltid räknade med 1:-/kWh vilket ofta inte motsvarar verkligheten.
Energideklarationen på vår villa jämförde jag med grannhuset som såldes några månader tidigare och trotts att vi hade lika dana hus från samma tillverkare och samma förutsättningar hamnade vi i helt olika energiklasser.
Samma person som gjorde båda deklarationerna och han erkände att systemet var godtyckligt.
Ta uppgifterna med en nypa salt...
När jag sålde en villa i höstas så fick jag fylla i kostnaden för uppvärmningen (direkverkande el) och hushållselen oh angav den faktiska kostnaden.
Jag frågade mäklaren om varför vi hade högre kostnader än andra liknande villor så svarade dom att dom alltid räknade med 1:-/kWh vilket ofta inte motsvarar verkligheten.
Energideklarationen på vår villa jämförde jag med grannhuset som såldes några månader tidigare och trotts att vi hade lika dana hus från samma tillverkare och samma förutsättningar hamnade vi i helt olika energiklasser.
Samma person som gjorde båda deklarationerna och han erkände att systemet var godtyckligt.
Ta uppgifterna med en nypa salt...
