Uppmätt absorbtion i XPS/EPS vid nedsänkning. Trots den låga procentsiffran som avser volymen vatten så motsvarar det en signifikant viktökning av skivan.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Tittar man på databladen för skivorna så är absorbtionen vid diffusion större än vid nedsänkning. Oklart varför men det kan ju bero på att mätmetoden enligt standard innebär nedsänkning en begränsad tid.
Om nu vanlig cellplast, eps, suger åt sig vatten, så är den definitivt inte ångtät. Borde den då inte fungera lika bra mot en källarvägg som riskaka(pordrän/isodrän), för bortförande av fukt innefrån och ut.
den mängd fukt som vi pratar om här (vi tar bort fallet där vi har vatten som trycker mot väggen) är rätt begränsad. Det är oxå därför det är svårt att påstå att ngn metod är överlägsen ngn annan (det är oxå därför man kan välja den metod som kostar minst i kronor, i arbete, ångest över att inte våga välja en metod som skiljer sig från en partsinlaga från en riskaketillverkare etc etc)
I Knallens fall kommer fukten att sugas upp från marken upp i muren där en del sedan övergår i ångfas och ventileras ut i källaren en del blir med säkerhet kvar i muren där den orsakar en förhöjd fukthalt. Inget av detta är skadligt så länge källaren hålls uppvärmd alternativt undviker att starta en svampodling (läs ha inte organisk material i källaren som riskerar att bli fuktigt i källare).
Så nu till frågan om plast mellan isolering. Helt tät blir aldrig en källarvägg oavsett hur mycket tjära kallasfalt man stryker på källaren. Om man köper det jag skrev ovan finns det inget plasten kan hjälpa till med (slarvigt uttryckt). Knoppmatta eller inte kan väl diskuteras men om det hjälper som ångestdämpande är det väl läge att sätta dit den då kostnaden är låg för knoppmatta medans kostnaden för förlorad nattsömn kan vara väldigt hög.
Tycker dessutom att 100 mm eps är tillräckligt med isolering för en vägg under mark i synnerhet om man inte samtidigt isolerar sockeln.
Om nu vanlig cellplast, eps, suger åt sig vatten, så är den definitivt inte ångtät. Borde den då inte fungera lika bra mot en källarvägg som riskaka(pordrän/isodrän), för bortförande av fukt innefrån och ut.
Mvh
Knallen
om du frågar en riskaketillverkae kan du säkert föreställa dig svaret
Uppmätt absorbtion i XPS/EPS vid nedsänkning. Trots den låga procentsiffran som avser volymen vatten så motsvarar det en signifikant viktökning av skivan.
[bild]
Tittar man på databladen för skivorna så är absorbtionen vid diffusion större än vid nedsänkning. Oklart varför men det kan ju bero på att mätmetoden enligt standard innebär nedsänkning en begränsad tid.
Påståendet att eps inte absorberar vatten är ett exempel på mångas avsaknad av förmåga till kritiskt tänkade eller de är jävligt lata eller helt enkelt ointresserade av sin omvärld. Oaktat orsak är det ett problem i byggsvängen samt världen i stort.
Om nu vanlig cellplast, eps, suger åt sig vatten, så är den definitivt inte ångtät. Borde den då inte fungera lika bra mot en källarvägg som riskaka(pordrän/isodrän), för bortförande av fukt innefrån och ut.
Mvh
Knallen
Jag tycker att det är en jättebra tankeställare!
Som jag minns iden med riskakan (enligt tillverkaren) så är det dels att ångan ska tillredas passage genom "skivan", dels att den när den uppnår kondenspunkten (RF 100%), och övergår i vätskefas, ska fritt kunna rinna ner i dräneringen. Avseende den första delen så släpper även EPS igenom vattenånga helt klart (alla plast läcker vattenånga som ett såll jämfört med t.ex. luft). Avseende den andra punkten så skulle det alltså finnas alltså en skillnad. I princip en vattenavfuktare.
Edit: Om den absoluta fuktigheten är större i ytterkant än innerkant ("statisk" jämvikt inte inträder) så bör det bli en "stående" fukttransport genom skivan. Den absoluta fukthalten vid väggen kommer då att påverkas även av permeabiliteten för ångan i skivan vilket skiljer sig för riskaka vs EPS.
i riskakan är varje gryn (nästan iallafall) omslutet av ngn materia som ska hindra att grynet blir fuktigt. Om detta leder till ngn significant skillnad ur dräneringshänseende jmf med en epsskiva låter jag vara osagt då vi får anta att hus sällan är byggda i en bassäng full med vatten.
Japp. Kan intyga att den omslutande materian dessutom är utomordentligt eldfängd. Jag försökte kapa min första riskaka med glödtråd (som jag med framgång använt på vanligt frigolit) varvid den fattade eld.
Jag tror att materian mera är till för att klistra ihop riskornen. Som sagt läcker all plast vattenånga - så även klistermaterian - så med tiden blir det nog lika mycket vatten i riskornen som utan täckningen.
Cellplastkulorna i 'Riskakorna' är rullade i bitumenklister innan dom klistras ihop till kakan i en form. Syftet är dels att täta varje kula så att den inte suger fukt och dels för att kakan ska sitta ihop.
När man tillverkar 'Vanlig' cellplast så värmer man kulorna med varm ånga så att dom smälter på ytan när man blåser in dom i en form och pressar skivan. Den metoden funkar inte på riskakorna eftersom man inte får det dränerande mellanrummet mellan kulorna då.
Enkelt svar, välj en metod som idag är ett accepterat byggsätt i Sverige. Om försäljning skulle bli aktuell, även om det idag inte är aktuellt, kan du genom dokumentation visa på att utförandet gjorts enligt en tillverkares anvisning som har ett accepterat byggsätt utifrån ditt hus förutsättningar och maktförhållande.
Enkelt svar, välj en metod som idag är ett accepterat byggsätt i Sverige. Om försäljning skulle bli aktuell, även om det idag inte är aktuellt, kan du genom dokumentation visa på att utförandet gjorts enligt en tillverkares anvisning som har ett accepterat byggsätt utifrån ditt hus förutsättningar och maktförhållande.
Enstegstätade fasader var ett accepterat byggsätt i Sverige. Kanske inte en helt relevant jämförelse annat än att sättet var väl redan utdömt i Canada och USA när det infördes i Sverige. Riskakor är ett svenskt fenomen men inte per definition det bästa systemet. Det föreslagna sättet med tätskikt eps knoppmatta är dessutom kompatibelt med råden från SP.
Finns en eps skiva för dränering från jackon thermodrän dock är den utrustad med kanaler om det skulle komma en syndaflod med vatten från källarväggen eller om kanalerna ska fungera som kondensationsutrymnen
Sundolitt har skiva utan hål så ja eps tycks fungera. Vidare rekommenderas en fiberduk som skydd för isoleringen vilket skulle kunna tala för att knoppmatta är mest en placeboeffekt alternativt ett hängsle till livremmen.
Enstegstätade fasader var ett accepterat byggsätt i Sverige. Kanske inte en helt relevant....
Inte alls relevant då vi diskuterar isolering och dränering av källare, om syftet var att påskina att t.ex. Pordrän är en nymodighet blir det fel. Materialet har väl funnits i 50 år men började användas i större skala på villor under 80-talet när man började dränera om pga fuktproblem och då även isolerade källarväggar utvändigt, istället för insidan.
Så vi kan väl lite objektivt konstatera att det finns flera beprövade och vedertagna metoder att använda. Däremot så bör man undvika egna "plockihoplösningar.
Så sant var väl mest för att påskina bara för att det är svenskt/godkänt här är det inte med nödvändighet bäst. Dock är din poäng med att använda för Sverige känt system är högst relevant för att det kan spara en del diskusition vid en försäljning. Men frågor om hur dränering är gjord lär ju mest vara aktuellt bland nördarna som huserar på forum.
Men frågor om hur dränering är gjord lär ju mest vara aktuellt bland nördarna som huserar på forum.
Det tror jag knappast. DETALJERADE frågor om hur det är gjort får man från forumnördar. Men... vanligt folk blir troligen mer nöjda om något är utfört med en metod som de kanske hört och läst om. Som reklam på TV. Många läser forum också.
Sen så ska man aldrig göra något enbart för att det ska funka vid en försäljning, men man kan ju ha det lite i bakhuvudet.
Pen skrev:
