Dra väg längs kanten av åkermark?
Vi har sökt förhandsbesked för att få bygga ett litet stall i anslutning till vårt hus. I samband med detta vill vi flytta infartsvägen till vår tomt så att den hamnar mer naturligt för infart både till bostadshuset och stallet. Förslaget innebär dock att vägen (det handlar om en minimal grusväg, tänk grässträng i mitten och två hjulspår) läggs i kanten av ”åkermark” och detta motsätter sig kommunen. Enligt dem är det tvärstopp att använda ”odlingsvärd” åkermark till annat än just jordbruk. Istället vill de att vi ska dra ny väg runt hela vår tomt för att få infarten på andra sidan, vilket inte bara blir fult och opraktiskt utan dessutom dyrt och svårt att underhålla eftersom vi då kommer stå med totalt drygt 250 m ”egen” grusväg att sköta om, istället för som i vårt förslag ca 100 m.
Är det helt kört att resonera med kommunen om att få dra vägen längs åkern, eller kan det vara värt ett försök? Det handlar om en yta om max 150 kvm som kommer tas i anspråk. Är det värt att ifrågasätta ”åkerns” odlingsvärdhet? Den är ca 2500 kvm stor och har inte använts till någonting alls under de senaste 15 åren i alla fall, ibland slår ägaren gräset som växer där för att hålla det öppet, men mer är det inte. Det finns ju inget som helst ekonomiskt värde att bruka en så liten plätt i dagens samhälle.
Är det helt kört att resonera med kommunen om att få dra vägen längs åkern, eller kan det vara värt ett försök? Det handlar om en yta om max 150 kvm som kommer tas i anspråk. Är det värt att ifrågasätta ”åkerns” odlingsvärdhet? Den är ca 2500 kvm stor och har inte använts till någonting alls under de senaste 15 åren i alla fall, ibland slår ägaren gräset som växer där för att hålla det öppet, men mer är det inte. Det finns ju inget som helst ekonomiskt värde att bruka en så liten plätt i dagens samhälle.
Tolkar det som att det inte är din åker det handlar om(?)
Annars brukar knappast kommunen lägga sig i anläggning av (enklare) vägar på en lantbruksfastighet. Den behövs ju för att kunna bruka åkermarken tänker jag...
P.s. 2:a på bollen ser jag
Annars brukar knappast kommunen lägga sig i anläggning av (enklare) vägar på en lantbruksfastighet. Den behövs ju för att kunna bruka åkermarken tänker jag...
P.s. 2:a på bollen ser jag
Det stämmer att det (ännu) inte är min mark vi vill anlägga vägen på. Tanken var dock att denna markbit skulle regleras över till vår fastighet i samband med att vi köper loss marken vi ska bygga på.C cpalm skrev:Tolkar det som att det inte är din åker det handlar om(?)
Annars brukar knappast kommunen lägga sig i anläggning av (enklare) vägar på en lantbruksfastighet. Den behövs ju för att kunna bruka åkermarken tänker jag...
P.s. 2:a på bollen ser jag
I dagsläget skulle det kanske vara befogat att markägaren skulle vilja ha en väg där för att komma upp till sin skog, men när (om vi nu får igenom all administration) vi köpt den mark vi vill köpa så kommer den vägen bara gå till vår tomt. Eftersom vi redan skickat in ansökan om förhandsbeskedet så vet ju kommunen redan hur planen ser ut så det känns ju som att det bara blir ett sätt att försöka komma runt reglerna om markägaren bygger vägen nu.
Tolkar det även som att er fastighet inte är en lantbruksfastighet? Kommunens invändningar torde i så fall gälla fastighetsregleringen i sig oavsett om ni hade tänkt anlägga väg på marken eller inte.
Vår fastighet är en villatomt som vi tänkte göra ungefär dubbelt så stor genom fastighetsreglering. Huvuddelen av den nya marken ligger på skogsmark och denna del av planen verkar kommunen inte ha några invändningar emot. De vill bara inte låta oss dra vägen på det mest logiska stället, dvs kortaste vägen som går längs vår nuvarande tomtgräns, eftersom just detta område är en åker.
Vi behöver egentligen inte inkludera åkerdelen i fastighetsregleringen, den marken skulle ju kunna fortsätta tillhöra grannen och att vi får servitut på att använda hans väg (om han anlägger en väg), men enligt kommunen är det
ju just det de har invändningar emot - att det inte får anläggas en väg på åkermark.
Vi behöver egentligen inte inkludera åkerdelen i fastighetsregleringen, den marken skulle ju kunna fortsätta tillhöra grannen och att vi får servitut på att använda hans väg (om han anlägger en väg), men enligt kommunen är det
ju just det de har invändningar emot - att det inte får anläggas en väg på åkermark.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Hur ser det ut? Lite svårt att skapa mig en bild av det hela. Gissar att det är en helt ny väg med ny anslutning till annan (allmän?) väg vi pratar om jämfört med nu. En kartbild eller en skiss skulle hjälpa.
Med det sagt, om det inte är anslutning till någon större väg, utan bara en enkel körväg som ansluter till en annan grusväg eller annan mindre väg skulle jag inte frågat kommunen så mycket, utan bara sett till att den blivit byggd. Men det är kanske så dags med det rådet nu...
För övrigt är det aldrig dumt med genomgående väg. Klart ni ska kunna åka in och ut åt olika håll.
Med det sagt, om det inte är anslutning till någon större väg, utan bara en enkel körväg som ansluter till en annan grusväg eller annan mindre väg skulle jag inte frågat kommunen så mycket, utan bara sett till att den blivit byggd. Men det är kanske så dags med det rådet nu...
För övrigt är det aldrig dumt med genomgående väg. Klart ni ska kunna åka in och ut åt olika håll.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Anslutning till allmän väg kan dock vara ett hinder. Och på odlingsmark kan det kanske påverka stödrätter och sånt. Kan iofs väldigt lite om jordbruksstöd, men just odlingsmark har ju sina specialregler därvidlag.
Den nya vägen kommer inte att ansluta till allmän väg utan bara till den lilla grusväg som går in vår fastighet, så den aspekten är inga problem.
Stödrättigheter tror jag inte finns på den här marken, men det borde väl markägaren i så fall sagt ifrån om? Han har inga problem med att vi drar vägen på det sätt vi planerat.
Varför kan ni inte dra vägen på er egen tomt, i stället för på andra sidan gränsen på grannens mark?Y Ylvalill skrev:
Hur stor tomt har ni förresten, och hur mycket mer mark blir det till hästarna?
Det vore kul att se en kartskiss på hur det hela gestaltar sig!
Vi har en väldigt långsmal tomt med nuvarande infart på ena kortsidan och marken vi ska köpa till på andra kortsidan. Drar vi vägen rakt över vår tomt så blir större delen av vår trädgård bara en grusväg. Tanken var att få en ny infart till vår tomt också, mitt på ena långsidan, så skulle även trädgården bli mer lättplanerad.KnockOnWood skrev:
Det är inte mycket mark vi ska köpa, hagar har vi på arrende men vi vill inte bygga på arrenderad mark.
Ska försöka få till en skiss, förstår att det inte är helt lätt att få grepp om hur det ser ut.
Men hur har det presenterats för kommunen? Jag misstänker att planerna inte är att anlägga väg på någon annans mark?Y Ylvalill skrev:
Om ni reglerar in en del av åkern i er villatomt så upphör ju den delen att vara jordbruksmark oavsett om ni anlägger väg där eller inte. Jag ser ingen logik i att kommunen skulle ge klartecken till fastighetsregleringen av åkermarken men inte vägen. Kan inte tänka mig annat än att de uttryckt sig oklart eller att det uppstått något missförstånd. En grundläggande princip är att jordbruksmark skall förbli jordbruksmark och det måste rimligtvis vara det kommunen lutar sig mot här.
Ok, det skulle ju kunna vara så. Men om grannen behåller den remsan mark som är åkermark och drar en väg där som vi får servitut på att använda så fortsätter ytan att räknas som jordbruksmark, och då kan det vara ok? För grannens del spelar det ingen roll och vår tanke var mest att det var enklare med bara ett ärende (ändring av tomtgräns) till lantmäteriet istället för två (ändring av tomtgräns + inrättande av servitut).C cpalm skrev:
