Domen: Samfällighet får böta 1,3 miljoner kronor

[martin.sveg]

"Förra året fick en samfällighetsförening i Värmdö kommun lov att fälla granträd på föreningens mark, vilket föreningen också gjorde. Men samtidigt fällde man 86 andra träd – olovligt. Nu bötfälls samfällighetsföreningen med 1,3 miljoner kronor. Det är bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommun som tagit beslutet."

https://share.google/3BdlZ1rW5GZHAQOOb

Har någon läst domen och kan berätta mer?

 

[Claes Sörmland]

Det gäller fällning av 86 träd utan marklov på fastigheten Herrviksnäs 1:1. Ett utökat marklovskrav för trädfällning som är infört via detaljplanen. Det gäller en byggsanktionsavgift.

Här finns tjänsteskrivelsen som Värmdö kommuns byggnadsnämnd, bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden beslutade utifrån i maj:

https://opengov.360online.com/Meeti...nsteskrivelse HERRVIKSNÄS 1.1&fileSize=353214

https://opengov.360online.com/Meeti...ame=Bilagor HERRVIKSNÄS 1.1&fileSize=38651810

 

[RoTe]

Det var säkert ändå värt det

 

[Claes Sörmland]

Det utökade marklovskravet från detaljplanen:

 

[martin.sveg]

Det utökade marklovskravet från detaljplanen:

[bild]

Som vanligt kan jag tycka att detaljplaner är överreglerade när de har sådana här bestämmelser.

Det vore intressant att få föreningens synvinkel och jag undrar om de missade regelverket eller om de bara tog sig friheter. Med tanke på att de fått lov att fälla granar men fällde betydligt fler träd så funderar jag på var det gick snett.

 

[Weimik]

Som vanligt kan jag tycka att detaljplaner är överreglerade när de har sådana här bestämmelser.

Det vore intressant att få föreningens synvinkel och jag undrar om de missade regelverket eller om de bara tog sig friheter. Med tanke på att de fått lov att fälla granar men fällde betydligt fler träd så funderar jag på var det gick snett.

De skyller, antagligen med rätta, på entreprenören. Föreningen förefaller inte ha haft någon vinning av att träden i fråga togs ner utan det var nog så att entreprenören tog ner dem för att det blev lättast så.

 

[martin.sveg]

De skyller, antagligen med rätta, på entreprenören. Föreningen förefaller inte ha haft någon vinning av att träden i fråga togs ner utan det var nog så att entreprenören tog ner dem för att det blev lättast så.

Då får man hoppas att avtalet med entreprenören är sådant att samfällighetsföreningen kan hämta tillbaka pengar där. Man kanske helt enkelt måste fundera på att ta in skrivningar i avtal med underentreprenörer som stipulerar vad man har fått lov att göra och som tydliggör underentreprenörens ansvar vid överträdelse.

 

[Claes Sörmland]

Problemet med samfälligheter är att man ofta inte har koll. Folk hoppar in i styrelsen för att ingen annan vill och man har låg kompetens och låg arbetsvilja. Och när de väl gör något så straffas de på detta sätt.

Scenario: Troligen en person styrelsen som pratat med kommunens folk över telefon och fått rådet att söka marklov utifrån detaljplanens reglering. Sen marklovsprocessen med kommunekolog och annat byråkratfolk som får betalt för att skapa problem och svårigheter. Till sist ett marklov som kanske ingen i samfälligheten som läser när det väl kommer med posten. Månaderna har nu gått, man har haft stämma och byter folk i styrelsen. Någon styrelseledamot tar initiativ till att få en offert från en entreprenör. Styrelsen OKar i stress och fokuserar mest på kostnaden. Entreprenören får uppdraget och kör igång och får info om marklovet. Entreprenören läser det inte. Styrelsen är nu förvissad om att marklov har sökts, ett lov ingen egentligen förstår varför man var tvungen att söka och vad det innebär och man har skyfflat över det hela på entreprenören tror man. Sen ryker träden. Kommunekologen som personligen har investerat i ärendet på arbetstid och dessutom på fritiden kanske är engagerad miljöaktivist anmäler troligen. Eller någon annan miljöaktivist. Så är vi här.

Detta kan bara lösas genom att vi avreglerar.

 

[Weimik]

Problemet med samfälligheter är att man ofta inte har koll. Folk hoppar in i styrelsen för att ingen annan vill och man har låg kompetens och låg arbetsvilja. Och när de väl gör något så straffas de på detta sätt.

Scenario: Troligen en person styrelsen som pratat med kommunens folk över telefon och fått rådet att söka marklov utifrån detaljplanens reglering. Sen marklovsprocessen med kommunekolog och annat byråkratfolk som får betalt för att skapa problem och svårigheter. Till sist ett marklov som kanske ingen i samfälligheten som läser när det väl kommer med posten. Månaderna har nu gått, man har haft stämma och byter folk i styrelsen. Någon styrelseledamot tar initiativ till att få en offert från en entreprenör. Styrelsen OKar i stress och fokuserar mest på kostnaden. Entreprenören får uppdraget och kör igång och får info om marklovet. Entreprenören läser det inte. Styrelsen är nu förvissad om att marklov har sökts, ett lov ingen egentligen förstår varför man var tvungen att söka och vad det innebär och man har skyfflat över det hela på entreprenören tror man. Sen ryker träden. Kommunekologen som personligen har investerat i ärendet på arbetstid och dessutom på fritiden kanske är engagerad miljöaktivist anmäler troligen. Eller någon annan miljöaktivist. Så är vi här.

Detta kan bara lösas genom att vi avreglerar.

Föreningen hävdar att de väldigt nogsamt påpekade för entreprenören att marklovet måste följas, men du har säkert en poäng i att det var för många kockar inblandade i processen.

 

[Claes Sörmland]

Föreningen hävdar att de väldigt nogsamt påpekade för entreprenören att marklovet måste följas, men du har säkert en poäng i att det var för många kockar inblandade i processen.

Entreprenören är alltså ett gäng grabbar från Norrköping med motorsågar som tar ned träd. Att de ska läsa och tolka marklovet är nog väl mycket att önska.

Marklovet finns att läsa i andra länken i mitt inlägg ovan. Det är alltså sex sidor byråkratisk snårigt skriven text, troligen svårare än högskoleprovets läsförståelsedel för de flesta. Det står inte på dessa sex sidor vilka träd som ska fällas och inte, utan endast en liten kryptisk hänvisning finns till kommunekologens interna beredningsyttrande finns. Men på sidan 1 i alla fall. I denna femsidiga bilaga så maler kommunekologen på och i den tjocka textmassan döljer sig på sidan 4 faktiskt lite instruktioner under den kryptiska underrubriken "Bedömning".

Mina sympatier vilar här helt med samfällighetsföreningen och entreprenören. Kommunen borde se över sina beredningsrutiner och skicka medarbetarna som misslyckades i detta ärende på skriv- och kommunikationskurs.

 

[Weimik]

Entreprenören är alltså ett gäng grabbar från Norrköping med motorsågar som tar ned träd. Att de ska läsa och tolka marklovet är nog väl mycket att önska.

Marklovet finns att läsa i andra länken i mitt inlägg ovan. Det är alltså sex sidor byråkratisk snårigt skriven text, troligen svårare än högskoleprovets läsförståelsedel för de flesta. Det står inte på dessa sex sidor vilka träd som ska fällas och inte, utan endast en liten kryptisk hänvisning finns till kommunekologens interna beredningsyttrande finns. Men på sidan 1 i alla fall. I denna femsidiga bilaga så maler kommunekologen på och i den tjocka textmassan döljer sig på sidan 4 faktiskt lite instruktioner under den kryptiska underrubriken "Bedömning".

Mina sympatier vilar här helt med samfällighetsföreningen och entreprenören. Kommunen borde se över sina beredningsrutiner och skicka medarbetarna som misslyckades i detta ärende på skriv- och kommunikationskurs.

Jag håller med, det var inte helt lätt att förstå. De skulle nöjt sig med att säga "enbart gran får fällas, inga andra trädslag".

Jag kan tycka att sanktionen är lite väl häftig.
Det rör sig om dryga hundra medlemmar så det är en rejäl slant det rör sig om.

 

[atomlab]

Det var säkert ändå värt det

Skogen planteras ju om så om några år så ser det likadant ut

 

[Claes Sörmland]

Jag håller med, det var inte helt lätt att förstå. De skulle nöjt sig med att säga "enbart gran får fällas, inga andra trädslag".

Och vill man ha interna utredningar av kommunekologen är väl det helt OK men att lasta över sådant internmaterial på den som söker marklov uppfyller knappast 6 § förvaltningslagen krav på service:

"En myndighet ska se till att kontakterna med enskilda blir smidiga och enkla.

Myndigheten ska lämna den enskilde sådan hjälp att han eller hon kan ta till vara sina intressen. Hjälpen ska ges i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet. Den ska ges utan onödigt dröjsmål."

Marklovets utformning är inte enkelt, det är inte smidigt, det ger inte den enskilde (samfälligheten) sådan hjälp att den kan tillvarata sina intressen. Och utformningen är inte lämplig med hänsyn till frågans art och den enskildes behov. Det är kort och gott ett stort förvaltningsmisslyckande. Och då särskilt när marklovet inte nu följdes p g a dessa brister i kommunens hantering av ärendet. Tråkigt för alla parter, kommunen misslyckades därmed också med att tillvarata det allmänna intresset.

Jag kan tycka att sanktionen är lite väl häftig.
Det rör sig om dryga hundra medlemmar så det är en rejäl slant det rör sig om.

Jag tror sanktionen följer av PBF och är svår att göra något åt i efterhand. Men har inte kollat på det. Möjligen kan hävdas att den inte är skälig utifrån omständigheterna och sättas ned till hälften eller en fjärdedel.

 

[Claes Sörmland]

Skogen planteras ju om så om några år så ser det likadant ut

Håller med, vänta 30 år så är slyet man tog ned uppe igen.

 

[martin.sveg]

Det gäller fällning av 86 träd utan marklov på fastigheten Herrviksnäs 1:1. Ett utökat marklovskrav för trädfällning som är infört via detaljplanen. Det gäller en byggsanktionsavgift.

Här finns tjänsteskrivelsen som Värmdö kommuns byggnadsnämnd, bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden beslutade utifrån i maj:

[länk] HERRVIKSNÄS 1.1&fileSize=353214

[länk] HERRVIKSNÄS 1.1&fileSize=38651810

Nu har jag läst, och jag får ont i magen. Gran ska tas ner om… gran ska inte tas ner om… men gran ska tas ner om… Det är upplagt för att göra fel, dessutom skulle andra träd än gran fällas för att frilägga ekar, men under väldigt speciella omständigheter.

Här skulle ju föreningen behövt vara ute med kommunekologen och markera varenda enskilt träd som skulle fällas för att inte göra fel.

Dock till juridiken; även om kommunen har rätt att ställa ut sanktionen till markägaren (föreningen), är det inte rimligare att det är utföraren som ska få sanktionen, särskilt som föreningen faktiskt hade avtalat med utföraren att marklovet skulle följas. Kommunen argumenterar för att även om det var utföraren som utförde den felaktiga åtgärden så hade föreningen vinning av att träden fälldes då de fick all vinst från virke och flis. Men i 11 kap. 57 § PBL så står det eller, så även om föreningen hade vinning så borde sanktionen kunna ställas ut till utföraren. Här skulle jag ta in juridisk hjälp och överväga att överklaga.

Vidare borde man civilrättsligt kunna stämma utföraren då de genom att ej följa överenskommelsen för utförandet bidragit till att föreningen drabbats av stora kostnader. Även här behöver man göra en juridisk bedömning av sannolikheten för framgång.

Till sist kan man notera att om man någon gång ska fälla träd inom lovpliktigt område, även om man försöker göra rätt, så ska varenda stubbe bort. Det blir ju helt absurt när man ser att de har varit ute och mätt upp, fotograferat och GPS-märkt varenda stubbe.