Dolt fel och friskrivning?
Köpte ett gammal trähus tidigare i år och under ombyggnad upptäckte vi att delar av golvbjälkar och trossbotten var angripna sedan länge av envis trädgnagare... Jättekul!
Detta missades av besiktningsmannen som utförde vår överlåtelsebesiktning.
Hursomhelst så täcks detta inte av vår villaförsäkring då just den envisa trädgnagaren är undantagen.
I köpekontraktet finns en friskrivningsklausul men nästan alla jag pratat med nu hävdar att den klausulen inte är värd någonting.
Någon som kan reda ut vad som kan tänkas gälla i detta fallet? Kan jag gå på säljaren och begära ersättning för reperationskostnaderna?
-J
du menar nog trägnagare ... den angriper främst fuktskadat virke vilket innebär att din besiktningsman inte verkar ha varit vidare effektiv
har du bara beställt en 'vanlig' besiktning där besiktningsmannen enbart gör en okulär kontroll blir det mer bekymmersamt för dig; jag skulle ändå kontakta besiktningsmannen och diskutera problemet med honom
Har huset tidigare haft anticimexförsäkring? När jag köpte ett gammalt hus för många år sedan tog jag speciellt dit anticimex före köpet och jag fick inte komplett försäkring hos anticimex förrän efter ett drygt år - med under året återkommande inspektioner.
har du bara beställt en 'vanlig' besiktning där besiktningsmannen enbart gör en okulär kontroll blir det mer bekymmersamt för dig; jag skulle ändå kontakta besiktningsmannen och diskutera problemet med honom
Har huset tidigare haft anticimexförsäkring? När jag köpte ett gammalt hus för många år sedan tog jag speciellt dit anticimex före köpet och jag fick inte komplett försäkring hos anticimex förrän efter ett drygt år - med under året återkommande inspektioner.
Trägnagare, så klart...
Japp, huset har haft anticimex-försäkring tidigare.
Jag har gått på besiktningsmannen och blivit erbjuden en förlikning, men då måste jag, som brukligt är, skriva på att jag inte kommer med några fler anspråk. Det känns inte så kul.
Så frågan kvarstår egentligen, har säljaren nåt ansvar?
Friskrivningsklausuler är ju inte helt ovanliga, och gäller sannolikt. Om du skall gå på säljaren så finns det ju en mängd fallgropar även utan friskrivningsklausul. Det är generellt svårt att få ersättning för dolda fel, även när det inte finns en friskrivningsklausul.
Jag skulle nog sikta in mig på besiktningsmannen, han verka ju dessutom redan ha tagit på sig skulden. Förstår inte riktigt varför han skall behövaa förlikas, han har ju en försäkring, visserligen med ganska hög självrisk, men kommer ni bara över hans självrisk så har ju inte jan någon anledning att snåla.
Däremot så vill han ju antagligen försäkra sig mot att ni kräver honom igen efterssom då åker han ju på en självrisk till.
Om det är så att han tar på sig skulden så finns det ju inget logiskt själ för att han skulle kunna friskriva sig från ytterligare klagomål. Och om hans försäkringsbolag går med på att betala så är ju et ett erkännande att han begått ett fel.
Jag skulle nog sikta in mig på besiktningsmannen, han verka ju dessutom redan ha tagit på sig skulden. Förstår inte riktigt varför han skall behövaa förlikas, han har ju en försäkring, visserligen med ganska hög självrisk, men kommer ni bara över hans självrisk så har ju inte jan någon anledning att snåla.
Däremot så vill han ju antagligen försäkra sig mot att ni kräver honom igen efterssom då åker han ju på en självrisk till.
Om det är så att han tar på sig skulden så finns det ju inget logiskt själ för att han skulle kunna friskriva sig från ytterligare klagomål. Och om hans försäkringsbolag går med på att betala så är ju et ett erkännande att han begått ett fel.
