Jag menar att det är en subvention att staten går in och betalar 30% av räntan.
Avdrag för underskott av kapital existerar enbart pga skatt på kapital.
Skulle man ensidigt ta bort avdrag för underskott av kapital uppstår dubbelbeskattning. Det bryter mot de principer som skattesystemet är baserat på.
Ska man ta bort underskott av kapital bör man göra det konsekvent. Dvs det gäller för näringslivet också. Fastighetsbolag får då inte dra av för ränteutgifter. Och näringslivet som sådant får inte dra av för investeringar mm.
Ska vi säga att lönekostnader inte heller ska vara avdragsgillt. Så att vi alla åker på en drastisk lönesänkning.
Eller ska vi säga att det där med dubbelbeskattning är en dålig ide.
Problemet är hyresregleringen.
[länk]
Här är en mindre lägenhet i Järfälla. Kapitalutgiften för denna är ca 700 kr/mån. Med avgift är det 2022 kr/månad.
Vi måste också lägga på kostnader för drift/underhåll. Säg att vi kommer upp i 2500 kr/månad. Som en indikation på vad marknaden är beredd att betala.
Med marknadshyra hade alltså ungdomar kunnat hyra motsvarande bostäder för 2500 kr/månad.
Jag har lite svårt att se att det är för dyrt. Något som indirekt påståtts i tråden. Borde gå utmärkt att jobba på hamburgerrestaurang och ha råd med den.
Problemet är i stället att hyresregleringen har hindrat produktion av HR i massor med år. För att komma tillrätta med den obefintliga nyproduktionen hittade HGF på presumtionshyran. Den medger högre hyra under en begränsad tid vilket gör presumtionshyran onödigt hög. Och då går det bara att bygga där folk med höga inkomster vill bo. Vilket har lett att nyproduktionen tenderat att hamna i väldigt centrala lägen. Där är markpriserna väldigt höga och hyran blir skyhög.
Med marknadshyra hade fastighetsbolaget kunnat slå ut kostnaderna på hela avskrivningstiden och kapitalkostnaderna hade inte behövt bli så höga.
Med fri hyressättning kommer man ifrån det. Och då blir det också intressant att bygga överallt där folk är villiga att betala vad det kostar. Byggnadskostnaderna kvarstår dock som ett problem. De är höga. Lönekostnaderna för byggjobbare är högst i Europa. Men fri hyressättning löser inte alla problem. Dock försvinner alla bostadsköer och man kan hyra bostad omgående och där man vill.
Får totalkostnaden till 3300kr ungefär avrundat uppåt.
Du har rätt denna lägenhet borde en undom ha råd med förutsatt att de kan slänga upp minst 120 000 i kontantinsats priset räknat att det inte blir nåågon budgivning på denna bostad.
Det är tydligen uppenbart för dig att det finns en skillnad, men kan du förklara och utveckla ditt resonemang. Det är väldigt få bilhandlare som säljer bilar för omkring 800.000kr och tar emot kontanter.
När du går och lånar till det så ska du först då amortera 1-2% enligt nya reglerna om du nu inte har 50% kontant, sen ska du ha driftkostnaden med försäkringar osv, sen ska du klara en ränta på 7-8% i bankernas beräkning och så ska du ha en ganska bra slant över, så jag är högst tveksam till att man med 16 000kr före skatt kan köpa sig en lägenhet för 1 miljon om man inte har en väldigt stor kontantdel.
Med 16000 brutto blir det svårt. Jag räknade på 20000/ mån och då går det faktiskt. Låna 800000, amortera16000/12= 1300 / mån (2%) och betala räntor på c:a 3.700 (0,08*800000*0,7) ger ändå c:a 7000:- per månad för att leva på och sparande, vilket borde gå för en ensamstående om man inte lever för vidlyftigt. Skippar många restaurangbesök, vissa resor ,använder slitstarkare kläder, m.m.
Får totalkostnaden till 3300kr ungefär avrundat uppåt.
Du har rätt denna lägenhet borde en undom ha råd med förutsatt att de kan slänga upp minst 120 000 i kontantinsats priset räknat att det inte blir nåågon budgivning på denna bostad.
Kontantinsats??
Det behöver man inte när man hyr. En liten depostion på tre månaders hyra däremot. Men det skulle kunna bli 7500 då.
Jag talade om var marknadshyra skulle landa om vi gjorde oss av med den hämmande hyresregleringen.
Kontantinsats??
Det behöver man inte när man hyr. En liten depostion på tre månaders hyra däremot. Men det skulle kunna bli 7500 då.
Jag talade om var marknadshyra skulle landa om vi gjorde oss av med den hämmande hyresregleringen.
Länken till hemnet i ditt inlägg var till en bostadsrätt.
Skall de som bor i äldre lägenheter subventionera de som bor i nyare?
Kommer hyresmarknaden att fungera om den släpps helt fri?
Skulle fastighetsbolag helt plötsligt börja bygga om hyrorna släpptes helt fria? Eller skulle de ligga lågt och ta igen för många års "förlorade" vinster? Bygger de för mycket kommer ju konkurrensen att öka och hyrorna att sjunka och kanske inte täcka byggkostnaderna.
Någon Nordbanks ekonom har redan varit ute och varnat för att byggandet måste minska för att marknaden inte ska kollapsa. Var och en ser om sitt eget hus liksom...
Varför skulle inte en äldre allmännyttig fastighet kunna skötas som en välskött BRF?
Då skulle det inte behövas några subventioner.
Jag tycker absolut att man inte ska slösa med andras pengar vare sig det är kommunala eller statliga skattemedel!
Ett alternativ är ju att marknadskrafterna får styra helt enkelt.... då kommer fattiga människor bo på gatan innan de kanske helt enkelt ockuperar sitt boende. Då tror förstås husägaren att den kan få polisens hjälp att få bort ockupanterna men det går ju inte eftersom skattesänkningar har gjort att polisen inte har resurser... Skämt å sido... vi alla vinner på att alla har en rimlig levnadsnivå.
Uppenbarligen en öm tå. Men alltså seriöst, ungarna idag studerar till skräp som inte ger jobb. Många studerar för att få pengar från CSN, istället för att få ett bra jobb. Andra studerar till någonting "hippt" eller "moderiktigt" som inte ger varken jobb eller bra lön om man lyckas.
Läs denna sida från Statistiska Centralbyrån: [länk]
Förövrigt trodde jag vi diskuterade de ungas bostadsproblematik?
Möjligheten för ungdomar att skaffa bostad hänger definitivt ihop med möjligheten att komma in på arbetsmarknaden.
Jag tycker absolut att samhället har ett ansvar att se till att antalet platser på olika gymnasie-, högskole- och universitets-utbildningar motsvarar marknadens behov av arbetskraft.
Ja, det var för att visa på marknadspris.
Sedan räknade jag om det till en marknadshyra man kan vänta sig om man tar bort hyresregleringen.
Men om man skulle få hyra den idag i 2:a hand. Vad skulle priset bli då?
Marknadshyran kan lika gärna bli 8000kr om det är vad marknaden är villig att betalta pga bostadsbristen.
@blackarrow Det är inte så enkelt. Marknadens behov av arbetskraft kan inte tillgodoses genom att inrätta en massa utbildningsplatser som få vill använda. Se bara på lärarutbildningarna där intagningspoängen är så låga att en del av de som kommer in saknar förmåga att ta till sig studierna.
Apropå TS och med reflektionen att det inte bara är unga som är utestängda.
Tittade för skojs skull på bankernas kalkyler om jag kan efterfråga lägenheter i närheten av orten där jag arbetar. Nu är jag enskild företagare vilket gör att jag saknar fast inkomst och inte får låna under några förutsättningar.
Men... om jag antar att jag har en månadslön på 30000. Står som borgensman på 500000 (barnens lägenheter) och vill tränga in mig i en enrummare i Västerhaninge ser det ut så här.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Jag betalar nu båda barnens hyror och deras andra räkningar samt mina egna kostnade och lägger rätt stora pengar på båten och andra grejer. Räknar ändå kallt med att gå 10000 plus varje månad. Jag har fläckfri betalningshistorik och goda bankkontakter och får inte låna en mille till en skitlägenhet med dagens regler.
Vem är det som får låna egentligen. Att spara ihop 1,2 mille tar 10 år. Var tänker de sig att jag (och andra som tjänar runt 30papp) skall bo under tiden, och finns det någon som tror att lägenhetan som ändå inte skulle duga har samma pris när jag skramlat ihop pengarna.
Nepotism, mutor, hot, slicka rätt arsel blir vägarna in för fattiglappar om de här kreditrestriktionerna blir kvar.
För att regioner skall fungera måste den tilltänkta arbetskraften kunna ta de jobb som finns. Om boende och/eller arbetsresor inte kan tillgodoses på ett sätt som är möjligt att använda för de som kan tänkas vilja vara hamburgarvändare eller pottkuskar så kommer inte enkla funktioner att fungera.
Eller så får vi en typ av proletariat som vi har liten erfarenhet av. Som jobar svart (det går inte att ha ett bankkonto utan adress) och sover på en soffa i fabrikernas källare.
I min branch är det redan så. Från fikarummet ser jag ett antal husvagnar och futtar som permanentbebos av gästarbetare. Industrifastigheten på andra sidan gatan har haft inspektion. De har tvingats att bygga loftgångar runt hela huset med utrymmningstrappor för att något tjugotal sover på entresolplanet. Hur de löst det faktum att man inte utan vidare får bo i industrifastigheter vet jag inte. Någon planändring för området har jag inte hört talas om.
Tralerparker kanske kan vara en ide. Så länge de ligger någon annan stans förstås.
@blackarrow Det är inte så enkelt. Marknadens behov av arbetskraft kan inte tillgodoses genom att inrätta en massa utbildningsplatser som få vill använda. Se bara på lärarutbildningarna där intagningspoängen är så låga att en del av de som kommer in saknar förmåga att ta till sig studierna. .....
Precis Problemet är att om ungdomarna utbildar sig till något där det definitivt behövs mer arbetskraft så får de i alla fall en usel lön. Lärare, socialsekreterare, sjuksköterskor, poliser mfl. har alla väldigt låga löner.
Nefrums skrev:
blackarrow skrev:
RoTe skrev:
Uppenbarligen en öm tå.Men alltså seriöst, ungarna idag studerar till skräp som inte ger jobb. Många studerar för att få pengar från CSN, istället för att få ett bra jobb. Andra studerar till någonting "hippt" eller "moderiktigt" som inte ger varken jobb eller bra lön om man lyckas.
findus42 skrev:
