This!Fairlane skrev:
Flera har frågat var gränser går ang skog när de kommer hit och vill gå upp i skog och bergäkkarn visa. Sånt kan inte en värdinna.., tyda kartor när markerings pinnar saknas.
Säsongen är snart slut i dec , hörde jag så väntar då tills våren.
Under en husvisning med mäklaren? Du var väl inte närvarande när din förra mäklare visade huset?A555 skrev:
Vad är förresten "bergäkkarn"?
Varför kan inte en värdinna de lika bra som en mäklare? Kartor kan många människor läsa. Problemet är väl isåfall att det saknas gränsmarkering. Kartan har inget större värde tyvärr, så det är nog bättre om mäklaren inte säger var gränsen går isåfall.
Då blir det svårt att få pengar till november som var så väldigt viktigt förut...
Har du tänkt på att det kanske är för att hon har en skicklig visningsvärdinna som hon säljer bättre än sina kollegor? Något gör hon uppenbarligen rätt så om du nu prompt ska ha den toppsäljande mäklaren ska du såklart anlita henne.
Någonstans måste du göra ett val. Antingen låter du mäklaren sköta sitt och litar på att det blir till det bästa. Eller så säljer du huset själv via t ex hemverket. Om du ska ifrågasätta allt hela tiden kommer du aldrig få det sålt.
Någonstans måste du göra ett val. Antingen låter du mäklaren sköta sitt och litar på att det blir till det bästa. Eller så säljer du huset själv via t ex hemverket. Om du ska ifrågasätta allt hela tiden kommer du aldrig få det sålt.
Jag skulle vara väldigt skeptisk til len mäkalre som inte skulle närvara själv vid visningen. Inte så mycklet för hur bra/dålig asistenten är på att visa. Utan det känns som ett bevis för att mäklarenb ifråga inte begriper att en visning är mer än att bara stå där med et standard leende. Det går ut på att SÄLJA, något de flesta mäklare helt enkelt inte begriper.
En säljare behöver dels vara påläst om vad man säljer (som var den där gränsen går), men också ha fingertoppskänslan för hur man lockar olika personligheter att vilja köpa. Vad väntar sig den här spekulanten som står här framför mig just nu och frågar något. Det gäller att hitta den där säljaren som kan sälja sand i Sahara till toppris och ändå ha nöjda köpare. OM assistenten är den där personen som kan sälja sand i Sahara, så borde de kanske byta roller.
En säljare behöver dels vara påläst om vad man säljer (som var den där gränsen går), men också ha fingertoppskänslan för hur man lockar olika personligheter att vilja köpa. Vad väntar sig den här spekulanten som står här framför mig just nu och frågar något. Det gäller att hitta den där säljaren som kan sälja sand i Sahara till toppris och ändå ha nöjda köpare. OM assistenten är den där personen som kan sälja sand i Sahara, så borde de kanske byta roller.
Det vet inte jag. Men jag skulle tro det. Vill man veta kan man fråga mäklaren.
Jag begriper inte varför man som säljare skall betala för besiktning. Det är mäklaren som vill ha provision skulle jag tro.
Det hoppas jag också!
Så då behöver du väl inte besikta eller försäkra. Som jag ser det.
För att många köpare är beredda att lägga ett högre bud på något som de åtminstone har lite hum om. Vi stoppade budgivning cirka en miljon lägre än vi kanske annars gjort när vi inte hade något att gå på. Att säljaren säger att sllt är bra ger jag ungefär noll för.Bönhas skrev:
Om det inte finns några dolda fel behöver man ingen försäkring mot dem. Det är ovanligt med dolda fel som verkligen leder till att man som säljare behöver betala. När det gäller gamla hus finns det nästan alltid ett renoveringsbehov och många byggnadsdelar har uppnått sin tekniska livslängd. Dvs man vet som köpare att det kan finnas fel. Men de är inte dolda eftersom huset är gammalt. I princip. Dvs det är mycket sällan man har någon nytta av försäkringen och besiktningen.
26000 i onödan.
👎BirgitS skrev:
Det spelar ingen roll för resonemanget exakt vart provisionen betalas eftersom det är den enskilde mäklarens som de facto tjänar in den genom sin säljinsats.
Med ditt (ganska märkliga) resonemang får mäklaren inget arvode heller. För arvodet betalas till mäklarföretaget.
Utmärkt förslag. Skall man avvika bör man veta varför.
Till skillnad från @Fairlane tror jag inget alls om den saken.
Det är välkänt att människor prioriterar egen förtjänst framför andras. Samt att det som ger bäst utfall för mäklaren inte behöver göra det för säljaren eller omvänt.
Varje objekt, försäljning och mäklare är unik. Det finns ingen generell sanning.
Men det finns inget som hindrar dig att välja en annan försäkring än den som mäklaren vill sälja på dig. Som alltid är det klokt att jämföra försäkringar innan man tecknar en.
Det finns olika villkor. Ibland upptäcker man att det man är orolig för inte täcks in och att försäkringen är helt meningslös. Ibland händer det motsatta att något man vill ha ingår trots att man inte trodde det.
Det är skillnad på om t.ex. Skandiamäklarna centralt får en kickback på årsbasis från besiktnings/försäkringsfirman eller om pengarna betalas till det lokala franchisebolaget och direkt ger provisionsbaserad lön till mäklaren. Men det är riktigt att mäklaren bara får en del av arvodet, mycket går ju till fasta kostnader som lokal, datorsystem, marknadsföring etc.
Det finns ju mäklare som är medlemmar i forumet och lite då och då avslöjar en del om hur det går till.
Ok jag tolkade texten "Anledningen till att mäklaren erbjuder en "säljarförsäkring" är att det ger en provision eller kick-back." som att du trodde att det var skälet.
Ja, jag tänker mig å andra sidan att lyckas man sälja till ett högre pris så ger det kanske bättre betalt än provision från besiktningen och framförallt kanske det ger fler affärer eftersom folk gärna säljer med mäklaren som får bra betalt.