Moms 25% på 7200 är 1800 kronor. Kvar blir då 5400. Av dessa betalar vi 3000 och resterande 2400 plockar mäklaren UR sin egen ficka. Värst så cyniska ni var då! 
Tycker (i min enfald? ???) att vår mäklare är rätt juste som ställer upp med detta, vilket han absolut INTE är skyldig att göra, han är väl den som gjort MINST fel i detta?
Den som gjort fel, i mina ögon, är dels besiktningsmannen som inte talade om för köparna att de kunde räkna med att behöva lägga om taket eftersom de var så pass gammalt, och dessutom inte ens klättrade upp på taket för att titta på det. Dels köparna som inte tog reda på att ett så pass gammalt hus kan man behöva lägga om taket på, och tills sist VI som inte heller hade någon koll på takets skick, eller att ett tak faktiskt BEHÖVER ses över efter en 30 år typ. Men det har vi lärt oss nu... : Mäklaren däremot tycker jag verkligen har lagt manken till för att lösa detta på smidigast sätt för alla parter.
Rätt ska vara rätt!
Tycker (i min enfald? ???) att vår mäklare är rätt juste som ställer upp med detta, vilket han absolut INTE är skyldig att göra, han är väl den som gjort MINST fel i detta?Den som gjort fel, i mina ögon, är dels besiktningsmannen som inte talade om för köparna att de kunde räkna med att behöva lägga om taket eftersom de var så pass gammalt, och dessutom inte ens klättrade upp på taket för att titta på det. Dels köparna som inte tog reda på att ett så pass gammalt hus kan man behöva lägga om taket på, och tills sist VI som inte heller hade någon koll på takets skick, eller att ett tak faktiskt BEHÖVER ses över efter en 30 år typ. Men det har vi lärt oss nu... :
Mäklaren däremot tycker jag verkligen har lagt manken till för att lösa detta på smidigast sätt för alla parter.Rätt ska vara rätt!
Momsen på 7200 är 1440 kr, så det blev till och med några hundringar mer för den arme mäklaren...Sophia skrev:
Jag tycker för övrigt också att det var rätt beslut att slanta upp några kronor för att slippa en massa bråk. Det hade nog jag också gjort.
Jag tycker också att du löste det hela smidigt, Sophia, även om jag inte förstår hur besiktningsmannen gjort jobbet när han inte ens varit uppe på taket!
Mäklaren kanske använder kostnaden på sitt eget hus tillsammans med andra renoveringar & får ut ROT-avdrag ;D
Mäklaren kanske använder kostnaden på sitt eget hus tillsammans med andra renoveringar & får ut ROT-avdrag ;D
Jag var SÅ stressad då besiktningsmannen var där att jag inte reflekterade över det förrens detta problemet uppstod. (hann nämligen inte ens vara med på hela besiktningen så grannen fick vara med under senare hälften) Håller med, det är ju himla märkligt. Besiktningsmannen som vi anlitade då vi köpte vårt nya hus klättrade i alla fall upp på taket...yonna skrev:
;D ;D ;Dyonna skrev:
Ja SÅ är det så klart!
Jaja, VAR CYNISKA ni bara, jag tycker i alla fall att vår mäklare var både juste och smidig, så det då! ;D(mjau)
Edit: Stavar illa...
Jag har full förståelse för att det är både skönt och värt en peng att lämna problem av det här slaget bakom sig, det är bara så att jag är kraftigt allergisk mot yrkesmän som slarvar eller inte agerar "by the book".
Den största skurken är ju besiktningsmannen som helt klart underlåtit att undersöka taket men även den "bussige" mäklaren har ju faktiskt har köpt sig en faktura till bokföringen värd minst 7200 för reapriset 4200kr.
Men som sagt det här är min högst personliga uppfattning.
Min sjukliga misstänksamhet får mig nästan att tro att mäklaren känner snickaren också. ;D
Den största skurken är ju besiktningsmannen som helt klart underlåtit att undersöka taket men även den "bussige" mäklaren har ju faktiskt har köpt sig en faktura till bokföringen värd minst 7200 för reapriset 4200kr.
Men som sagt det här är min högst personliga uppfattning.
Min sjukliga misstänksamhet får mig nästan att tro att mäklaren känner snickaren också. ;D
Precis samma sak reagerade jag över! MEn taket har ju alltså legat där det ligger sedan i alla fall 1975. Så i mina ögon verkar det märkligt att de NU är för korta. Har fött det förklarat för mig att det vid kraftigt regnväder och samtidig blåst kan tränga upp vatten "bakvägen", och att det är det som skett nu. Möjligtvis KAN det ju faktiskt ha läckt tidigare, och sedan torkat upp igen. Det är ju ett gammalt "sticketak" så det är ju svårt att se exakt eftersom ytan redan från början är så ojämn i både färg och form.Konsulten skrev:
I och med att vi dessutom har sålt huset och till råga på allt befinner oss utomlands, (och faktiskt inte KAN detta särskilt bra) är det ju ännu svårare att försöka argumentera eller komma med rätt frågor till snickaren. Så vi tar denna lösningen och "hoppas på det bästa" helt enkelt.
Men vi har lärt oss mycket av detta, både om tak och annat! Alltid något... :
Vi råkade ut för något liknande då vi köpt vårt hus där vi bor nu sedan 6 år.
3-4 månader efter köpet monterade vi ett läckageskydd under diskmakinen. Då upptäckte vi att golvet var fuktigt där. Först trodde vi att det var diskmaskinen som läckte men man såg inget läckage. När vi kollade på golvet under diskbänken förstod vi att det läckt i flera år, droppvis. Avloppsröret under diskbänken hade hoppat isär lagom mycket för att läcka på golvet bara under bänkarna. Spånskivegolvet kunde brytas isär med händerna....
Självklart hade vår besiktningsman inte tittat under avloppröret som droppade, men det var ganska dolt oxo.
Eftersom vi köpt huset av ett dödsbo så kunde inte vi inte kräva säljaren på något. Vi har en försäkring som ska täcka sådana krav istället med hög självrisk. Vi anade att det här skulle bli jobbigt.
Jag ringde försäkringsbolaget eftersom det kanske skulle bli en juridisk process av det hela. Döm om min förvåning när de tog det hela som en normal vattenskada med självrisk 1000kr.
De rev upp golvet i köket och bytte det, vilket var en olägenhet i 3 månader med torkfläktar mm mitt i sommaren, men vi kom undan billigt. Köket var renoverat 9 år tidigare och att vi nyligen köpt huset brydde sig försäkringbolaget inte om.
Att vi sedan fick välja vilken matta vi ville ha var en bonus ;D. Den gamla var väldigt ful.
I ert fall tycker jag att ni gjorde rätt då ni sköt till lite pengar så problemet löstes smärtfritt, även om det sved i plånboken. Jag vet inte om era köpare skulle kunna göra samma sak som vi. Jag tror det är skillnad på läckande tak och läckande rör.
/Dag
3-4 månader efter köpet monterade vi ett läckageskydd under diskmakinen. Då upptäckte vi att golvet var fuktigt där. Först trodde vi att det var diskmaskinen som läckte men man såg inget läckage. När vi kollade på golvet under diskbänken förstod vi att det läckt i flera år, droppvis. Avloppsröret under diskbänken hade hoppat isär lagom mycket för att läcka på golvet bara under bänkarna. Spånskivegolvet kunde brytas isär med händerna....
Självklart hade vår besiktningsman inte tittat under avloppröret som droppade, men det var ganska dolt oxo.
Eftersom vi köpt huset av ett dödsbo så kunde inte vi inte kräva säljaren på något. Vi har en försäkring som ska täcka sådana krav istället med hög självrisk. Vi anade att det här skulle bli jobbigt.
Jag ringde försäkringsbolaget eftersom det kanske skulle bli en juridisk process av det hela. Döm om min förvåning när de tog det hela som en normal vattenskada med självrisk 1000kr.
De rev upp golvet i köket och bytte det, vilket var en olägenhet i 3 månader med torkfläktar mm mitt i sommaren, men vi kom undan billigt. Köket var renoverat 9 år tidigare och att vi nyligen köpt huset brydde sig försäkringbolaget inte om.
Att vi sedan fick välja vilken matta vi ville ha var en bonus ;D. Den gamla var väldigt ful.
I ert fall tycker jag att ni gjorde rätt då ni sköt till lite pengar så problemet löstes smärtfritt, även om det sved i plånboken. Jag vet inte om era köpare skulle kunna göra samma sak som vi. Jag tror det är skillnad på läckande tak och läckande rör.
/Dag
Nope, ingen byggsväng, möjligtvis renoveringssväng!micke_011 skrev:
Köpte ett Myresjöhus byggt -70 istället, och flyttade in nu i oktober. Väldigt välunderhållet hus, fast väldigt omodernt. Och tyvärr verkar det kaklat direkt på masonitskiva i badrummet, så det använder vi bara som toalett tills vidare. Men vi fick väldigt mycket "mer hus" för mindre pengar på detta viset, vilket känns lite trygare med tanke på att huspriser/produktionskostnader inte är riktigt samstämmiga där vi bor.Kollade på ert hus igen, ser jättefint ut! Skall verkligen bli spännande att följa, när är det planerad inflytt?
Vi köpte ett gammalt slitet torp billigt då taket såg ut att vara nära på helt slut. Inne såg man inga tecken på läckage dock. Och det var gammalt innertak, så det var inte nyligen övermålat för att dölja något.
Men efter det första ordentliga regnvädret så blev det dags att ta fram stora hinken, det formligen rann vatten genom innertaket. Jag sprang upp på taket och fick lägga några pannor tillrätta. Det var besiktningsmannen som hade rubbat balansen när han var där uppe, antagligen. Eller jag när jag pulade med tv-antennen.
Hur som helst så har vi lagt nytt tak nu, så nu kan vi koncentrera oss på att forsätta renovera de mindre akuta delarna av huset.
Men efter det första ordentliga regnvädret så blev det dags att ta fram stora hinken, det formligen rann vatten genom innertaket. Jag sprang upp på taket och fick lägga några pannor tillrätta. Det var besiktningsmannen som hade rubbat balansen när han var där uppe, antagligen. Eller jag när jag pulade med tv-antennen.
Hur som helst så har vi lagt nytt tak nu, så nu kan vi koncentrera oss på att forsätta renovera de mindre akuta delarna av huset.
