Dessa grupper använder mest RUT och ROT

vad säger denna analys egentligen? Hade rot varit 0 är det väl fortfarande ganska självklart att de lite äldre med inkomst över medel köper fler rotberättiga tjänster än andra grupper?

 

Den säger att RUT & ROT fungerar som bidrag till höginkomsttagare.

 

I så fall ett bidrag som gör att hantverkarna, städarna etc. får jobb .och en lön att leva på som även ger mer pension mm., till skillnad från arbetslöshet och svartjobb.

 

Höginkomsttagare betalar mycket skatt. Jag ser det som win/win. Det skapar jobb och höginkomsttagaren får lite skatteåterbäring.

 

Det är nog en klart större del av höginkomsttagarnas renoveringar som görs utan avdrag än för oss med mer normala inkomster. Man kan läsa in precis vad man vill i statistiken.

 

Avdrag Kurt, avdrag...

 

Bidrag för de rika...

 

Tycker inte att det är entydigt att det enbart gynnar de med hög inkomst, RUT t.ex. är kvinnor över 70 år en stor andel.
Kan ju även vara av intresse om systemet bidrar till att flera köper tjänster istället för att avstå och investera sina pengar i värdepapper, med argumentet "lite skit i hörnen dör man inte av".
Sedan finns det en annan intressant sida som inte ingår i rapporten, vilka är det som får del av ROT/RUT ersättning.
Samt att syftet med RUT/ROT är nog mera att det ska minska svartarbete och generera flera arbetstillfällen, oberoende av vem som nyttjar det. Har väl aldrig varit tänkt som ett utjämningssystem ekonomiskt.
Och här tillför väl rapporten inget nytt, utfallet måste man väl varit väl medveten om redan vid införandet och en självklarhet med lite logiskt tänkande.

 

Pappa har såpass hög pension att RUT blir billigare än hemtjänst, dessutom gör RUT-tjejen det han vill, medan hemtjänsten själva bestämmer vad de ska göra. Han testade det först, på deras inrådan (han hade redan hjälp med mamma), men det funkade inte alls. Bland annat bestämde de att dammsugning var nyttig träning för honom, så de skulle stå och titta på när han dammsög. Dessutom krävde de att han skulle köpa en dammsugare till eftersom han inte klarar att bära den i trappan och hemtjänstpersonalen får inte göra sådana riskfyllda lyft. Som lök på laxen så var det som sagt mycket dyrare med hemtjänst.

 

O timdebiteringen för många hantverkaryrken gick inte heller upp i samband med introduktionen av ROT/RUT?

 

Och väl bra att äldre använder sina pengar till förbättra hur man vill leva, än att lägga dem på hög till gagn för arvtagarna. Eller att det blir färre trådar om grannar som missköter sina trädgårdar/hus som bidrar till att den egna fastighetens värde försämras
Ett annat synsätt kan vara att man ROT/RUT köper tjänster och lägger sin egen tid på annat arbete som genererar skatt. Motsatsen där skulle då kunna vara att ta ledigt för att göra det själv, mindre i skatt och inga arbetstillfällen, finns trådar även om att det för vissa är det den bästa ekonomiska upplägget.

 

Dessutom en, i mitt tycke väldigt enögd analys:
"män som nyttjar ROT...Samt kvinnor som nyttjar RUT"

Vad är det för trams, man utgår ju bara vad det står för namn på fakturan och vem som får skatteavdraget.
Som i våran familj, där mannen sköter bygge, renovering och liknande, medan hustrun tar hand om hushållsadministrationen.
Men båda två får ju nytta och glädje av den inhyrda hjälpen, oberoende av vems namn som står på fakturan.

 

Självklart är det så att den som nyttjar inte ger hela sanningen, tänkte inte på det