B big mike skrev:Om både det allmänna och privata markägares värde skadas kunde man kanske samfinansiera.
Finns det ingen handlingsplan varken hos kommuner, regioner eller staten när det gäller erosion? Det kan ju inte kommit som en överraskning
Tja fråga Kristianstad till exempel. Som överklagar då länsstyrelsen säger nej till bygglov på grund av erosionsrisk. Om jag bodde i Kristianstad skulle jag inte uppskatta att mina skattepengar gick till att hjälpa fastighetsägare som byggt där man förutspår erosion. Kommunerna OCH fastighetsägare är i många fall så kortsiktiga och bortser helt ifrån kommande problem. Och sen när problemen uppstår ska "någon annan" ta kostnaderna. Helt sjukt!
Inte någon annan men vi tillsammans.fia_mstd skrev:
På samma sätt betalas väl släckningsarbeten vid den stora skogsbranden för något år sen gemensamt.
Hur dum får man vara och bosätta sig i en skog nör alla vet att det blir mera skogsbränder pga klimatförändringarna.
Det har varit många översvämningar exempelvis på Falsterbonäset och förutom havshöjningen har vi stigande grundvattennivåer. Var menar du att det drabbat hårdast? Försöker du förringa den ohållbara utvecklingen? Många verkar sakna insikten att se utveckling över längre tid än fram till fredagsmyset.stefancrs skrev:
Det brann i närheten igen för några dagar sedan, denna gång så insåg man att det inte räckte med en mindre insats, vi får helt enkelt vänja oss vid bränder här uppe i skogen.harry73 skrev:
Hur som helst så är detta en intressant fråga, varför skall vi hjälpa till när det inte drabbar oss?
Erosion förekommer och skall förekommas av tillstånd att bygga eller ej, men om olyckan är framme så kanske en framtida utredning kan lägga större ansvar på kommunen som gett tillstånd, medför högre skatt till invånarna och en massa andra saker som kräver långa utläggningar.
Bränder är naturligt förekommande men orsakas lika ofta av oförsiktighet, skall den som kör en markberedare under hög brandrisk ersätta värden och liv för mångmiljonbelopp?
Mera kunskap kanske bör vara steg ett i ledet och större ansvar för den som kör maskiner i naturen, vilket i sin tur medför högre kostnader för att producera byggnadsmaterial, på sikt.
Så hur man än vrider och vänder på sig så, ja, jag anser nog att samhället skall vara med och betala, via skattsedeln.... oavsett om det gäller marker som försvinner nere i landet eller skogsbränder högre upp eller om något annat händer som kan drabba samhället på något vis.
Mvh P-A
Ska de som får mer mark p.g.a landhöjning därför betala för detta till staten?
Samhället betalar inte för brandskador...
Det är ingen helt lätt fråga detta.P Pagno skrev:
Någon slags absolut rättvisa lär vi aldrig kunna fixa.
Egentligen är det väl USA och Kina som ska betala för alla skador runt om i världen som beror på stigande vattennivåer?
Om nu en kommun beviljar bygglov på ett område där det förekommer erosion i större omfattning än på andra ställen så anser jag att kommunen bär en stor del av ansvaret för ett felaktigt beslut. Kommunen bör då stå för kostnaden.
Då är vi där, skattepengarna som alla betalar går då till finansiering av att någon vill bo nära vattnet.
Har kommunen inga pengar så måste staten gå in, då är alla med och betalar för några få enskilda fastigheter.
Jag tycker fortfarande, i ett större perspektiv, att vi alla har en del i allt som händer.
Orättvisor kommer alltid att finnas, om en mångmiljonär söker hjälp eller en ensamstående förälder, ser jag ingen indirekt skillnad i.
Alla skall ha samma förutsättning att få söka den hjälp som finns att tillgå, men vi är alla olika, tycker olika, inget konstigt med det.
Mvh P-A
Då är vi där, skattepengarna som alla betalar går då till finansiering av att någon vill bo nära vattnet.
Har kommunen inga pengar så måste staten gå in, då är alla med och betalar för några få enskilda fastigheter.
Jag tycker fortfarande, i ett större perspektiv, att vi alla har en del i allt som händer.
Orättvisor kommer alltid att finnas, om en mångmiljonär söker hjälp eller en ensamstående förälder, ser jag ingen indirekt skillnad i.
Alla skall ha samma förutsättning att få söka den hjälp som finns att tillgå, men vi är alla olika, tycker olika, inget konstigt med det.
Mvh P-A
Rent allmänt så borde både försäkringsbolag och kommuner och staten dra öronen åt sig och få folk att tänka själva. Bygger man på samma nivå som havet eller nära havet där det är erosions problem så får man stå sitt kast. borde vara 10 dubbel försäkringspremie på hus som står på låglandet nära vattendrag så det blir översvämmning varje år vid snösmältning inget alla andra ska vara med och finansiera vissa personers dumhet. Köper eller bygger man på sån mark så har man ett eget ansvar för dom problemen även om kommunen gett dom bygglov så är det inte kommunens beslut som gjorde att personen byggde där. folk får lära sig ta eget ansvar och tänka på egen hand. Slöseri på skattemedel att lägga det på att motverka erosion för att några mindrebegåvade är kåta på fin utsikt och ska bygga för nära vatten. Och ja det är ju för nära vatten när erosionen hinner dit inom överskådlig tid. när fåfänga går före sunda förnuftet.
