Delad häck. Vad gäller?
Hej,
Vill börja med att nämna att det finns ingen klausul/servitut i köpekontraktet för vårt hus att vi måste låta vår del av häcken vara kvar. Även kontrollerat hos lantmäteriet med hjälp av kommunen.
Grannen tror att han bestämmer enskilt över häcken som planterades för 30 år sedan av honom och dåvarande husägare på tomtgränsen. Jag har talat med bygginspektören på kommunen som säger att vi får göra exakt vad vi vill den delen av häcken som står/växer ut över min tomtgräns. Om det så innebär att jag kapar den 1,5m på bredden. Sen om den skulle dö på hans sida för min nya häck alternativt staket (icke bygglovspliktig höjd), som sätts sådär 30cm in från tomtgränsen, är ingenting grannen kan göra något åt med lagstöd, för det är på min tomt.
Grannen är ett rövhål och har åsikter om hur jag ställer mina bilar på uppfarten för det skuggar häcken, vilket är helt befängt att lägga en sådan kommentar. Då har jag nämnt till honom att då kapar jag bredden (dvs grenarna) som går över min tomt så behöver du inte oroa dig att jag står för nära häcken på min sida. Dessutom växer den tjockt mot min tomt så varje år får jag lite smalare uppfart men han påstår att jag inte för röra bredden utan hans godkännande.
Nu känner jag att det är slut med eländet! Orkar inte med honom!
Det här med växtlighet över tomtgränser har ingen övertydlig lag. Det enda jag hittar är att om det är en delad häck, så får jag inte ta bort hela häcken utan att vara överens med grannen. Däremot får jag göra vad jag vill med mina 50% av häcken på längden och bredden.
Hade den stått en bit in på grannens tomt och grenar växt över min tomtgräns hade stegen vara att: 1. Be grannen komma över och klippa häcken. 2. Klippa häcken själv om han vägrar.
Jag tänker att jag följer bygginspektörens uttalande. Har jag det på skrift känner jag att grannen inte har något att säga till om även om han anser att jag förstör den gemensamma häcken. Han skulle tänkt på det för 30 år sedan när han valde dumt nog att plantera den på tomtgränsen utan servitut?
Träd och annan växtlighet räknas som fastighetstillbehör enligt 2 kap. 1 S JE och fastighetsägare får tillföra eller ta bort fastighetstillbehör som exempelvis och buskar. Detta stadgar därför att du som fastighetsägare får ta bort växtlighet på din egen tomt
Vill börja med att nämna att det finns ingen klausul/servitut i köpekontraktet för vårt hus att vi måste låta vår del av häcken vara kvar. Även kontrollerat hos lantmäteriet med hjälp av kommunen.
Grannen tror att han bestämmer enskilt över häcken som planterades för 30 år sedan av honom och dåvarande husägare på tomtgränsen. Jag har talat med bygginspektören på kommunen som säger att vi får göra exakt vad vi vill den delen av häcken som står/växer ut över min tomtgräns. Om det så innebär att jag kapar den 1,5m på bredden. Sen om den skulle dö på hans sida för min nya häck alternativt staket (icke bygglovspliktig höjd), som sätts sådär 30cm in från tomtgränsen, är ingenting grannen kan göra något åt med lagstöd, för det är på min tomt.
Grannen är ett rövhål och har åsikter om hur jag ställer mina bilar på uppfarten för det skuggar häcken, vilket är helt befängt att lägga en sådan kommentar. Då har jag nämnt till honom att då kapar jag bredden (dvs grenarna) som går över min tomt så behöver du inte oroa dig att jag står för nära häcken på min sida. Dessutom växer den tjockt mot min tomt så varje år får jag lite smalare uppfart men han påstår att jag inte för röra bredden utan hans godkännande.
Nu känner jag att det är slut med eländet! Orkar inte med honom!
Det här med växtlighet över tomtgränser har ingen övertydlig lag. Det enda jag hittar är att om det är en delad häck, så får jag inte ta bort hela häcken utan att vara överens med grannen. Däremot får jag göra vad jag vill med mina 50% av häcken på längden och bredden.
Hade den stått en bit in på grannens tomt och grenar växt över min tomtgräns hade stegen vara att: 1. Be grannen komma över och klippa häcken. 2. Klippa häcken själv om han vägrar.
Jag tänker att jag följer bygginspektörens uttalande. Har jag det på skrift känner jag att grannen inte har något att säga till om även om han anser att jag förstör den gemensamma häcken. Han skulle tänkt på det för 30 år sedan när han valde dumt nog att plantera den på tomtgränsen utan servitut?
Träd och annan växtlighet räknas som fastighetstillbehör enligt 2 kap. 1 S JE och fastighetsägare får tillföra eller ta bort fastighetstillbehör som exempelvis och buskar. Detta stadgar därför att du som fastighetsägare får ta bort växtlighet på din egen tomt
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 121 inlägg
Du vinner inget på att bråka med grannen. Han är en idiot och du blir inte av med honom. Lär dig ignorera honom eller flytta.
Ingen häck kommer att dö för att du beskär den eller sågar ned den. Den slår bara nya skott.
Ingen häck kommer att dö för att du beskär den eller sågar ned den. Den slår bara nya skott.
Tyvärr (😉) ingår inte grannsämja i köpekontrakt för en fastighet. Klipp in häcken inom din tomtgräns. Det är mycket möjligt att den kommer bli så fin så att du vill behålla den (beroende på vad för typ av häck det är).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 20 216 inlägg
2 kap. 1 § JB ska det stå, men i sak är det korrekt.Z Zlatje skrev:
Undrade du något, eller ville du bara spy lite galla över grannen innan du ger dig på häcken?
Du är vad jag kan bedöma i din fulla rätt att göra det du avser. Varken du eller grannen verkar ju särskilt medgörlig, så jag avstår från att ha några moraliserande åsikter.
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 121 inlägg
Ja lagstiftaren gjorde ett val där när (nya) jordabalken kom till där 1970. Det finns uttryckligen beskrivet i propositionen.
Man ville uppmuntra grannar att prata med varandra och komma överens och man var rädd för rättshaveristiskt beteende om kommunikationen skulle fallera. Man vill således skriva lagen så att den uppmuntrade kommunikation och tryckte tillbaka rättshaverister.
Lagstiftaren bestämde sig för att det var större problem med att en rättshaveristisk fastighetsägare hade växter nära tomtgränsen vars grenar och rötter tränger in hos grannen och orsakar olägenhet än att grannen åtgärdar olägenheten genom att avlägsna inträngande grenar och rötter på sin egen mark. D v s den som inte tar ansvar för sin egen växtlighets påverkan på grannen drog det kortaste strået och man fick en uttrycklig rätt att avlägsna inträngande rötter och grenar som orsakar olägenhet på ens fastighet. Men man får alltså inte avlägsna de om de inte orsakar olägenhet. Och om avlägsnandet skulle kunna skada grannens fastighet så måste grannen först själv få möjlighet att genomföra avlägsnandet.
Man ville uppmuntra grannar att prata med varandra och komma överens och man var rädd för rättshaveristiskt beteende om kommunikationen skulle fallera. Man vill således skriva lagen så att den uppmuntrade kommunikation och tryckte tillbaka rättshaverister.
Lagstiftaren bestämde sig för att det var större problem med att en rättshaveristisk fastighetsägare hade växter nära tomtgränsen vars grenar och rötter tränger in hos grannen och orsakar olägenhet än att grannen åtgärdar olägenheten genom att avlägsna inträngande grenar och rötter på sin egen mark. D v s den som inte tar ansvar för sin egen växtlighets påverkan på grannen drog det kortaste strået och man fick en uttrycklig rätt att avlägsna inträngande rötter och grenar som orsakar olägenhet på ens fastighet. Men man får alltså inte avlägsna de om de inte orsakar olägenhet. Och om avlägsnandet skulle kunna skada grannens fastighet så måste grannen först själv få möjlighet att genomföra avlägsnandet.
Vi hade en liknande sits. Pappa hade 2 fritidshus, vilket blev övermäktigt när mamma gick bort. Syrran har intresse av den, jag är där 1 dag om året. Pappa sa rakt ut lägg upp det som ni vill. Liksom TS verka har Pappa mer tillgångar, och jag har inte bråttom att få ut ett ev arv. Vi tog in en värderare, både jag och syrran var nöjd med värdet. Så Vi använde det och skrev in som framtida arv. Mig veterligen har det inte uppkommit några betydande kostnader skatter etc alls i denna "transaktionen". Givetvis ligger en latent skatt vid ev försäljning som skall tas hänsyn till. Utifrån det har vi i princip kommit överens om att när den dagen kommer, så får jag först ut min del upp till Stugans värde vid överlåtelsen. Sen delar vi på resten. är pengarna slut så får det bli så
Med detta sagt. om ni är överens, och inga andra står och stampar efter sin del av 50% som diskuteras nu omgående. Så är det betydligt enklare om TS får hela fritidshuset direkt, som förskott på arv. Men det förutsätter att man vet att det finns tillräckligt med tillgångar. Eller skriver in att TS reglerar det vid arvs skifte etc. Inget upplägg för infekterade relationer, men i övrigt absolut enklast.
Med detta sagt. om ni är överens, och inga andra står och stampar efter sin del av 50% som diskuteras nu omgående. Så är det betydligt enklare om TS får hela fritidshuset direkt, som förskott på arv. Men det förutsätter att man vet att det finns tillräckligt med tillgångar. Eller skriver in att TS reglerar det vid arvs skifte etc. Inget upplägg för infekterade relationer, men i övrigt absolut enklast.
Detta hamnade nog i fel tråd.M mojjen skrev:Vi hade en liknande sits. Pappa hade 2 fritidshus, vilket blev övermäktigt när mamma gick bort. Syrran har intresse av den, jag är där 1 dag om året. Pappa sa rakt ut lägg upp det som ni vill. Liksom TS verka har Pappa mer tillgångar, och jag har inte bråttom att få ut ett ev arv. Vi tog in en värderare, både jag och syrran var nöjd med värdet. Så Vi använde det och skrev in som framtida arv. Mig veterligen har det inte uppkommit några betydande kostnader skatter etc alls i denna "transaktionen". Givetvis ligger en latent skatt vid ev försäljning som skall tas hänsyn till. Utifrån det har vi i princip kommit överens om att när den dagen kommer, så får jag först ut min del upp till Stugans värde vid överlåtelsen. Sen delar vi på resten. är pengarna slut så får det bli så
Med detta sagt. om ni är överens, och inga andra står och stampar efter sin del av 50% som diskuteras nu omgående. Så är det betydligt enklare om TS får hela fritidshuset direkt, som förskott på arv. Men det förutsätter att man vet att det finns tillräckligt med tillgångar. Eller skriver in att TS reglerar det vid arvs skifte etc. Inget upplägg för infekterade relationer, men i övrigt absolut enklast.
Det är sällan ens fel att två är oense. Går inte in i den debatten men...
Återigen ett exempel på att man inte ska dela på häckar, infarter eller liknande. Det är idiotiskt att plantera en häck i tomtgräns.
Återigen ett exempel på att man inte ska dela på häckar, infarter eller liknande. Det är idiotiskt att plantera en häck i tomtgräns.
Ta dina 50% på höjden istället och välj den nedre halvan. Grannen kan få kratta ihop sin halva sen.Z Zlatje skrev:
Det absolut sämsta man kan göra är att prata med någon som inte har koll.Z Zlatje skrev:
Byggnadsinspektör brukar inte ha så bra koll på juridik och så även här.
Du har redan fått några goda råd i tråden( du får inte bara klippa, )
Beroende på vad det är för häck så växer den ut igen eller så gör den inte de.
Till att börja med, hur vet du exakt var tomtgränsen går?
I grannhöran avslog han bygglov för min carport (skärmtak) för han tycker den skulle skuggar häcken. Jag har flera vändor kompromissat med material och storlek men han anser sig bestämma över häcken.
Jag är trött på att vara trevlig så tänkte själv vara ett rövhål och framför allt sätta press på honom.
Tex är hans häck längst min utfart över 80cm 2,5m. Där kommer jag skicka in till kommunen att han ska klippa ner till 80cm 2,5m från tomtgränsen för idag är det en 90 graders död vinkel.
Thuja smaragd. Han säger att den inte klarar av att klippas på bredden men för varje år inskränker bredden mer och mer på min uppfart så bilen inte får plats. Jag har letat lagstöd och vad jag ser har jag all rätt att klippa bredden på de grunder som nämnts i inlägget.yonna skrev:
Husägare
· Skåne
· 1 585 inlägg
thuja blir oftast bedrövligt ful av att klippas in rejält och bryter inte nya skott, så gör det inte om du inte ”måste”…
Fast jag får ju klippa det som är inom min tomtgräns utan att prata med grannen då häcken är planterad exakt på tomtgränsen?A Alexn72 skrev:
Markeringsrören är synliga + detaljplan från lantmäteriet men markeringsrören är det vad jag hittar på internet juridiskt och det första man går efter