Defekt dränering - Dolt fel
Vi köpte vårt hus för två år sedan. Det är ett hus från sjuttiotalet som renoverades 2005-6. Bla så gjordes däneringen om vilket stod i prospektet och i besiktningsprotokollen. (Såväl säljaren som vi anlitade besiktningsman). Huset är en enplansvilla med helt inredd källare till ca 2/3 under mark. Tydligen står huset på gammal sjöbotten.
Ca ett år efter inflyttningen, i samband med att en entreprenör skulle sätta in en radonfläkt och därför borrade genom bottenplattan, upptäcktes att det stod mycket vatten under huset. Vi avbröt installationen för att undersöka vad det berodde på.
Nu visade det sig att ett tidigare stopp i avloppet hade orsakat att avloppsslam gått bakvägen in i dräneringen. Anledningen till stoppet är nu korrigerat av kommunen och dräneringen är renspolad.
Trots detta återstår problemet med vatten under huset. Det skiftar mellan att det är fuktigt till att det står en bit upp i hålet. Vi har filmat dräneringen utan att se något anmärkningsvärt och den entreprenör vi haft här anser att det är för litet fall på dräneringen. Det motsätter sig säljaren å det bestämdaste då han påstår att han mätt med laserpass enligt de riktlinjer som fanns. Oavsett så kvarstår problemet. Entreprenören anser också, pga att det är gammal sjöbotten, att det borde borras en djupare brunn sätta pumpar i dem.
Det har alltså tagit närmare ett år av dividerande fram och tillbaka med säljaren och hans försäkringsbolag.
Försäkringsbolaget säger också att det ligger på oss att bevisa tekniskt vad felet är vilket alla vi pratat med anser är omöjligt utan att gräva upp runt huset. Som vi ser det så är vatten under huset bevis nog att något är fel.
Vad skall vi göra nu?
Ca ett år efter inflyttningen, i samband med att en entreprenör skulle sätta in en radonfläkt och därför borrade genom bottenplattan, upptäcktes att det stod mycket vatten under huset. Vi avbröt installationen för att undersöka vad det berodde på.
Nu visade det sig att ett tidigare stopp i avloppet hade orsakat att avloppsslam gått bakvägen in i dräneringen. Anledningen till stoppet är nu korrigerat av kommunen och dräneringen är renspolad.
Trots detta återstår problemet med vatten under huset. Det skiftar mellan att det är fuktigt till att det står en bit upp i hålet. Vi har filmat dräneringen utan att se något anmärkningsvärt och den entreprenör vi haft här anser att det är för litet fall på dräneringen. Det motsätter sig säljaren å det bestämdaste då han påstår att han mätt med laserpass enligt de riktlinjer som fanns. Oavsett så kvarstår problemet. Entreprenören anser också, pga att det är gammal sjöbotten, att det borde borras en djupare brunn sätta pumpar i dem.
Det har alltså tagit närmare ett år av dividerande fram och tillbaka med säljaren och hans försäkringsbolag.
Försäkringsbolaget säger också att det ligger på oss att bevisa tekniskt vad felet är vilket alla vi pratat med anser är omöjligt utan att gräva upp runt huset. Som vi ser det så är vatten under huset bevis nog att något är fel.
Vad skall vi göra nu?
Det där med för dålig lutning borde ju i så fall visa sig som att det står massor med vatten i dräneringsrören. Det borde då synas vid filmningen.
Frågan är väl om dte där avloppslammet som gick in i rören kan ha trängt ut genom dräneringsrören också och mättat grusbädden runt rören med slam, så att vatten inte kan rinna fram ordentligt till rören. Bara en amatörmässig fundering.
Såvitt jag vet så ligger bevisbördan hos er att visa på exakt vad som är fel, och varför. Då kan man avgöra om felet kan betraktas som dolt.
Ev. kan ni ta in en geoteknisk expert som kan avgöra om markförhållandena är sådana att vattnet inte går att dränera bort på normalt sätt. Har hört talas om udda fall där det plötsligt uppkommit en källa under huset, dvs vatten har under tryck kommit upp via någon spricka eller liknande under huset, efterssom då dräneringen ligger flera meter från källan, och det då finns relativt tät lera under huset så blir vatten nivån runt källan avsevärt högre än dräneringen.
I det fall jag hörde om så lyckades köparen inte bevisa att källan uppstått före köpet, och förlorade målet.
Frågan är väl om dte där avloppslammet som gick in i rören kan ha trängt ut genom dräneringsrören också och mättat grusbädden runt rören med slam, så att vatten inte kan rinna fram ordentligt till rören. Bara en amatörmässig fundering.
Såvitt jag vet så ligger bevisbördan hos er att visa på exakt vad som är fel, och varför. Då kan man avgöra om felet kan betraktas som dolt.
Ev. kan ni ta in en geoteknisk expert som kan avgöra om markförhållandena är sådana att vattnet inte går att dränera bort på normalt sätt. Har hört talas om udda fall där det plötsligt uppkommit en källa under huset, dvs vatten har under tryck kommit upp via någon spricka eller liknande under huset, efterssom då dräneringen ligger flera meter från källan, och det då finns relativt tät lera under huset så blir vatten nivån runt källan avsevärt högre än dräneringen.
I det fall jag hörde om så lyckades köparen inte bevisa att källan uppstått före köpet, och förlorade målet.
Hempularen: Var får man tag i en dylik expert?
Elkludde: Det var fem år mellan renoveringen och att vi upptäckte att den var deffekt. Såväl vår besiktningsman som mäklaren påstår att vi absolut kan hävda dolt fel då vi kan förvänta oss att en dränering skall hålla i minst 20 år.
Elkludde: Det var fem år mellan renoveringen och att vi upptäckte att den var deffekt. Såväl vår besiktningsman som mäklaren påstår att vi absolut kan hävda dolt fel då vi kan förvänta oss att en dränering skall hålla i minst 20 år.
Det är inte så enkelt som besiktningsmannen och mäklare säger. En geotekniker som undersöker, inte bara precis runt huset utan hela tomten. För är det gammal sjöbotten hur långt ner ligger vattennivån idag. Trycket på vattnet som vill upp är lika med husets vikt så självklart öppnar man bottenplattan så kommer vatten att tränga upp där. Då hjälper ingen dränering runt huset. Det handlar om hela byggtekniken för platsen och den kan mycket väl varit rätt när huset byggdes. Det finns många omständigheter som kan ändra på förutsättningarna för grundläggningen över tid.
Så det är nog så som försäkringsbolaget säger angående bevis bördan.
Så det är nog så som försäkringsbolaget säger angående bevis bördan.
jaha missförstod jag är det bara fem år sen så kommer det i annat lägeamo skrev:
kollade på en video på villaägarna för en tid sedan där en jurist förklarade att en dränering som är äldre än tio år räknas ej som dolt fel,den anses förbrukad
Det finns många företag som gör geotekniska undersökningar, inte helt ovanligt inför byggen. Har dock aldrig haft kontakt själv med en sådan.
Frågeställningen bör ju då vara något i stil med huruvida det kan finnas någon geoteknisk förklaring till vattennivån (trots dränering).
Frågeställningen bör ju då vara något i stil med huruvida det kan finnas någon geoteknisk förklaring till vattennivån (trots dränering).
Det här är en fråga som är svår, är det dolt fel eller inte....
oavsett bevisbördan ligger på dig som köpare, av naturliga orsaker....
oavsett bevisbördan ligger på dig som köpare, av naturliga orsaker....
Det jag tycker är konstigt är att det inte räcker med att påvisa att det finns ett fel. Det står ju vatten under huset. Att jag skall ta reda på felet är ju galet. Det borde ju den som inte gjort ett fullgott jobb ta hand om. Att vi inte hittar något fel tyder väl på att de gjort ett undermåligt jobb genom att inte ta reda på hur dräneringn borde ha utförts?
Jag vet att det är en haltande jämförelse men om en bil jag köper inte startar så måste jag ju inte bevisa vad felet är.
Jag vet att det är en haltande jämförelse men om en bil jag köper inte startar så måste jag ju inte bevisa vad felet är.
Men vem är skyldig till att det finns vatten i naturen?? Men om man anlitar någon som kommer hem till dig och gör hål i bottenplattan, vem är skyldig till att det samlas vatten i hålet. Definitivt inte förre ägaren .
Har du däremot kollat att dräneringen fungerar står det vatten i den? eller rinner det vatten i den. Dessutom så är det möjligt att grunden är i vattentät betong eftersom du tydligen inte har problem med fukt utan med radon.
Vatten är det under alla hus det är bara en fråga om på vilket djup. Några jämförelser för att åskådliggöra problem är enbart fånigt, förutsättningarna för i princip två lika hus på nästan samma plats inte ens det är möjligt.
Dessutom din egen liknelse måste väl hänföras till beg .bil köpt av privatperson, då har du köpt felet på bilen också. Så vem skulle du bevisa felet för då??
Har du däremot kollat att dräneringen fungerar står det vatten i den? eller rinner det vatten i den. Dessutom så är det möjligt att grunden är i vattentät betong eftersom du tydligen inte har problem med fukt utan med radon.
Vatten är det under alla hus det är bara en fråga om på vilket djup. Några jämförelser för att åskådliggöra problem är enbart fånigt, förutsättningarna för i princip två lika hus på nästan samma plats inte ens det är möjligt.
Dessutom din egen liknelse måste väl hänföras till beg .bil köpt av privatperson, då har du köpt felet på bilen också. Så vem skulle du bevisa felet för då??
Det är ju snarare kommunen som beviljat bygglov på vattensjuk mark som kan ifrågasättas om förhållandena var kända när huset uppfördes, särskilt inom detaljplanerat område. Finns tyvärr många såna bostadsområden där det räcker med bara ett grunt hål i marken så står det vatten där... Om t.ex. vattennivån stigit med åren kan kommunen behöva dika ut hela området med nytt dagvattensystem. Förre ägaren kan inte lastas för fel om källaren var i normalt skick med tanke på husets ålder och omdräneringen gjordes enligt rekommendationerna på rätt höjd i förhållande till bottenplattan samt återfylldes korrekt. Alltså först geoteknisk undersökning av tomten, prata med grannarna i området och sedan kontakta kommunen. Före detta sjöbotten borde väl minska risken för radonproblem!?
Vänd på problemet, om du sålt huset och köparen kommer till dig, vill du då inte veta vad felet är innan du börjar fundera på att hosta upp massa pengar?amo skrev:
Vatten under huset är bevis nog som fel, men så enkelt är det inte här i livet. För att förra ägaren skall kunna klandras så måste det konstateras att felet är dolt.
Innan du började borra för radon, hade du problem med fukt i källaren?
Redigerat:
Det kan vara så att dräneringen ligger för grunt, dränröret skall ligga under sulans botten. Men då kan man få det problemet som Larsson r nämner i oavanstående inlägg. Sättningar i huset, Sänker man vattennivån tex med en grundvattenbrunn så kan det mycket väl bli sättningar i marken som huset står på,
